司马懿和诸葛亮最后谁赢了一番现实与理想的碰撞

　　司马懿和诸葛亮之间的较量，最后到底是谁赢了?从战局的结果来看，肯定是司马懿胜出，不过诸葛亮为自己赢得了更加宝贵的东西，就是他的务实和坚持，以及鞠躬尽瘁的精神，这些都是司马懿没办法比拟的。其实他们从各自的人生出发，都不算是失败者，原本现实与理想之间的碰撞，总能引起很多人的共鸣，哪怕诸葛亮失败了依然能够用他的精神，来影响、激励后人，能做到这点就已经算是成功。
　　理想与现实的碰撞
　　诸葛亮与司马懿是一生的对手，两位大军事家之间智慧的角逐，在那个时代的星空中绽放出令人神往的壮丽光芒。
　　那么，正史上的诸葛亮与司马懿，究竟谁更胜一筹呢?其实他们之间的对抗具有一种象征意义：理想与现实，本心与利益之间的冲突和抉择。诸葛亮是我们每一个读书人的理想，他的内心充满了光明，为心底的信念执着一生，坚刚不折其志;司马懿就如同我们面临的现实，处处遍布着荆棘和陷阱，一次次头破血流的挫折，使他一点点妥协，一步步退让，苟且、隐忍和退避。
　　汉朝，是个伟大的朝代。因其壮美和欣欣向荣，因其不屈的精神而使＂汉＂这个字成为一个民族永远的名称。其它的朝代皆是因为守弱而腐毁垮塌，而汉则是由于求强而将自己燃成了灰烬。这样的朝代直到今天仍为人崇仰，我们又有什么理由去质疑诸葛亮＂兴复汉室＂的理想和信念不切实际?
　　毋以成败论英雄。在那个波澜壮阔的时代，无数豪杰在不息的征途中倒下。江风中的柴桑，崎岖的落凤坡，夕阳下的麦城，箭雨中的木门道，星光照耀的五丈原，白雪飘飞的祁山。他们都是优秀的战士，都曾为了理想和信念而奋勇搏杀，都值得我们永远尊敬。
　　＂出师未捷身先死，长使英雄泪满襟＂，什么是成功，什么是失败?成功并不是让你登上金碧辉煌的宝座，戴上皇冠接受万众的膜拜，而是让你直面本心，勇敢追求，百折不挠，做最好的自己。
　　六出祁山而无功，诸葛亮到底是输给了谁，是输给了司马懿吗?其实大家很清楚，在与诸葛亮的军事对抗中，司马懿每次都是棋输半步，处处受制，被打得丧失了直面的勇气，龟缩不出，忍气吞声。但司马懿算准了诸葛亮最大的弱点：粮草不济。漫长而崎岖的运输线导致蜀军的后勤补给始终无法得到有效解决，只能争取在有限的时间内速战速决，充分扩大战果。司马懿敏锐地把握住了诸葛亮这个弱点，只要能够在一定时间段内形成僵持，诸葛亮就不得不退兵。
　　所以说，诸葛亮实际上是输给了时间。蜀汉的实力尚不足以提供给他所需要的充分时间从容运筹，诸葛亮勤勤恳恳，兢兢业业，只争朝夕，用尽了自己最后一丝智慧，耗尽了自己最后一滴心血，机关算尽而＂鞠躬尽瘁＂，却始终无法摆脱时间的束缚，以致于屡屡功败垂成。
　　司马懿和诸葛亮都是成功者
　　当然，亘古至今，没有任何人能够战胜时间。
　　司马懿成功了吗?如果以一家一姓的帝王史观来说，他确实是个成功者。熬死了朝廷中所有的政敌，耗倒了战场最强的对手，掌握了国家最大的权力，使自己的儿孙终于登上了众人觊觎的皇帝宝座。
　　但我们也知道，司马家族所建立的＂晋＂完全丧失了＂汉＂的勇武、进取、阳刚和强悍，而是充满了妥协、隐忍、退让和逃避，其实是中国历史上最孱弱的朝代。难道这就是司马懿这位不屈不挠的大军事家内心真正所追求的吗?
　　选择执着于自我的本心还是选择屈从于现实的利益，哪个又更胜一筹?
　　确实很难评判。也许在很多人眼中，司马懿是一个突破了历史道德底线，为了利益而放弃了原则和尊严，不择手段利用他人而又背弃承诺的卑鄙政客。但在那个朝堂群狼环伺，战场陷阱密布，每时每刻都濒临绝境，危机四伏的环境中，他还能有什么更好的抉择?
　　虽然诸葛亮的理想最终输给了时间，司马懿的初心也毕竟输给了现实，但他们都是成功者。他们都曾经努力地去付出，努力地战斗，努力地去争取，努力地去付出和牺牲，努力地给后世的我们留下一个肯定或者否定他们的机会。
　　永不放弃，就不会有失败。这就是我们这个伟大文明能够薪火相传繁衍至今的真正原因。