金庸为什么看不起明朝金庸武侠为什么不写明朝

　　历史上曾经存在过的朝代，虽然已经离我们远去，但留下来的不管是好还是坏，却也都对现在产生着很大的影响。对于同一个历史朝代，有人喜欢自然也就有人不喜欢，武侠小说界的金庸先生，就对明朝表示过非常厌恶的情感文字，他的武侠作品当中也没有出现过以明朝为历史背景的故事，那么，为什么金庸对明朝会有这样的感情呢?
　　1.大师金庸与世长辞。按理说死者为大，无论死者生前做了什么，说了什么，现在都应该本着客观的态度盖棺定论。毕竟老人家的作品陪伴了几代人，给予肯定并不为过。
　　不过对于很多人而言，金庸虽然死了，但是他说过的话不能就这么算了，就是做了鬼也要说清楚。什么话呢?原来大师曾说过：＂明朝是中国历史上最腐朽，最黑暗，统治者最残暴的朝代＂。
　　用三个＂最＂足见语气之重，又明确将明朝放在开头，这足以得罪一票人。所以，就算金庸故去了，那也不能放过他。所谓祖上是旗人，吃清朝皇粮，不黑明对不起清朝等一系列黑材料纷至沓来，足以将金庸的形象彻底碳化。
　　那么，金庸说的这句话错在哪里?真的经不起推敲吗?静夜史认为，金庸先生说的确实有点过，但是明朝的腐朽、黑暗和统治者的残暴却是不争的事实。
　　2.今天的很多人，总喜欢给明朝站台，仿佛无限拔高明朝，就能获得多大的成就感，就可以多赚几万块，多买几套房一样。
　　一直以来，静夜史并不能明白这些人的心理：为何一个凉透了500多年的封建专制王朝，会有这样的铁杆粉丝。粉丝到底是喜欢明朝的社会制度?还是统治者的人格魅力?还是其他东西?
　　要知道，我们的先烈抛头颅洒热血才推翻了封建专制制度，怎么到头来却给封建专制唱起了赞歌?就像我们浴血奋战击败了国民党反动派，今天却有大把所谓的专家学者给他们洗白一样。这不是历史价值观问题，而是脑子问题。
　　明朝只是我国众多大一统王朝中普普通通的一个，它有着所有封建王朝的优点，但也有封建王朝所有的不足。而且，明朝的好坏比其他王朝更加典型和突出，民国学者胡适就一再倡导从学《明史》入手学习我国封建历史。
　　3.明朝作为元朝之后的王朝，成就当然可圈可点，比如：
　　驱逐鞑虏，恢复中华
　　虽然元朝也是我国的封建王朝，但是毕竟是少数民族入主，不可能代表汉人群体的利益，因此推翻元朝，是恢复了汉家文明的传承。从长远来看是汉人群体的一次抗争，其作用和意义都很大;
　　开疆拓土，重拾尊严
　　明朝前期的开疆拓土是非常猛烈的，除了元朝占据的蒙古高原，明朝在西南、青藏、西北以及东北方向都进行了猛烈的开拓。不过明朝的开拓时间只有30多年，随后疆域就开始缩水;不仅如此，明朝对边疆的控制也不够严密，这使得明朝中期以后失地严重;
　　除此之外，明朝还派遣郑和七下西洋，重新建立起中华藩贡体系;
　　编修大典，文化整合
　　朱棣时期，编修大典，成为我国文化的集大成者。在明朝的特殊环境下，小说成为新的文学题材，并诞生了一系列影响后世的文学作品，比如四大名著中的三部。
　　不过，和优点一样多的，就是缺点，明朝令人诟病的地方简直不要太多：
　　恢复人殉，暴殄天物
　　明朝人殉是起自朱元璋，这个在1500多年前的秦朝就在刻意避免的非人道制度，在明朝再度死灰复燃，并成为明朝最大的特色之一。直到明英宗时期，人殉制度才宣告终止。
　　太监干政，祸国殃民
　　处于分权的需要，明朝皇帝扶持太监进入政坛，和文官集团抗衡，使得明朝前期就出现了和汉唐后期那样的的宦官干政局面。在这样的情况下，明朝成就了多个重名昭著的太监，魏忠贤更是自称九千岁，风光无限。
　　明明是明朝的皇帝懒，很多人非要说这是明朝民主的体现，也是感人。
　　特务统治，噤若寒蝉
　　为了适应封建专制走向衰落的趋势，明朝创立了恐怖的特务统治制度，比如锦衣卫，比如东厂，比如西厂，这些很多都是残害忠良的场所，而皇帝却依靠这些机关实现自己的揽权梦;特务统治下的明朝民众噤若寒蝉，文学名著中的指桑骂槐是明朝社会氛围的最好写照;
　　伟大领袖曾说：＂《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。＂
　　作为对我国历史有着深刻研究的伟大领袖，他的观点具有具有举足轻重的分量。对于明朝的整体评价尚且如此，那么金庸先生所说的明朝＂到明末更成为中国数千年历史中最黑暗的时期＂并没有太过分。
　　4.其实不止明朝，几乎所有的封建王朝都有这样的情况，如果不黑暗，这个王朝不会走向山穷水尽。不过对于金庸先生说的＂清朝比明朝好得多＂的话，静夜史认为有些偏颇了，同样是黑暗专制的封建王朝，哪个更让人怀念呢?
　　不过清朝确实给今日的发展奠定了基础，比如疆域，这是不可否认的历史功绩!
　　多有疏漏，烦请斧正!