如果爱情没有了缝隙

　　相爱就要亲密无间，甚至希望成为相同的两个人吗？周国平说，好的两性关系有弹性，彼此既非僵硬地占有，也非软弱地依附。如果爱情，无法呼吸，迟早窒息。——
　　要亲密，但不要无间。人与人之间必须有一定的距离，相爱的人也不例外。婚姻之所以容易终成悲剧，就因为它在客观上使得这个必要的距离难以保持。一旦没有了距离，分寸感便丧失。随之丧失的是美感、自由感、彼此的宽容和尊重，最后是爱情。
　　相爱的人要亲密有间，即使结了婚，两个人之间仍应保持一个必要的距离。所谓必要的距离是指，各人仍应是独立的个人，并把对方作为独立的个人予以尊重。
　　一个简单的道理是，两个人无论多么相爱，仍然是两个不同的个体，不可能变成同一个人。
　　另一个稍微复杂一点的道理是，即使可能，两个人变成一个人也是不可取的。
　　好的爱情有韧性，拉得开，但又扯不断。
　　相爱者互不束缚对方，是他们对爱情有信心的表现。谁也不限制谁，到头来仍然是谁也离不开谁，这才是真爱。
　　好的两性关系有弹性，彼此既非僵硬地占有，也非软弱地依附。相爱的人给予对方的最好礼物是自由，两个自由人之间的爱具有必要的张力，它牢固但不板结，缠绵但不粘滞。没有缝隙的爱太可怕了，爱情在其中失去了呼吸的空间，迟早会窒息。
　　心灵相通，在实际生活中又保持距离，最能使彼此的吸引力耐久。
　　近了，会厌倦。远了，会陌生。不要走近我，也不要离我远去……
　　孔子说：＂唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。＂这话对女子不公平。其实，＂近之则不孙＂几乎是人际关系的一个规律，并非只有女子如此。太近无君子，谁都可能被惯成或逼成不逊无礼的小人。
　　所以，两性交往，不论是恋爱、结婚还是某种亲密的友谊，都以保持适当距离为好。
　　君子远小人是容易的，要怨就让他去怨。男人远女人就难了，孔子心里明白：＂吾未见好德如好色者也。＂既不能近之，又不能远之，男人的处境何其尴尬。那么，孔子的话是否反映了男人的尴尬，却归罪于女人?
　　如果说短暂的分离促进爱情，长久的分离扼杀爱情，那么，结婚倒是比不结婚占据着一个有利的地位，因为它本身是排除长久的分离的，我们只需要为它适当安排一些短暂的分离就行了。
　　家是一个窝，我们当然希望自己有一个温暖、舒适、安宁、气氛浓郁的窝。不过，我们也该记住，如果爱情要在家庭中继续生长，就仍然会有种种亦悲亦喜的冲突和矛盾。一味地温馨，试图抹去一切不和谐音，结果不是磨灭掉夫妇双方的个性，从而窒息爱情，就是造成升平的假象，使被掩盖的差异终于演变为不可愈合的裂痕。
　　文/周国平 原题《爱的距离》