苏轼荔枝龙眼说原文及鉴赏

　　〔北宋〕苏轼
　　闽越人高荔子而下龙眼，吾为评之。荔子如食蝤蛑大蟹，斫雪流膏，一噉可饱。龙眼如食彭越石蟹，嚼啮久之，了无所得。然酒阑口爽，餍饱之余，则咂啄之味，石蟹有时胜蝤蛑也。戏书此纸，为饮流一笑。
　　——《苏轼文集》
　　〔注释〕 蝤蛑(yóu móu)：蟹类，螯长而大，生海边泥沙中。 酒阑：酒宴残尽之时。口爽：口味败坏。
　　〔赏析〕一纸＂戏书＂，似乎只为博得＂饮流一笑＂，其实说出了人生评价中的大道理——这就是东坡的奇妙小品《荔枝龙眼说》。
　　＂闽越人高荔子而下龙眼＂，当然有其根据。荔枝鲜肥而味美，曾为历代文人雅士所称叹：东汉王逸说它＂卓绝美而无俦，超众果而独贵＂;唐代诗人张九龄以为＂百果之中，无一可比＂;清人李渔，更誉之为＂至尊无上＂的百果之＂王＂，可见其品格之＂高＂。至于＂龙眼＂，核大而肉少，品尝起来，就远不如荔枝了。所以张九龄斥其为＂凡品＂，田从易更降之与＂樱桃＂、＂橄榄＂同列，其品位之卑＂下＂，似已无可怀疑。
　　东坡的品评却没有这么简单。这位贬官惠州，写过＂日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人＂名句的文豪，自然深知荔枝之鲜美。在他看来，荔枝的好处，正如生长海边的＂蝤蛑＂(即＂梭子蟹＂)，＂斫雪流膏＂、肥美鲜嫩，简直令人＂一噉可饱＂。相比而言，＂龙眼＂则如乡间的＂彭越＂(蟹之一种)、＂石蟹＂，壳坚少肉，＂嚼啮久之，了无所得＂。从这一点看，荔枝无疑胜龙眼。
　　但东坡并没有据此论定两者之＂高下＂。与＂闽越人＂的只看一点、不及其余不同，东坡还看到了问题的另一侧面：当着环境、条件改变了的时候，事物的价值也会随之发生变化。即以荔枝说，鲜美肥嫩本是它的长处，但在人们酒足饭饱之际，这肥美正如＂蝤蛑大蟹＂，反倒令人厌腻了。那时候剥食＂龙眼＂，恰正如壳坚少肉的＂石蟹＂，于＂咂啄＂之际，便能品尝到无穷余＂味＂。从这一点看，＂龙眼＂又岂必＂下＂于荔枝?
　　形象动人的＂蟹＂喻，就这样在人们眼前，打开了一个评价事物的新视野。在这样的视野上，反观＂闽越人＂(包括某些文人雅士)对荔枝、龙眼的＂高下＂之论，便显得多么偏执和扬抑不当呵!
　　荔枝、龙眼的＂高下＂尚且不能一概而论，对于复杂得多的人生价值之评判，就更须慎重了。例如要分诸葛亮与张飞之高下，似乎无须多加比较，张飞自当退居其后：论多谋善断、见微知著，论把握全局、指挥千军万马，莽撞躁急的张飞，能与潇洒磊落、运筹帷幄的诸葛亮一较短长吗?但若改换一下视角，让诸葛亮顶盔贯甲，手持丈八蛇矛，立于曹操百万军前，一声大喝：＂吾乃隆中诸葛亮也!＂看能不能像张飞一样，喝得夏侯杰倒栽下马，令曹操回马狂奔、倒退数里?可见在驰骋疆场、斩将搴旗的勇武和气概方面，诸葛亮也只能甘拜下风。
　　又如孔子，既被儒者颂之为百世＂素王＂，与村野俗夫相比，其＂高下＂似也立可判明。但孔子自己却不这么看：弟子樊迟请＂学稼＂，子曰＂吾不如老农＂;＂请学为圃＂，孔子又称＂吾不如老圃＂(《论语》)。＂不如＂即＂下＂也——倘要在种植庄稼、菜蔬方面一较技艺，孔子又岂能＂高＂于老农?
　　可见人生价值之评定，须顾及各人的特点和长处。以一时、一技的长短、得失妄论＂高下＂，是不科学的。东坡此文，以＂蝤蛑＂、＂石蟹＂为喻，论说荔枝、龙眼的各有所长。虽属＂戏书＂，却意味隽永。非特可博好食蟹味的＂饮流一笑＂，亦可令那些在人生事业中，只因一时、一技屈居人下，便怀疑自身价值者，增生许多奋斗、创造的勇气罢?