秦可卿底结局是自缢而死吗

　　论秦可卿之死(三)
　　红楼人物
　　(1)虽有见到，不肯研究下去，更不能详细发表出来。
　　(2)他们的说话总带些神秘的性质，不肯实说他是由书上研究得来的，必得说那时事实是如此。此节上数语更说，‘濮君某言，其祖少时居京师，曾亲见书中所谓焙茗者，时年已八十许，白发满颊，与人谈旧日兴废事，犹泣下如雨。’其实他们倘使真遇到了焙茗，岂有不深知曹家事实之理，而百余年来竟没有人痛痛快快说这书是曹雪芹底自传，可见一班读《红楼梦》的与做批评的人竟全不知曹家底情状。＂ 他把前人这类装腔扭势的习气，指斥得痛快淋漓，我自然极表同意。但＂疑心＂ ＂伤心＂这个问题，还是悬着。我在七月二十三日复书上，曾表示我底态度： ＂你说我论证可卿之死确极，最初我也颇自信。现在有一点证据并且还是极重要的既有摇动，则非再加一番考查方成铁案：就是究竟是‘疑心’或是‘伤心’的问题。我依文理文情推测当然是‘疑心’，但仅仅凭借这一点主观的意想，根据是很薄弱的。我们必须在版本上有凭据方可。我这部《金玉缘》本确是作‘疑心’的，并且下边还有夹评说，‘一本作伤心非’，则似乎决非印错。但我所以怀疑不决，因为我这部书并非《金玉缘》底原本，是用石印翻刻的，印得却很精致，至于我们依赖着他有危险没有，我却不敢担保。我查有正抄本也是作‘伤心’。这虽也不足证明谁是谁非，因为钞本错而刻本是的最为常事，抄写是最容易有误的;但这至少已使我们怀疑了。我这部石印书如竟成了孤本，这个证据便很薄弱可疑了。虽不足推翻可卿缢死的断案，但却少了一个有力底证据。我们最要紧的，是不杂偏见，细细估量那些立论底证据。……总之，主观上的我见是深信原本应作‘疑心’两字，但在没有找着一部旧本《红楼梦》做我那书底旁证以前，那我就愿意把这证据取消，或暂时阙疑。我们在上下前后，已可断定可卿是缢死，何必拉上一个可疑的证据呢?我想如能觅着一部原刻《金玉缘》本看一下，这问题就可以算解决了。＂
　　可惜得很，我所表示的期望竟没有达到，石印《金玉缘》底原本颇不易觅;所以这点疑问，以现在论，还终于疑问。以我揣想，或者刻本流传，都是作＂伤心＂的;而＂疑心＂为后人校书时所改，也说不定。但这一处底校改，却颇有些道理，不是胡闹，或者竟反而有当于作者底原意。我近日觅得一有夹评的旧刻本也是作＂伤心＂，想胡先生所藏的程刻本也是一样的。惟有正书局印行的戚本，作＂无不纳叹，都有些伤心＂，却实在不见高明。纳闷是我们常说的话，纳叹却颇生硬。我不能凭依戚本，正和不能凭依石印本《金玉缘》是一样的。
　　虽细微之处还有研究底余地，但秦可卿底结局是自缢而死，却断断乎无可怀疑了!
　　作者: 俞平伯 (文章版权归作者所有)