论正当防卫与防卫过当的界限策略探讨

　　摘 要：随着各地犯罪率的不断升高，各种法律法规也要不断的完善和优化，这样才能促进社会和谐健康的发展，有效惩治各种犯罪行为。但是现下，对于司法部门来说，最关键的解决问题，就是清晰的界定出正当防卫与防卫过当的区别，进而才能有效划分犯罪行为的等级程度，保护公民的合法权益，为维持社会治安奠定良好的法律基础。本文也会对正当防卫与防卫过当的界限策略做进一步的分析和论述。
　　关键词：正当防卫；防卫过当；界限策略
　　从法律层面来看，正当防卫属于一种公民合法的防御行为，一切与其相关的犯罪行为，都要按照国家刑事法规从轻处理。但同样，刑法也对防卫过当做出了明确的规定，不得超出基准范围，否则都要负刑事责任。因此，在司法部门判定犯罪行为时，应结合刑法规定，看其所行使的正当防卫是否与及准范围相吻合，一旦超出标准，则要按照相应的法律法规，对其作出严厉的惩处。
　　一、正当防卫
　　（一）概述
　　从我国新刑法角度分析，正当防卫是每个公民都要具备的基本合法权利，其不仅可以保证自身和他人的人身财产安全免遭侵害，而且还可以有效维护国家利益和公共利益，一切对于不法侵害行为，所采取的防御措施，都属于正当防卫，不需负任何刑事责任[1]。
　　（二）基本特点
　　通常情况下，正当防卫应具备以下两个特点：
　　其一，从防卫目的来分析，实施防卫行为的人员，其最终目的是为了保护国家、公共利益或他人和自身的安全，使所涉及的财产利益和其他权利，免遭不法分子的侵害免，这种行为的本质必须具有较强的正义感，而非对社会造成任何不良影响。此种防卫行为既是正当防卫所具备的先决条件，又是司法判定不负刑事责任的关键性依据。
　　其二，从防卫行为来分析，对不法行为进行防护的行为必须具有合法性，任何防卫人员所采取的防卫行动，都要符合正常合法权益，不得对社会构成任何危害，这样才属于正当防卫的内在特质。
　　二、防卫过当
　　（一）概述
　　从法律层面来看，防卫过当主要指对于不法侵害行为，所实施的防卫行为已严重超出了刑法所规定的基准范围，且对社会造成了一定的损害，是要负刑事责任的一种防卫行为[2]。
　　（二）成立条件
　　首先，防卫过当应产生在正当防卫过程中，且实施行为的人员对不法侵害活动，进行了一定的抵御和防护，而这种抵御行为就属于正当防卫的基本条件。
　　其次，实施防卫行为的人员，所采取的抵御行动已超过了规定的防卫，且对不法分子造成了很严重的危害。
　　最后，在防卫过程中，防御人员对自己所行使的过激防卫行为，有了清晰的认识，并从主观上认识到自己的行为给不法侵害行为造成了严重的伤害。基于这种情况下的行为，属于正当防卫过失行为，因为其是在防卫过程中才形成的意识，并不发生在行为初始阶段。而相反，在开始实施防卫行为时，就持有超过侵害程度的思想意识，这种防卫行为就属于间接故意防卫行为，也被构成了防卫过当行为。
　　三、正当防卫与防卫过当的界限认定
　　（一）理论认定
　　现下，我国对于正当防卫和防卫过当的具体判断，没有明确的规定标准，但从刑法角度和司法角度上，对两者的清晰界定却有着一定的理论依据，即可分为基本相适应理论、必要理论以及需要理论三种认定形式。
　　1.基本相适应理论
　　该理论依据，主要指当发生不发侵害行为时，防卫人员所行使的行为要在性质和强度以及产生的防卫后果方面，与不法侵害行为相适应，但要控制适应力度，一旦超出基准限度，对侵害行为构成了一定的伤害，则界定为防卫过当。
　　2.必要理论
　　该理论依据，主要强调防卫行为手段和强度，是为了有效制止不法侵害行为蔓延和扩大，进而才采取的必要手段，则无论手段轻度对不法侵害行为造成多严重的损害，都属于正当防卫行为。反之，其实施正当防卫的目的，具有报复或间接故意伤害的意图，则这种防卫行为就属于防卫过当。
　　3.需要理论
　　该理论依据针对正当防衛是否过当的判定，主要是以行为所产生的社会影响为基准，即所实施的防卫行为，是否可以影响到公民积极与犯罪行为作斗争的思想意识，一旦这种影响十分强烈，则只要防卫者所采取的一切防御行动，无论对侵害者构成什么威胁，都属于正当防卫。
　　由此可见，正当防卫的目的，应是以维护个人、他人、或国家及公共利益为出发点，且不对侵害行为产生过激伤害的行为，才可不负任何刑事责任。而通过上述几种理论依据，则可以看出，需要理论，是结合防卫人主观意识所采取的界定方式，对于防卫手段没有任何约束，这种界定方法与刑法规定的思想观念背道而驰，所以很难成为主体界定策略，而基本相适应理论依据也无法满足两者的界定需求，因此，最具科学性和实用性的理论依据当属必要理论。
　　（二）必要限度认定
　　1.不法侵害强度
　　界定正当防卫和防卫过当的区别，首先，就要根据不法侵害强度来判断，即根据不法侵害行为的内在特质和对客体所造成的危害程度、侵害手段、侵害工具、侵害部位等因素来进行。其次，对不法分子所采取的防卫措施，假若在手段和强度上都轻于侵害行为，且对侵害行为的制止不产生任何约束作用的，则可以实行大于不法行为的防卫强度，但若是防卫意图不属于制止行为，则这种防卫强度就要纳入到防卫过当的限度中。
　　2.不法侵害权益
　　通常，不法侵害权益，是指属于正当防卫所保护的财产利益，其也是界定必要限度的关键性因素。为了充分体现不法侵害权益对于必要限度界定的重要性，司法人员，可根据具体防卫情况来做出主观判定，看其防卫目的是否为了维护重大财产利益所采取的防卫手段，即使防卫程度已对侵害人构成人员伤亡，也属于正当防卫的一种措施。反之假若是为了较少的财产利益，去实施过激防卫行为，则可完全界定为超过了必要限度。
　　四、结束语
　　现阶段，我国司法部门所关注的重大难题，就是如何对正当防卫和防卫过当作出明确的界定，因此，相关部门应结合刑法、司法等规章制度，采取科学的理论依据，对两者的实质性内容进行全面的分析，掌握好必要限度的定额标准，这样就可严厉打击不法侵害行为，从而为维护人们的合法利益、国家利益、公共财产等提供可靠的法律依据。
　　参考文献：
　　[1]党丽敏.论正当防卫与防卫过当的界限——关于防卫过当的标准问题[J]法制与社会，2016（05）22-23.
　　[2]于雪婷.论正当防卫和防卫过当的界限[J]行政与法，2016（05）18-19.