新商业价值观困局

　　下载一个APP，隐私没了；用一下AI，思考没了；玩下区块链，钱没了：＂共享＂一个顺风车，命没了……
　　当我们拷问企业作恶与商业原罪时，一个深层次问题更值得思考——到底是新技术的发展异化了商业法则，还是＂利益至上＂的指挥棒异化了技术的价值观？
　　商业利益的驱动之下，互联网平台正在背离＂去中心化＂的精神，变得封闭和排他，并逐渐走向新的垄断。大数据、人工智能、区块链、基因测序等新兴技术带来了新的商业模式和产品服务，但也屡屡突破商业伦理的边界，滋生出许多安全和社会责任问题。
　　造成这种困局的元凶并不完全是企业，而是利益与伦理之间的违和。
　　技术让商业进步，价值观让商业懂得如何进步。穹顶之下，我们应该探讨的是，当人类对技术的依赖已经难以摆脱时，这个世界该有一个怎样的商业价值观，并如何依靠规则制度和路径方法，去确保价值观的达成。异化的世界更需要坐标
　　去中心化的理想，中心化的宿命
　　当人们在几大社交应用和电商平台之间反复而单调地切换时，似乎已经忘记，曾经的互联网并非是这个样子。
　　今天的互联网与20年前，甚至10年前的互联网已经完全不同了。当初，互联网高举＂开放、平等、协作、分享＂的大旗，连接一切，共享一切，旨在成为一个人人都可以参与的共享平台。不论是设计了互联网基础协议TCP/IP的鲍勃·凯恩和温登·泽夫，还是创立万维网的蒂姆·伯纳斯·李，他们都放弃了专利申请，选择将互联网技术免费提供给全人类。
　　事实上，互联网诞生伊始，其技术本身就具有去中心化的特点，这让信息更安全、传播更高效。在那个没有＂中心＂的互联网时代，每个领域都有对标的产品服务，每个网站都有众多竞争对手，所有的方向都充满无限可能。
　　随着互联网技术发展和商业化进程加快，一些公司快速建立起了超越开放协议能力的软件和服务，并在极短的时间内成长为巨头。这导致人们使用的互联网服务变得越来越集中，特别是移动互联网的飞速发展和智能手机的爆炸式增长，进一步加剧了这种趋势。
　　从谷歌、脸书、亚马逊到易贝、优步，从BAT到TMD，全球互联网中心化步伐几乎一致。原本去中心化的互联网，已经在互联网巨头的影响下变成了中心化的结构.互联网用户正在转向更集中的服务。
　　一名叫霍炬的互联网观察者在《互联网完蛋了。已经》一文中指出，＂每一个互联网巨头都试图让用户尽可能久地留在自己的服务内，它们占用了用户越来越多的使用时长，并且反客为主吞噬互联网。普通用户和互联网公司、资本市场一起。创造了历史上最大的笼子，并且成功把自己关了进去。＂
　　互联网的去中心化，实际上是打破了传统的权力结构，但是这个新的结构又开始重新建立中心。除了流量和时间的集中，资本层面的互联网投资、并购也从来没停止过。从某种角度而言，互联网形成垄断的速度，已经远远超过了实体经济资源集中的速度。
　　而最大的悖论在于，当互联网朝着去中心化的目的出发，但又逐渐走向了中心化。我们该如何回归原点？
　　那个屠龙少年最终变成了恶龙？
　　2017年12月14日，美国联邦通信委员会宣布废除奥巴马政府确立的＂网络中立＂原则，引发美国国内大规模的反对和批评。
　　＂网络中立＂原则的基本思想是互联网信息服务商应平等对待所有用户访问，不能通过流量或网速控制、干涉网络使用。以保证网络数据传输的＂中立＂。也就是说，不论是成熟的商业网站、研究机构、初创企业、在家上网的个人，都不需要向服务商额外购买流量。
　　路透社对此评论，＂网络中立＂原则被废除，意味着网络服务提供商尤其是大公司的胜利。服务提供商可能收取更多费用，并阻止用户连接竞争对手的一些网站，将有权决定优先支持某些特定的网站或App等服务。换句话说，誰掌握了流量和分发权，谁就能掌握市场主动，
　　在其他国家，虽然没有＂网络中立＂原则，但巨头阴影无处不在。那些互联网细分赛道上的中小玩家、初创公司的环境变得更加艰难了，它们需要担心中心化平台会随时改变规则，抢走用户和利润。互联网巨头的无边界扩张，依靠中心结点的强大，打压其他中小公司，导致所有的创业公司都面临同样一个问题——如果巨头踏足你的领域怎么办？是等着被干掉，还是等着被收购卖个好价钱？这样的中心化戏码，几乎每天都在互联网生态中上演。
　　这种无边界扩张与中心化可能带来的结果就是，你将生活在某个互联网巨头所构建的超级App场景之中，衣食住行、购物消费，样样俱全。你被流量绑架，被平台绑架，也被中心化的场景绑架。巨头们中心化的场景越来越大，人们拥有的选择权反而越来越小。
　　但不要忘了，在互联网的创世纪里，每个公司都有一颗怒斗恶龙的初心。打破行业垄断、去中间商、提高交易效率、降低运营成本、优化用户体验……但当这些新势力把旧势力打翻在地时，打破旧规则的人成了新规则的制订者，在业绩增长和投资回报的压力下，一个个曾经的屠龙少年慢慢放下了手中的刀，长起＂獠牙＂，变成了恶龙。
　　过去垄断者是控制生产、运输和经销的行业寡头，现在或许变成了掌握了_上亿规模用户的互联网巨头。他们掌握了人口、流量、信息，左右着用户的选择。互联网的异化导致了商业的异化和人心的异化，我们要的就是，在异化的时代，重新建立一套商业价值观，并依靠规则、制度和方法确保价值观的达成。
　　技术穹顶下
　　互联网、大数据、人工智能、区块链、卫星定位、基因测序等新兴技术的发展与跃迁，为人类社会带来巨大进步，也在深刻改变企业和个体的商业行为规范。
　　换句话说，技术的发展决定了生活质量和社会效率，但当其发展和普及到一定程度时，可能会对商业产生完全无法预料的重大影响。因此，围绕技术发展所衍生出的商业伦理与商业责任问题越来越受到关注。
　　美国＂艾莎门＂事件就是一个典型例子。大量充斥着暴力、色情、低级笑料的视频内容披着动画角色的外衣出现在儿童面前。别有用心的内容制造者把这些视频标签定为＂卡通＂＂教育＂等，与正常动画视频混杂在视频平台中。在人工智能和推荐算法的＂共谋＂之下，只要儿童点开一次类似视频，推荐算法就会记录下用户行为和兴趣，进而推荐更多的相似内容，对儿童的心理健康造成严重伤害。
　　再比如，搜索竞价排名。为了增加网络曝光率，企业购买关键字搜索无可厚非，但不法企业购买关键词用于网络推广就会造成用户损失。如果提供搜索技术的一方不对此类商业行为进行任何规范和审核。原本应该中立的＂竞价排名＂就会变成暗箱操作的黑手。
　　大数据杀熟、用户信息泄露、非法追踪用户位置、区块链诈骗……当技术的种子结出恶之花，一个良性的商业生态就应该抑制其生长，最终将其扼杀在萌芽状态。相反，法律、规则的滞后以及监管的缺失，就会让恶之花肆意绽放。
　　前些年著名的快播案中，提到了一个词：技术中立。事实上，技术作为一个工具没有错，错的是不受限制地使用技术。而造成的不良结果。因此，在苍穹之下的世间万物，技术也该有价值观，一项好的技术应该在惠及人类生活的同时，背上社会责任。
　　综上所述，人类在发展技术中能否真正实现对技术的实效控制，取决于法律和监管，更取决于价值观以及整个商业态系统的纠错机制。共享经济不需要浪漫
　　如果你每天都要开车上下班，为什么不顺便搭载一个同路人，分摊油费；如果你有一间空房间，为什么不将它租给来这里出差或旅游的人；如果你有多余并闲置的工具，为什么不将它租给其他有需求的人……
　　承载着提高物品利用率，优化配置资源的美好理想。共享经济横空出世，并衍生出了共享出行、共享住宿、共享办公、共享物品等商业模式。爱彼迎、优步、滴滴、摩拜等共享经济代表性企业。一时间炙手可热。
　　共享经济一方面充分利用了闲置的资源，另一方面填补了市场对于某些产品或服务需求的不足。它的蓬勃发展很大程度上是基于技术进步的结果，互联网信息技术、大数据、云计算、人工智能、移动支付等解决了信息匹配和支付的问题。也降低了共享的成本。
　　但代表着商业进步的共享经济却遭受着巨大的伦理挑战。
　　被称为＂共享经济鼻祖＂的爱彼迎，其人住者打扰社区邻居的事在美国时有发生，也有不少租客毁坏房子，或者利用房子从事非法活动的案例。
　　据美国媒体报道，2011年，一名房东通过爱彼迎把房子租给了一个陌生人。结果这个人砸破了她锁起来的橱柜，偷走了个人证件和贵重物品，然后故意毁了整个房子的内部装饰。租客离开后还发邮件嘲弄房东，说＂谢谢你的招待＂。2017年，两名来自杭州的用户在爱彼迎上预订台湾民宿入驻后，发现浴室和卧室内装有针孔摄像头，隱藏在烟感器里，并进行了偷拍。虽然爱彼迎设立了全天候客户热线和安全管理部门，但作为一个平台，对于用户的控制力和约束力相对有限。
　　不只是爱彼迎，怀着＂让出行更美好＂的初心，优步、滴滴对出行领域进行互联网改造，有效匹配了出行需求与闲置运力，但乘客出行的安全问题一直是舆论关注的焦点。
　　今年8月24日，浙江温州乐清一位女孩乘坐滴滴顺风车遇害之后，滴滴宣布顺风车业务模式重新评估，在安全保护措施没有获得用户认可之前，无限期下线。顺风车被外界认为是滴滴最契合共享模式的业务，但因为审查机制的漏洞以及平台约束力不强，顺风车安全问题频发。优步面临着同样的问题，据美国媒体报道，在过去4年中，优步接到过上百起性侵和性骚扰投诉。
　　在一系列的安全事件中，关于＂共享经济之痛＂的叩问从来没有停止过。一个值得警惕的现象是，在商业利益面前，共享被异化——乘客以为是在打车，司机却在追求＂社交＂；租客以为是住宿，房东追求的则是＂邂逅＂。
　　事实上，这些共享模式的成立都应该基于一个前提：用户之间默认彼此是安全的，不会伤害对方或者被伤害。因此。在追究共享平台渎职失职责任的同时，更为重要的是推动监管部门、行业协会、平台共同建立一套行之有效的安全管理体系。
　　既然此前平台约束力有限，那加强监管势在必行。但另一种悲观的论调认为，＂更强的约束力会让真正的共享渐行渐远。优步、滴滴平台大量的全职司机已经让其变成了互联网出租车公司。＂
　　可无法回避的是，当一家公司因为用户规模扩大，要为一大群人的商业行为负责任的时候，建立规范的服务守则，是减少麻烦、降低不确定性发生的最好办法。因此，为了做好风险控制，共享出行平台就必须将司机当成雇佣者，而不是松散的合作伙伴。同理，爱彼迎也推出了自有品牌公寓以及审核更加严格的优选房源体系。
　　作为伴随互联网经济产生的新业态，共享经济需要的不是理想化的浪漫，而是一套基于技术和制度，360度无死角的安全信任体系。区块链：一棵去中心化的韭菜
　　将区块链评为2018年最热创业领域之一，应该没人有反对意见。
　　如同电从根本上重塑了工业生产。带来第二次工业革命一样，区块链也被很多人认定会重塑一个新时代。
　　当前基于互联网的主流数据库，技术架构都是私密且中心化的，在这个架构之上，我们永远无法解决价值的转移和信任问题。而信任问题又是社会经济运转的基石，我们只好通过复杂的流程设计和协议安排来缓解这一问题，但复杂的流程和协议本身又带来了效率的问题。
　　区块链技术能够解决这一问题。直观地来讲，区块链是由一串使用密码学方法产生的数据块组成的数据结构，通过引用前一区块的散列值构建链式结构，实现类似于＂骑缝章＂的效果.任何篡改都会引发散列值的变化，导致＂骑缝章＂无法对上。这种技术可用于构建信任连接器。在各行各业都有广阔的应用空间，重塑现有流程，完成行业的脱胎换骨式转变。
　　但到此时，区块链依然只是一项技术。一项技术想真正爆发，就必须被运用到生活中。
　　从这个角度看，金融业成为了最先迎来区块链风口的领域。
　　2017年7月，基于区块链的国内信用证信息传输系统成功上线，首批3家银行为中信银行、民生银行和苏宁银行，该系统的上线改变了银行传统信用证业务模式。信用证的开立、通知、交单、承兑、付款各个环节均通过该系统实施，报文传输时间可达秒级，不仅缩短了信用证及单据传输时间，也大幅提高了信用证业务处理效率。而且利用区块链的防篡改特性提高了信用证业务的安全性。
　　新技术带来新机遇，同时也催生了众多乱象。
　　2018年2月26号，人民日报用了一个整版讨论区块链并认为：区块链只是技术，技术无对错之分，但是耍警惕假借区块链之名，行金融诈骗之实。从中央银行的专家给的数据来看，目前中国99%的虚拟货币都是利用区块链的概念来进行诈骗。正儿八经的项目不到1%。
　　要知道，区块链和大数据、人工智能这样的技术不同，区块链需要专业背景知识才玩得动。许多介绍区块链技术的書籍都会在开篇声明：阅读本书需要具备计算机科学的基础知识，了解计算机的工作原理、数据结构和算法，拥有一定的编程经验。
　　人们被火热的概念和趋势煽动，一知半解时就投身到区块链的热浪中。而其他有价值的区块链应用场景，比如解决版权问题、信息登记和各类需要降低交易成本的领域，都被挤到了舆论边缘，或是成为合理化这场金融投机的边角料。
　　技术从来只是工具。而搅动风云的，却是人性中的贪婪和投机。
　　是否推出面向C端消费者的区块链产品，似乎是检验一家公司是在炒区块链概念还是在踏实布局的试金石。
　　IBM、阿里云、腾讯云都推出了区块链平台，但他们都没有向C端消费者推出这个概念一一毕竟把一种无法几句话解释清楚的概念，放到C端产品营销文案里是大忌。经纬创投创始管理合伙人邵亦波在朋友圈评论，称自己看好区块链的中长期价值，但目前的ICO和区块链融资，是在赌博。
　　以中国互金协会点名链克涉嫌变相ICO、交易所发公告提示A股上市公司区块链炒作风险、多个区块链自媒体被封停等为标志，刚刚起来的区块链热，再次降温。在当前的强监管环境下，鉴于区块链的强金融属性，监管机构的迅速响应在意料之中。
　　区块链的真正崛起，靠炒作当然是不行的，为了技术而技术，必然难以普及开来。技术应该服务于商业需求，客观的商业倒逼，才能推动新技术的普及，才会有真正的风口。大数据偷走了我
　　特朗普之所以能在2016年的美国大选中击败希拉里当选总统，大数据发挥了神奇而又重要的作用。一家名叫＂剑桥分析＂的大数据公司，专门从事与政治事件相关的数据挖掘与定向广告业务，该公司帮助特朗普团队精准定位了美国选民的喜好，随后投放竞选广告。
　　但在今年3月，美国媒体《纽约时报》等媒体揭露。剑桥分析公司获得了超过5000万名Facebook用户的数据，并进行了违规滥用。根据指控，这些数据最初通过一款心理测试应用程序，收集用户在Facebook上的信息。这些信息不仅包括用户的个人信息，还包括用户好友的个人信息。剑桥分析通过用户＂画像＂，瞄准目标选民推送极具针对性的网络定向政治广告，从而左右美国大选。
　　＂隐私门＂事件发生后，Facebook承认平台曾犯下的错误。并暂停了平台上数百款应用。但媒体和公众仍然口诛笔伐。质疑网络平台使用其个人信息的合法性。Facebook不得不选择在保护隐私等方面加大投入，计划在今年底前雇佣2万人，帮助审查网站上发布的内容，并与安全团队合作。
　　一个事实是，包括Facebook在内的互联网巨头们，拥有上亿级用户规模，存储了海量的个人信息、消费数据、金融数据及其关联数据。公众最为担心的是，在大数据时代，当所有信息都被数据化的时候，谁来确保个人隐私不被泄露或者被滥用？
　　越界获取用户隐私权限的现象十分普遍。根据腾讯社会研究中心与DCCI互联网数据中心联合发布的《2017年度隐私安全及网络欺诈行为分析报告》，96.6%的安卓应用会获取用户手机隐私权。
　　百度前人工智能首席科学家吴恩达曾经公开表示，大公司的产品常常不是为了收入而做，而是为了用户的数据而做。在某一个产品上收集的数据，会用于在另一个产品上获利。这也就解释了为什么每次下载安装APP时，会要求用户同意读取位置信息、通讯录在内的几十项权限授权。也就是说.当数据信息已经成为商品本身，对用户隐私权限的越界使用就很可能愈演愈烈。
　　媒体曾经对个人信息黑市做过相关调查，发现互联网收集到的精准数据正成为黑色产业链的源头，而这种高精度的个人信息被用在网络诈骗等方面时，会让受害者难以辨识，更容易中招。
　　大数据时代，隐私安全困局怎么破？目前，在大数据发展中，产业界、学术界以及政府机构对数据本身共识性的东西并不太多，采取的监管措施也非常多样化，实践中尚没有任何一个国家对数据的权属问题进行明确界定。但无论是政府、企业还是个人，大家已经强烈地意识到，大数据在为经济社会发展带来创新动力的同时，也会与包括隐私权在内的商业伦理产生冲突。因此，除了政府从宏观层面立法，加强监管和保护，它更需要企业主动自律。构建和完善个人信息保护的体系。
　　比如，在内部建立隐私事务管理部门，规划数据保护战略，制定隐私政策程序等；又比如，定期开展隐私影响评估。根据情况持续修正信息保护边界，调整安全控制措施。使个人信息处理处于风险可控的状态。
　　大数据时代的最大风险是＂我们并不了解大数据的风险＂。有人戏言，大数据时代，人人都在＂裸奔＂，但一个成熟良性的现代商业社会，有责任为所有人穿上＂衣服＂。隐私保护既是一项社会准则和企业责任，也是必须坚守的商业伦理，我们需要用足够的技术、知识和经验来找到隐私保护与生活便利之间的平衡。你給的精准是一个美丽陷阱
　　你在电商网站搜索浏览关于口红的商品信息，之后就会接连收到各种口红、香水的广告推送；你点赞过一次宠物视频，就会收到来自视频App的更多推送；你不经意间浏览过一次母婴资讯，就会刷出更多的＂生二胎要注意什么＂。有网友甚至吐槽，由于在电商网站搜索过＂骨灰盒＂的关键词，后来每次登陆，就会被推荐寿衣、冥币等商品。
　　大数据时代，人们正在被算法＂绑架＂。你浏览过的商品和内容。变成了用户首页上的＂猜你喜欢＂，仿佛大数据比你更了解自己。并试图呈现出你想要的世界与生活。算法专家凯文·斯拉文在TED演讲中说：＂算法提炼自这个世界，来源于这个世界，而现在则开始塑造这个世界。＂
　　一个深层次的问题在于——你使用的APP和网站，正在试图了解和定义你，但这真的是你想要的吗？
　　虽然基于大数据的算法推荐可以实现用户与信息的精准匹配，在一定程度上满足用户个性化的需求，但从某种意义上也限制了用户的视野，进而带来＂自我封闭＂的危险。一旦用户习惯了这种内容分发模式，自动屏蔽、过滤掉不感兴趣的内容，就很容易在不断重复中强化偏好，阻止多元化和好奇心的发生。
　　如果掌握了大数据和算法技术的公司不加以节制，这种＂自我封闭＂就会越陷越深，并且会导致大量不良信息打着＂精准推送＂的旗号泛滥成灾。今年4月，针对快手和今日头条旗下＂火山小视频＂在内的直播、短视频平台传播涉及未成年人低俗不良信息，国家网信办依法责令其全面进行整改，并要求暂停有关算法推荐功能。
　　＂大数据杀熟＂是算法争议的另一个焦点。用户A和用户B在同一个时段，通过某旅行票务APP订阅同一家酒店同一个房型，但用户A显示的价格要比用户B贵了几十元。用户A因为工作原因出差频繁，经常在APP上订购机票和酒店，他怀疑自己是被平台用户画像识别成了消费能力高的用户。
　　在这些平台的逻辑中，算法是中立的，所以用户看到的内容和价格都是由算法决定的，跟平台立场无关。要知道，作为一项技术应用，算法推荐本身是中性的，但任何一种算法体现的是平台开发设计者的整体思路和价值导向，机器执行的只是指令。
　　《未来简史》一书曾预言，未来的时代将会进入算法社会，各类APP和网站让我们的生活更加便利，但同时算法＂黑箱＂也让用户和科技公司之间的不对称性更加隐蔽。
　　要解决算法＂黑箱＂带来的风险，需要从价值观和法律层面去约束。因此，作为互联网平台和科技公司，不能一味为了流量和定向广告带来的效益，而放弃对算法的价值观引导。同时，一些法律专家也公开呼吁。应将算法的价值伦理上升为法律规范和原则，使其具有法律的刚性，以强化对算法推荐本身的法治监管。比如，欧盟在今年5月生效了《统一数据保护条例》，这一法案中要求科技公司解释其所有算法的输出原理，并且用户有权在对算法决策不满意时选择退出。
　　在＂万物皆为数据＂的时代，我们必须认清的一个事实是，无论大数据多么懂得你的喜好，算法推荐多么精准，都不能成为困住思维的牢笼，更不能成为你生活工作中的价值坐标。基因检测向左，商业伦理向右
　　想知道自己拥有怎样的血统？身体患癌几率有多大？孕妇腹中的胎儿是否健康？有怎样的遗传风险？面对这些疑问。基因检测可以回答。
　　基因检测是利用生物化学、分子生物学的手段检测以DNA、RNA形式存在的信息物质，可以诊断疾病，也可以用于疾病风险的预测。打开百度，搜索关键词＂基因检测＂，可以得到2300万个结果，涉及基因检测的产品服务更是五花八门。价格最高的十几万元，最低的只要几百元。
　　自从21世纪初，人类基因组研究计划宣告完成人类基因组草图之后，无论是发达国家还是发展中国家，从科研机构到商业公司，市场和对人体探秘的需求都推动基因检测技术突飞猛进。乔布斯在患癌时，就曾花10万美元，对自己的肿瘤及全基因谱进行了测序。影星安吉丽娜·朱莉也通过基因检测，发现自己患乳腺癌的可能性高达87%，于是切除乳腺以将风险降低至5%。
　　除了临床应用级基因检测结构和科研机构，目前市场上消费级的基因检测大多数都不是诊断或治疗＂而是揭示健康风险和体质特征，类似体检。正因为没有特定目的，所以才出现了诸如＂口水测天赋＂＂基因测网瘾＂＂DNA算财运＂等荒谬的业务名目。
　　基因检测的商业化是因为有巨大的市场需求，这本身无可非议。但当基因检测、基因测序被异化为一门＂算命＂生意，就突破了科学的伦理边界，成为不正当牟利的工具。即便那些拥有较高名气的基因检测公司也难免陷入欺诈丑闻之中。
　　作为近几年最热门的基因检测公司之一，美国Theranos公司估值一度高达90亿美元。创始人伊丽莎白·霍尔姆斯更是受到奥巴马、基辛格等政要名流追捧。2013年底，Theranos宣称可以提供一种更快、更便宜的无痛验血，只需几滴血便可以完成在专业医疗实验室内进行的多达240项医疗检查，从胆固醇到癌症几乎都能检测。
　　但事实并非如此。2015年10月，《华尔街日报》发表了一份调查报告，声称Theranos严重夸大其技术能力，血液检测结果并没有它声称的那般准确。Theranos前员工向美国食品药物管理局提交了投诉书，称Theranos的技术仅仅能检测15种血液结果，而非240种，且通过认证的只有1项检测。经过调查，Theranos被监管部门吊销了血液实验室的经营执照，迅速跌落神坛。并面临倒闭。
　　在中国，明星公司华大基因也深陷质疑声中。它所力推的＂无创DNA检查＂被指漏检和准确率下降，导致十多名产妇生下了唐氏综合症或有其他基因缺陷的婴儿。外界认为，在商业利益的驱动下，无创DNA检测有被滥用之嫌，而＂准确率高达99.99%＂也存在夸大宣传、误导公众的嫌疑。
　　需要警惕的是，即使是一些专业性的基因研发机构和基因检测公司，在商业利益面前，也会发生失当行为。比如，有机构为了推销基因检测产品，就认为没必要接种疫苗；为了推广检测手段和效果，故意掩盖其技术局限性等。
　　当人类对基因检测带来的精准医疗寄予厚望时.科研成果与商业伦理之间的平衡显得尤为重要。基因检测是一个新兴行业，属于当代前沿技术研究范畴，涉及伦理、隐私和人类遗传资源保护、生物安全等问题。让基因检测有序研发与合理应用。起决定性作用的是规则和市场准入门槛，只有从法律法规上设置规则和准入门槛，才会阻止基因检测的异化与滥用。不要AI统治的世界
　　人工智能的统一定义尚未形成，通常它被认为是指＂具有人类思考、判断和意图的能力，受到外界刺激时能做出与人类一致的反应的机器＂。所以。其进化过程就是无限接近于人类的过程，伦理风险也在这一过程中步步加深。
　　风险的根源主要来自AI的自主性，或者说不可控性。近10年，AI为公共部门和商业组织带来了层出不穷的新产品和新服务，它可以提高效率，辅助或取代人类。这得益于＂机器学习＂的发展。
　　拥有强大运算能力的计算机程序能够对大量数据进行自动挖掘和分析，并学习各种行为模式。但输入和输出不再由人工赋予的几个变量掌控，而是机器在大量数据中自己分析特征，决定变量权重，错误和偏见因此产生。
　　比如通过使用机器学习算法可以为银行提供接受还是拒绝房贷的建议，但研究人员在审查其结果时，却发现黑种人申请的批准率大大低于白种人申请的批准率。背后的原因可能是計算机程序基于人类世界信息综合得出的结果，却没有考虑到这些信息本身是否带有偏见。
　　那么，人类可以像为机器设定程序一样，为AI预设道德标准吗？
　　2017年1月，美国未来生命研究院（FLI）就曾召开了一场主题为＂有益的人工智能＂的阿西洛马会议。来自商业、科学、法律、伦理、哲学等众多和领域的专家，共同达成了23条人工智能＂阿西洛马原则＂，为AI的伦理原则指明了大致的方向。
　　比如AI系统的设计和运作应符合人类尊严、权利、自由和文化多样性的理念；AI的目标和行为在整个运行过程中与人类价值观相一致；人们应该有权利存取、管理和控制他们产生的数据等。
　　但这些毕竟只是框架。落实到具体问题上，AI的伦理标准依然模糊不清。比如一个AI界的经典问题是，如果一辆自动驾驶汽车失控。两侧是悬崖，前方是行人，它应该被设定为牺牲驾驶员，还是牺牲行人呢？
　　如果当时开车的是人类驾驶员，那么无论他做出怎样的决定，都有一个具有自主行为能力的主体可以承担相应的后果。但如果做决定的是机器，谁又该为这个决定负责呢？
　　放在经济领域去考察，AI同样存在巨大伦理风险。尤瓦尔·赫拉利在其畅销书《人类简史》中预测，＂（未来）不是什么人都是有用的＂；吴军也在《智能时代》一书中写到＂2%的人将控制未来，成为他们或者被淘汰＂。
　　AI在代替绝大多数人的工作，甚至帮人类做绝大多数决策的同时，很有可能会强化商业世界＂强者恒强，弱者更弱＂的鸿沟，使中等收入群体萎缩，引发社会对立。而放眼更长远的未来，它还可能成为整个人类社会的威胁。
　　在近年来的AI界，机器人索菲亚是网红一般的存在。创造它的美国汉森机器人公司创始人戴维·汉森曾在一场现场直播节目中对她说：＂你想毁灭人类吗？请说‘不。＂结果得到的回答却是：＂好的，我会毁灭人类。＂
　　尽管有许多人质疑索菲亚的回答是技术人员提前做好的设计。但它的这番＂言论＂还是引起了广泛的讨论。已故物理学家霍金便是＂威胁论＂的坚实拥趸。在他看来，AI凭借不断升级的智商和万物互联的网络，未来可能会成为新物种，并超越人类成为地球的统治力量。
　　任何技术都有异化的风险，但若论风险程度，AI绝对是最值得警惕的一种。