撒谎是门学问

　　在我们茫茫无际的小白领生涯中，不会撒谎就像不能熟练掌握office软件一样可怕。比如我曾在世界杯期间连续熬夜，终于有一天早上扛不住了，打电话给老板：＂我大舅去世了，所以要请一天假。＂老板说：＂你大舅上个月不是去过世了吗？怎么又来一遍？＂我沉默了一秒钟，只好说：＂上个月是骗你的，这次是真去世了。＂还有一次我和同事下午去逛街，她先跟老板请假，准了。我再打过去，刚说了身体不适的理由，老板就打断了我。＂你电话里的背景音乐和那谁电话的背景音乐是一样的＂，然后他意味深长的停顿了一秒钟，＂你们在太平洋百货逛街呢？那儿见天的就知道放理查德克莱曼的钢琴曲。＂
　　幸好我业务精进，所以一次又一次谎言被拆穿，老板倒也没太动过炒掉我的脑筋。但我自己觉得很悲愤，于是翻阅了大量资料，又找到心理学家，夜以继日的学习谎言心理学，之后……我发现，并不是我的老板太精明，而是我撒的谎都太笨了，承认这点虽然很丢脸，但我对谎言的研究心得，大概能为自己板回几分。
　　我选择的撒谎入门级教程是《lie to me》这部美剧。虽然该剧有很多夸张和演绎的成分，但男主角的原型Paul Ekman是个研究了四十年人类欺骗行为的科学家，所以剧中一些理论是有大量实验结果做依据的。比如，男主角从来不信任测谎仪，事实上，测谎仪也确实不靠谱——就像大家通常认为的那样，撒谎的人心理会紧张，坐立不安，所以测谎仪检测的是受测者生理变化的各项指标。但如果受试者心理素质够强，或者服用了镇定剂等等，测谎仪得到的结果就不够准确了。前一段，在美国德州的两个科学家253个测谎样例的实验中，测谎仪的准确率是53%，你看，这跟胡蒙有什么区别？
　　机器尚且不可靠，就别说普通大众了。过去几十年里，有一部分科学家比我要执着N倍的研究谎言，他们找来各种各样的人，让他们偷了东西拒绝承认，讨厌一个女孩非要说出甜言蜜语，看恐怖电影非要描述成看风景片……几乎所有的实验结果都惊人的一致——人群中能够察觉谎言的人非常之少，甚至很多夫妻都无法分辨对方是否在撒谎。有的心理学家固执地认为，一些夫妻能够牵手到老，很大程度上在于他们根本无法识破对方的谎言。
　　比起普通人，专家也好不到哪里去，Paul Ekman的一个研究中，让包括测谎仪操作人员、抢劫案调查人员、法官和精神科医生的专家组观看撒谎组和实话组的录像，让他们鉴别，谁是说谎的？虽然美国人都很敬业，但没有一个组的表现，比胡猜更准确。
　　闲着也是闲着，科学家们又换了实验方式。他们找来英国广播公司的罗宾·代伊博士，做了两次电视访谈，一次说真话，一次说假话，然后让观众来信来函投票哪段是真的，结果嘛……又是一半上下的观众猜错了。类似的实验科学家们做了很多，他们把目光投向撒谎者本身，发现了不少问题。
　　如果不是用专业的设备，用1/5秒的定格画面去观察撒谎者瞬间的微表情，最好判断谎言的方式就是通过对方的遣词造句和表达方式了。在说真话的时候，人们提到的细微之处明显多于撒谎的时候，另外，说谎者由于心虚，在叙述的时候，很少会提到个人细致的感受，用笼统的＂我难过极了，这个很感人＂来表述。比如你向同事描述老板钱包被偷的时候，出于办公室政治的考虑，你不能表达你的幸灾乐祸，顶多会说句我当时很同情他，一定不会说＂我看见他焦急的在房间里走来走去，心像被什么揪住了一样。＂
　　钱包丢了，警察来调查，这时候也是判别谎言的好时机。如果警察追问周四中午大家在干吗，和事情无关的人通常会说忘记了，或＂我去吃饭了＂这样简单的回答。撒谎者会在这个时候记忆力超强，回忆起很多细节，＂我那天胃不太舒服，于是就去了隔壁的面馆，要了一碗鸡蛋打卤面。＂
　　说起来，说谎的迹象通常来自人们说谎的语气和他们不经意间的遣词造句。谎言的描述通常缺乏细节；说话时停顿和犹豫不决的情况比较多；因为心理上对谎言还是有距离，所以尽量避免使用指向自己的词，也很少谈自己的感受。对于说真话者会忘记的琐碎细节却记得一清二楚。
　　了解了这些，说谎和辨别谎言大概就变得容易一些了。如果你想晚上和同事去喝酒，跟太太却假称加班，那么回家以后多聊聊加班的细节和感受，比如公司的桶装水又没了，你换的时候，差点闪了腰。如果你想偷懒不去上班，给老板打电话的时候说自己肚子疼也可以多说些＂一跳一跳的疼＂这样的话。
　　不过要提醒你的是，千万不要把这篇文章给你常骗的人看。好，最后祝你请假愉快。
　　刊于《风尚周报》