产品经理频繁更改需求为什么会令程序员烦恼

　　我们先来看个段子：
　　去饭店，坐下来。
　　＂服务员，给我来份宫保鸡丁！＂
　　＂好嘞！＂
　　——————这叫原始需求
　　大厨做到一半。
　　＂服务员，菜里不要放肉。＂
　　＂不放肉怎么做啊？＂
　　＂不放肉就行了，其它按正常程序做，不就行了，难吗？＂
　　＂好的您稍等＂
　　——————中途需求变更
　　厨房：
　　大厨：＂你大爷，我肉都回锅了＂
　　服务员：＂顾客非要要求的嘛，你把肉挑出来不就行了吗＂
　　大厨：＂行你大爷＂
　　然而还是一点点挑出来了
　　——————改动太大，部分重构
　　餐厅：
　　＂服务员，菜里能给我加点腐竹吗？＂
　　＂行，这个应该简单。＂
　　——————低估改动成本
　　厨房：
　　大厨：＂你TMD，不知道腐竹得提前泡水？炒到一半才说？跟他说，想吃腐竹就多等半天＂
　　服务员：＂啊你怎么不早说？＂
　　大厨：＂早说你MLGB我怎么知道他要往宫保鸡丁里放腐竹＂
　　然而还是去泡腐竹了
　　——————新需求引入了新研发成本
　　餐厅：
　　＂服务员，还是把肉加回去吧＂
　　＂您不是刚说不要肉吗＂
　　＂现在又想要了＂
　　＂…好的您稍等＂
　　——————某一功能点摇摆不定
　　厨房：
　　大厨：＂日你啊，菜都炒过火了你让我放肉？还好肉我没扔＂
　　服务员：＂客户提的要求你日我干嘛？＂
　　大厨：＂你就不能拒绝他啊？啊？＂
　　服务员：＂人家是客户嘛。＂
　　——————甲方是大爷
　　餐厅：
　　＂服务员！服务员！＂
　　＂来了来了，你好？＂
　　＂怎么这么半天啊？＂
　　＂稍等我给您催催啊＂
　　——————改动开始导致工期延误
　　厨房：
　　大厨：＂催你M催，腐竹没泡好，我还得重新放油，他要想吃老的也行，没法保质保量＂
　　——————开发者请求重新排期
　　餐厅：
　　服务员：＂抱歉，加腐竹的话得多等半天，您别着急哈＂
　　＂我靠要等那么久？我现在就要吃，你们能快点吗？＂
　　＂行…您稍等＂
　　——————甲方催活
　　厨房：
　　大厨：＂我日他仙人板板，中途改需求又想按期交付，逗我玩呢？＂
　　服务员：＂那我问问，要不让他们换个菜？＂
　　大厨：＂再换我就死了＂
　　——————开发者开始和中间人PK
　　餐厅：
　　＂服务员，这样吧，腐竹不要了，换成蒜毫能快点吗？对了，顺便加点番茄酱＂
　　——————因工期过长再次改动需求
　　厨房：
　　大厨：＂我日了狗啊，你TM不知道蒜毫也得焯水啊？还有你让我怎么往热菜里放番茄酱啊？？＂
　　服务员：＂焯水也比等腐竹强吧，番茄酱往里一倒不就行了吗？很难吗？＂
　　大厨：＂草。腐竹我还得接着泡，万一这孙子一会又想要了呢。＂
　　——————频繁改动开始导致大量冗余
　　餐厅：
　　＂服务员，菜里加茄丁了没有？我去其它饭店吃可都是有茄丁的＂
　　＂好好好您稍等您稍等＂
　　——————奇葩需求
　　厨房：
　　大厨：＂我去他二大爷他吃的是斯里兰卡三流技校炒的宫保鸡丁吗？宫保鸡丁里放茄丁？？＂
　　服务员：＂茄丁抄好了扔里边不就行了吗？＂
　　大厨：＂那TM还能叫菜吗？哪个系的？＂
　　服务员：＂客户要，你就给炒了吧。＂
　　大厨：＂MB你顺道问问他腐竹还要不要，我这盆腐竹还占着地方呢不要我就扔了＂
　　——————奇葩你也得做
　　餐厅：
　　＂服务员，还要多久能好啊＂
　　＂很快，很快…＂
　　＂再给我来杯西瓜汁。＂
　　＂…好＂
　　＂我再等10分钟，还不好我就走了，反正还没给钱。＂
　　＂很快，很快…＂
　　——————黑暗前的最后黎明
　　10分钟后
　　＂咦，我上次吃的不是这个味啊？＂
　　从厨房杀出来的大厨：＂我TM就日了你的狗…＂
　　——————最终决战——————
　　你=客户
　　服务员=客户经理+产品经理
　　大厨=码农
　　请自行转换…
　　注：以上场景已极度夸张，实际生产生活中码农和PM是和睦友好的相亲相爱的一家人
　　以上内容来源于知乎用户@猫爱吃鱼不吃耗子。
　　编程语言，它终归是一门语言，只是它的使用者是电脑软件和硬件。产品经理和程序员对于需求理解的思维体系、语言体系、语言上下文环境不同。
　　比如这个需求：一包中华45元，产目经理给你50元，让程序员去买包烟把找的5块钱拿回来。
　　产品经理觉得非常简单，一句话的事。
　　而对于程序员而言：
　　50元是不是假钱？
　　如果不是假钱，去哪买烟？
　　如果去西安买烟，西安卖烟的地方关门了？是回去给产品经理说卖烟的地方关门了还是一直找，直到找到一个没有关门的卖烟的地方？
　　如果这里的一包中华是40元，或者一包中华是50元，买不买？不管多钱都买？还是征求产品经理同意后再买？
　　怎么判断买的烟不是假烟？还是不管真假买了一包中华就算？
　　买了之后是邮寄给项目经理？还是自己给带回来？还是让顺道的同事给捎回去？
　　如果买回来买的是50元一包的中华，产品经理嫌贵了怎么办？
　　如果买回来的是40元一包的中华，是给产品经理退5元钱还是给他退10元？
　　如果产品经理一定要45元的中华怎么办？
　　如果产品经理突然不想要这烟了，让你退回去怎么办？
　　如果卖烟的人不退怎么办？
　　如果产品经理让你退了重新在别的地方买一包怎么办？
　　如果卖烟的老王退了，但是再没有别的卖烟的地方了怎么办！
　　如果又找到一个卖烟的地方，并且一包中华也是45元。带给项目经理。项目经理听说你是从西安买的，他要抽北京买的烟怎么办？
　　……
　　你会发现问题没完没了。
　　这会你可能会说程序员太死脑筋。错！产品经理所说的，中华45元，给你50元，买完找5元。这句话是建立在一系统上下文语境，人类生活习惯，生活常识当中的。产品经理的潜台词是说找最近的有卖烟的买一包45的不是假烟的中华烟，找的五块钱给我。
　　而对于程序语言，还是开头那句话：编程语言是一门语言，它的使用者是软件和硬件。对于计算机而言，它没有情感，不理解人类的这一系统语言环境，生活习惯，生活常识。它只严格按照它的语言规则，编译原理一步一步，老老实实，丝毫不露地往下执行。如果没有分歧，一切妥当。如果有分歧，完蛋了。人类千百万年来进化形成的临机应变，相机行事等等这些本能，计算机及编程语言一丁点不具备。它就认准程序员写的程序，就乖乖地听你程序，指哪打哪。所谓的人工智能也只是程序员把每一种可能，人类面对问题所会面对的问题事先写好程序语言录入进计算机。如果意外在之前所料之中，程序完美执行，如果意外所料不及，那就是BUG，就是错误。而这些BUG和错误都要程序员去一点一点补充产品经理所谓＂需求＂之外的所有潜台词。
　　这是在需求确定的情况下，如果程序员正在买烟的路上，产品经理打电话说，剩下5块钱回来再买瓶水。那之前所有的逻辑程序员又得再执行一遍。如果产品经理过一会又打电话说再买个面包…那就折腾死程序员了。
　　从需求方面说完，再从程序员编码实现方面来说。还是刚才的需求：产品经理给程序员50元，让买一包45元的中华烟，找回来5元钱。
　　程序员一听，程序里面写死了，从线路1去西大街，买完烟再沿线路2返回。但是中途产品经理说你再买点零食回来。程序员傻眼了！！！得，只能程序重新设计，从线路2出发。
　　程序员一听，程序里面写死了，从线路1去西大街，买完烟再沿线路2返回。但是中途产品经理说你再买点零食回来。程序员傻眼了！！！得，只能程序重新设计，从线路2出发。
　　试想，从初中开始学英语，初中三年，高中三年，大学四年，十年下来，有几个人能面对外国人说一口标准的英语？编程语言也一样，有些程序员大学没好好研究编程，或者根本不是计算机系，上过几天培训班，知道编程是怎么一回事，会写if/else/for，就业所迫，就开始商业编程了。写程序必然是指哪打哪，别的情况我不管。这样的程序，脆弱的不敢碰，一有改动就是要性命啊。
　　最后一方面是，国内软件开发，开发流程不完善。有活就赶紧埋头干，干了不对再说。最终需求理解不到位，项目周期比火车还长，项目成本居高不下。
　　有时候拖着下巴想想，编程真是一门艺术活。