好政策岂能成特权绿色通道

　　近日，17名外校研究生被曝一次性转入＂985＂重点高校——湖南大学就读。由于诸多信息疑点重重，被公众质疑或存＂转学腐败＂。在舆论重压下，湖南大学撤销了学校招生工作领导小组＂同意转入＂的决定，并启动追责程序。但因真相没有在阳光下行走，从＂同意＂到＂撤销＂的＂自我纠错＂并不能让人心安。
　　根据我国《普通高等学校学生管理规定》，学生如患病或有特殊困难，无法继续在本校学习的，可以申请转学。但什么是＂特殊困难＂，《规定》没有给出明确界定。于是，＂不适应山区气候＂＂对油画过敏＂这些奇葩的＂困难＂就成了转学的＂正当＂理由。
　　这17名学生全部来自普通大学，二本院校的吉首大学就有5人转入湖南大学。《规定》中明确给出了＂不得转学＂的几种情形，其中就包括＂下一批次录取学校转入上一批次学校＂。再联想到新华社报道的17名学生都＂大有来头＂，其中的＂猫腻＂不言而喻。
　　转学原本是国家饱含温度的教育好政策。考虑到学生因＂特殊困难＂而转入其他学校就读，流淌的是一种政策关爱和教育温情。然而，当监管不到位、程序不透明时，许多好政策往往变成了特权的＂绿色通道＂。
　　这些年，高考、考研等独木桥上的＂大门＂基本上关严了，但诸如转学、推免等＂小门＂却成了高校招生的易发腐败之地。这种鲤鱼跃龙门式的＂华丽转身＂，不知在多少政策的夹缝中频频上演。
　　其实，类似于转学这样的＂好政策＂并不少，然而在执行环节，却往往变了样、走了形，成为监管的真空地带。比如，国家推行的面向西北高校的对口支援项目，其中一个＂看得见的好处＂就是为西部高校定向培养师资博士。然而，谁有资格被推荐，最后基本由学校说了算。很多学校不谈规则，用一句＂学校发展需要＂堵住了质疑的声音。
　　许多时候，围绕一个＂好政策＂，往往形成一条密不透风的利益输送链条。那些原本应该得到照顾的人，最后被排在了规则之外，辱没的不仅仅是大学的颜面，更是教育的斯文。
　　问题出在信息不对称、不透明上。当很多人在考研的独木桥上＂血拼＂时，有人则借助＂其他渠道＂神秘地抵达＂彼岸＂。当本应正常公开的信息变为权力寻租的＂内部消息＂时，谁来监督权力阴影下的＂地下工作＂。
　　国外许多高校也允许转学，但对转学的条件给出了明确规定：美国要经过严格的考核才能顺利转学，法国要求转出前的成绩达到＂优＂才能提出申请……我国关于转学＂特殊困难＂的规定显然过于模糊，缺乏可操作性。只有在政策源头上做足文章，才能拿掉下游的＂操作空间＂。
　　湖南大学＂转学事件＂再次警醒，大学招生亟须透明、公开的监督程序护航，不仅要看紧独木桥上的＂大门＂，更应看紧那些留有人为操作空间的＂小门＂，莫让好政策成为特权的＂绿色通道＂。
　　<o:p></o:p>（原载1月26日中国教育报第1版）