孙子兵法第一讲博弈法则中的生存宝典

　　《孙子兵法》是否违反圣贤之道？
　　毋庸讳言，《孙子兵法》是一本讲如何打赢战争的书。我们每个人知道，战争是血腥的残酷的，战争意味着流血，意味着杀人，意味着国破家亡，意味着民生的凋敝。所以，我们本能地厌恶战争，畏惧战争。不过，非常遗憾的是，不管我们喜欢不喜欢，战争的到来往往不以我们的意志为转移。
　　在先秦诸子当中，《孙子兵法》因为讲战争、讲杀人术，显得特立独行。先秦诸子中最有影响力的儒家、墨家以及道家，几乎无一例外地反对战争。
　　以对后世影响力排在第一的儒家为例，孔子和孟子都反对战争。
　　有一次，孔子到卫国，想寻找施展抱负的机会，结果卫灵公问他的第一件事，就是如何打仗。孔子非常反感，所以他回答卫灵公说：＂俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未尝学也。＂如果讲礼乐，我可以给你讲一段；如果讲战争的事，我没学过。
　　而且，孔子在讲完这句话之后，就匆匆离开了卫国。从他的这一行为，我们可以看出孔子当时的失望之情。
　　作为儒家的另外一个重量级人物孟子，同样也反对战争。孟子曾经描述战争说：
　　＂争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。＂为了争夺土地而杀人无数，犯下这样的罪行，杀了他都不解恨。
　　《孟子》一书的一开篇，就讲了梁惠王和孟子的一段对话。
　　梁惠王问孟子，老先生不远千里来教我，请问有什么对我的国家有利的建议吗？
　　孟子说：利有什么用？以军事力量为例，你的军事力量越强大，你完蛋得越快。因为你只讲利，不讲仁义。这是一种作死的节奏。
　　所以，儒家只对仁义感兴趣，对战争并不感兴趣。
　　我们再看道家。老子曾经说过：＂以道佐人主者，不以兵强天下，其事好还。师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年。＂
　　可见，道家同样主张以道辅佐人主，而不是比军事实力。因为战争之后，必然带来民生的凋敝。
　　而春秋战国时期另外一派显学墨家，更是旗帜鲜明地反对战争，《墨子》一书中，专门有一篇叫作《非攻》，主题就是反对战争。而且墨子本人和他的弟子一生都在四处奔波，目的就是为了制止战争。
　　和这些反对战争的学派形成鲜明的对比，《孙子兵法》一书的主题就是讲战争。
　　那么，《孙子兵法》是否是一部偏好战争、反对仁义、反对博爱的书呢？
　　从表面上看，儒家、道家和墨家等学说，都在讲建立在文明社会之上的道义，而《孙子兵法》却仿佛把我们带回了丛林法则时代的野蛮世界。
　　其实从本质上说，文明的推进同样具有弱肉强食的丛林法则的性质，而且，直到今天，丛林法则仍然适用。
　　因此，《孙子兵法》和以上圣贤的著作，从本质上说，并没有什么根本性的冲突，只是关注点不同而已。
　　圣贤之说，主要关注的是道；而《孙子兵法》从兵学的角度，更偏重于术的层面，与此同时，《孙子兵法》并没有忽视道的力量。
　　那么，为什么《孙子兵法》不像其他的先秦典籍一样，只把关注点放在道的层面上呢？原因是春秋时期，尤其是春秋末年，所有的人都面临着一个现实问题，那就是不管你喜欢不喜欢，战争常常就摆在你的面前。
　　你不想打，可是对方的大兵已经压境，让你不得不面临生死存亡的关头。你去跟对方说，你回去吧，好好想想道的问题。或者咱搞个无遮大会，辩论他三天三夜，谁输了谁滚蛋。这个办法有用吗？当然没用。对方想的是土地，想的是财富，想了很久了，用嘴说话不管用，所以就用拳头说话，用军事实力说话。
　　那么，两军对垒，你凭什么取胜？要知道，那时候的战争，经常是一战而决定存亡，几乎不给你容错的机会。这就是《孙子兵法》出现的意义所在。
　　其实，《孙子兵法》不仅不反对道义，而且把道义奉为战争中取胜的根本砝码。但仅仅有道义显然远远不够，除了有道义之外，还要有切实可行的具体办法，这些办法就组成了《孙子兵法》的基本内容。
　　面对你死我活、根本不可能出现双赢结局的战争，我们应该如何对待呢？
　　是高谈阔论，还是退缩畏惧，或者勇猛蛮干？
　　都不是，《孙子兵法》告诉我们的是：第一是正视，第二是重视。当战争成为不可避免的时候，既不能退缩，又不能大意，而是拿出科学理性的办法来应对。
　　所以说，《孙子兵法》和圣贤之道并没有冲突，《孙子兵法》说到底，是基于圣贤之道的一种有效应对战争的学说。
　　其实前面提到的儒道墨，也并不是一味地反对战争。
　　齐宣王曾问孟子，商汤讨伐夏桀、武王讨伐商纣，历史上有没有这样的事？
　　孟子做了肯定的回答。
　　齐宣王进一步问，既然商汤是臣，夏桀是君；武王是臣，商纣是君，那么，按照君臣之礼，商汤和武王这两个人发动战争，不就是以下犯上、以臣弑君吗？这两个人怎么还会是圣人呢？
　　那么孟子是怎么回答的呢？孟子说：＂贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。＂原来商纣王虽然是君，但因为他败坏仁义，所以他就是残贼之人；因为是残贼之人，所以他就由一国之君变成了一夫。那么，杀商纣不过是杀一夫而已，商汤和周武王的行为，就不再属于以臣弑君的范畴。
　　所以，从孟子的角度来看，不是不可以有战争，如果战争符合道义，这样的战争不但不能反对，而且还要大力支持。孟子认为，只有仁者才能打赢最后的战争。
　　《老子》的第三十一章，几乎全篇都在讲战争的事。老子认为：＂兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。胜而不美，而美之者，是乐杀人。夫乐杀人者，则不可得志于天下矣。＂战争是不得已采取的手段，所以，即使打了胜仗，也没有什么可以得意的，因为战争是以杀人的形式呈现的。
　　当年诸葛亮因为见到许多人惨死在战争之中，所以，虽然打了胜仗，但心情却非常沉重。诠释的就是圣贤之人对战争带来的负面影响，感到的无奈和心痛。
　　这些思想，其实都表现在《孙子兵法》当中。
　　而作为墨家，具有强烈的反战思想，墨家的反战甚至不去讨论战争的正义与否，只要是战争，就需要去制止。但墨家认为，打仗本身就是一种制止战争的手段，所谓以战止战。不过，墨家提倡的战争，基本上是防御战争，因此，《墨子》中有大量的篇幅，讲如何守城，甚至具体到用什么器械，用什么方法守城。
　　在《公输》一篇中，墨子甚至用沙盘模拟战争的方式，成功地挫败了鲁班的攻城计划，最终导致楚王放弃了对宋国的攻击。这是一次不流血的以战止战，可以说是最高级的以战止战。
　　而《孙子兵法》中的战争思想，差不多是吸收了儒道墨三家所有的正面思想，并做了非常合理的整合。首先，孙子认为战争是一种凶器，不是什么好事情，是不得已而为之。其次，只有打符合道义的战争，才有可能成为最后的赢家。第三，如果可能的话，通过缩短战争时间等手段，减少不必要的杀戮。第四，如果不通过战场上的杀戮而取得战争的胜利，是最高级的胜利，这就是我们非常熟悉的＂不战而屈人之兵＂。
　　《孙子兵法》与以上各家的不同之处，在于它非常详细地探索了战争的规律。顺应战争规律去打仗，是《孙子兵法》的宗旨和精髓所在。
　　因此我们说，《孙子兵法》和圣贤之道从本质上并不矛盾，不过是侧重点不同而已。
　　交易担保 利好书院 一人报名，三人听课，正在开课 小程序