在校大学生网络课堂学习效果影响因素及提升对策研究
⇨⇦
裴佳妮 陈锋 徐雯燕 张书凤
【摘 要】当前，网络课堂已经成为高校重要的教学模式之一，正成兴起之势。然而由于教学内容、教学方式、课堂环境等多种因素的影响，在网络课堂教学中出现了学生听课效率不高、学习效果欠佳的现象。本文以江苏大学为例，在访谈和问卷调查的基础上，对影响在校大学生网络课堂学习效果的因素进行了研究，并针对相关影响因素提出了可行对策。
【关键词】在校大学生；网络课堂；学习效果；影响因素
网络课堂，是基于互联网络的远程在线互动培训课堂。其模拟真实课堂环境，通过网络给学生提供有效地培训环境。而现今的网络课堂教育作为兴起之秀，学习效果尚不稳定。在此背景下，本文以江苏大学为例，主要采用问卷调查法对在校大学生网络课堂学习行为及其学习效果的影响因素进行分析，并且提出了切实可行的对策，有利于网络课堂教育模式在国内的发展。
一、在校大学生网络课堂学习的现状调查
（一）数据收集和样本特征
本文以江苏大学为例，向江苏大学本科生发放340份问卷，回收300份有效问卷，有效问卷回收率88%。其中：男生样本量131份，占43.7%，女生样本量169份，占56.3%；大一样本量为25份，占8.3%，大二样本量为94份，占31.3%，大三样本量为98份，占32.7%，大四样本量为51份，占17%，研究生样本量为32份，占10.7%；文科样本量为156份，占52%，理工科样本量为144份，占48%。
（二）网络课堂平台使用状况分析
在问卷统计的使用的网络课堂平台数据中，排名前三的分别为慕课（56.3%）、超星学习通（53%）、网易云课堂（44%）。调查样本中，研究生中选择慕课占比为47%，大一学生选慕课的占比为68%，大二学生选慕课的占比为63%，大三学生选慕课的占比为55%，大四学生选慕课的占比为47%，可见大一和大二学生选慕课的比重更高。经调查，多数受调查者表示慕课的网络课堂类别较丰富、在线名师较多且具有全球性。目前高校多采用网络课堂作为选修课的教学模式，慕课平台一定程度上提供了国外的教学资源，利于国内高校培养国际化人才。
（三）网络课堂学习模式的吸引力分析
从受调查者反映的数据来看，吸引力因素排名前三的分别为操作使用方便、优质的教学资源和教师团队、费用成本低。现今大学生活中可支配的时间较灵活多变，而网络课堂不受时空限制，有利于学生利用碎片时间学习课堂外的知识。因此操作使用方便是在校大学生青睐网络课堂的首要原因。其次，为满足在校大学生不同层次领域的求知需要，网络课堂将各类优质教育资源大量整合在一起。不仅提高了在校大學生获取教育资源的速度，而且提高了其获取教育资源的质量。另外，对收入来源有限且收入较低的在校大学生而言，网络课堂耗费较低的特点具有较强的吸引力。
（四）网络课堂学习效果现状分析
调查数据显示，以5分为总分，网络课堂学习总体效果平均分为2.5分，专业课学习效果平均分为2.49分，基础课学习效果平均分为2.57分。可见，网络课堂学习效果现状仍不够理想，各类学习效果倾向于一般。基础课主要讲授入门知识，学生较容易接受理解；专业课比基础课更深层次，专业课涉及的专业名词和课程模块对学生而言较为陌生，不便于其即刻掌握。因此，学生们倾向于选择难度系数低的基础课和专业课程进行选修，造成专业性强的课程鲜有人问津的现象，不利于网络课堂教育进一步发展。
二、在校大学生网络课堂学习效果影响因素分析
调查问卷从课程内容、教学反馈审核、软件功能、授课方式四个方面共设计十四个影响因素（课程细节内容讲解不深、课程内容枯燥无趣、课程内容脱离实践、课后作业反馈评审不充分、学生难以按时完成课后作业、学生提问未得到老师回应、成绩评定中考试成绩分配比例不合理、视频像素低不利于观察细节、网络课堂软件功能不足、课程之中学生之间无交流讨论、授课方式简单枯燥、前后两节课内容无过渡衔接、课程内容更新周期较长、课程中师生互动少）。针对不同影响因素的评分按照五分制加权计算获得，平均得分越高，对网络课堂学习效果的影响力越大。
（一）影响在校大学生网络课堂学习效果的排名前五位因素
问卷调查结果显示，影响力排名前五（以平均分排名）的因素分别为：授课方式简单枯燥（3.59分）、课程内容枯燥无趣（3.56分）、学生提问未得到老师回应（3.53分）、课程细节内容讲解不深（3.48分）、网络课堂软件功能（作业批阅、互动等）不足（3.41分）。
常言道，＂兴趣是最好的导师＂。影响力排名前二的因素均与趣味性相关，在一定程度上表明教师授课方式和课程内容的趣味程度直接影响在校大学生网络课堂学习效果。可见在网络课堂教学中，教师除了教授课程外，还应担任引导学生适应并激发其学习兴趣的角色[1]。鼓励学生在课堂上与老师互动一直是传统课堂保持的优良教学理念。经学生反馈，现今网络课堂的老师在很多情况下忽略了学生的提问，甚至为不影响教学进度而关闭学生提问交流的功能。不仅挫败了学生学习的热情，而且使教学流于形式即课程细节内容及讲解不深。因而总是出现学生已在线上进入课堂，线下人却已离开课堂学习页面的＂虚假在线＂现象。因此，网络课堂应该在作业批阅和互动教学方面加强实施监督。
（二）不同年级在校大学生网络课堂学习效果影响因素差异
调查显示，影响大一学生网络课堂学习效果的因素排名前三（以平均分排名）的有：课程内容枯燥（3.88分）、授课方式简单枯燥（3.84分）、学生提问未得到回应（3.8分）；影响大二学生网络课堂学习效果的因素排名前三（以平均分排名）的有：授课方式简单枯燥（3.63分）、课程内容枯燥（3.57分）、学生提问未得到回应（3.53分）；影响大三学生网络课堂学习效果的因素排名前三（以平均分排名）的有：课程内容枯燥（3.5分）、课程细节内容讲解不深（3.5分）、授课方式简单枯燥（3.46分）；影响大四学生网络课堂学习效果的因素排名前三（以平均分排名）的有：学生提问未得到回应（3.59分）、授课方式简单枯燥（3.57分）、课程内容枯燥（平均分3.5分）；影响研究生网络课堂学习效果的因素排名前三（以平均分排名）的有：学生提问未得到回应（3.88分）、课后作业反馈评审不充分（3.88分）、网络课堂软件功能不足（3.71分）。
在各种影响因素中，大四学生和研究生对于＂教师未及时回应提问＂的影响最为强烈。
这两个阶段的学生更在意知识在社会实践中的应用。因此，学校应该对根据学生不同的需求提供＂菜单式的＂针对性服务[2]，尤应体现在答疑环节。大一、大二、大三的学生的网络课堂学习效果更受网络课程内容和授课方式简单枯燥影响更大。该阶段的学生最具学习活力，学习易受兴趣爱好影响。因此，提高网络课堂的课程内容和授课方式的趣味性对提高该类学生的学习效果显得尤为重要。
（三）文科和理工科在校大学生网络课堂学习效果影响因素差异
调查显示，影响文科网络课堂学习效果排名前三（以平均分排名）的因素是：学生提问未得到老师回应（3.56分）、成绩评定中考试成绩分配比例不合理（3.55分）、授课方式简单枯燥（3.54分）；影响理工科网络课堂学习效果排名前三的因素是：课程细节内容讲解不深（3.66分）、网络课堂软件功能不足（3.58分）、学生提问未得到老师回应（3.5分）。
（1）课程讲解和软件功能对理工科生网络课堂学习效果影响较大
理工科的课程区别于文科答题具有记忆性的特点，理工科答题具有更为严格的解题结构。因此，网络课堂教师在规定的时间内应安排好讲课的细节重点的讲解，利用网络课堂平台提供的互动和审阅功能，及时与学生沟通交流并细致讲解。网络课堂软件应充分按互联网互动性的特点进行课堂互动设计，形成网络课堂协作知识建构模式。主要强调三个方面：真实性活动情境的创设、参与性学习活动的设计、指导性教师活动的设计[3]。
（2）学生提问未得到老师回应对文科生的网络课堂学习效果影响更大
文科生较理工科生更为敏感，极容易产生单向的、处于亚健康形态的＂沉默课堂＂。沉默课堂出现的因素有很多，教師的授课方式便是其一。[5] 例如表演型教学风格的教师：教师如同演员，注重自身在讲台上的形象，而信息流动方式，主要为单向传递。在这种情况下学生没有过多的参与和言语表达的机会（提问未得到回应等），因而出现群体沉默的现象违背网络课堂以学生为课堂主体的理念，不利于学生网络课堂学习效果的提升。
三、改善在校大学生网络课堂学习效果的对策
（一）合理设置授课方式
由调查结果分析可知，课程内容枯燥以及授课方式无趣是影响在校大学生网络课堂学习效果的重要因素。因此，教师在讲授抽象性较强的课程内容时多结合案例分析；在讲授理念型课程内容时，能够将幽默的图片或视频融合于教学过程，结合现实生活进行记忆性传授。教师还可以采取＂对话型同步＂[4]的方式，一方面调动学生的学习热情，活跃课堂氛围，另一方面有利于课堂开展进程，提高了课堂的教授和学习效率。
（二）改进网络课堂师生互动的功能
现今，网络课堂已经初具学习路径的设计模块，其中讨论模块可进一步设计在线抢答和在线提问形式。在线提问形式可分为自由提问和选择提问。自由提问是由学生自己填写问题，自由性强；选择提问是根据老师设置的问题类目，学生进行勾选后填写相关提问，汇总性强，方便授课教师对提问率高的问题进行快速回答。
（三）改进网络课堂监督功能
面对学生学习时间和课程时间不相符即＂虚假在线＂的现象，网络课堂可设置进度条锁定功能，对老师开放在线抽查签到功能，赋予老师与传统课堂一般的监督奖惩能力。因此，网络课堂要开发在线测评系统，即在网络课堂进行过程中，由后台对每位学生随机选取时间段进行课堂知识点抽查，赋予授课教师问题设置权限，以抽查学生到课程度，为后期成绩及学分评定提供参考依据。
【参考文献】
[1]胡燕，刘炳利，李娟，胡炳林.网络课堂教学思考[J].电化教育研究，2010（07）：48-51.
[2]赵会利.互联网背景下的高等教育改革路径[J].技术经济与管理研究，2018（02）：96-99.
[3]谢幼如. 网络课堂协作知识建构模式研究[D].西南大学，2009.
[4]杨九民，黄磊，李文昊.对话型同步网络课堂中学生参与度研究[J].中国电化教育，2010（11）：47-51.
[5]张玉娟，李如密.学生课堂沉默及其艺术应对[J].上海教育科研，2014（10）：57-60.