隋朝为什灭亡隋朝为何在最强盛的时候亡国

　　盛极而衰，这是很多人都懂得的道理，一件事情发展到了极致，必定伴随着衰败，古代的王朝也是如此，很多王朝都是走到了一个发展的顶点之后又走向了衰败，最终亡国。但是有一个朝代却是很奇特的，它走上了一个顶点，但同时这个顶点给它带来的并不是衰败，而是突然之间的亡国，直接把衰败这个环节跳过了。这个朝代就是隋朝。
　　1.中国自秦以降，一共出过九个大王朝，它们是：秦、汉、晋、隋、唐、宋、元、明、清。另外，还出过五十几个小王朝。这些皇帝，除了一些正统皇帝外，如：李自成、张献忠，以及太平天国洪秀全父子、甚至，称洪宪帝仅两个月的袁世凯，加起来一共有四百零八位。
　　可以说，在中国历史上，朝代更替乃是常态，一个王朝的衰落必然预示着一个王朝的崛起。
　　王朝覆灭的原因也是多种多样，根本原因还是由于统治者的昏庸无能，使得王朝走向低谷，最终被取代。而今天我们所说的隋朝，却是一个反例，它的覆灭不像以往，别人是因为逐渐衰弱而覆灭，隋朝则是因为过于强大而透支了自身。
　　隋朝的经历与秦朝有些相像，皆是平定蛮夷、统一全国，同样，也都是传到二世便覆灭，且覆灭之时，正是国力强盛时期。在隋朝强大时，周边各国为了保命都要连年向隋朝进贡，哪怕是北方强大的突厥，也要收敛俯首称臣，可见，隋朝之强。
　　隋朝虽然快速灭亡，但是，它自身家底还在，这便让唐朝捡了便宜。可以说唐朝的强盛，一大部分得益于隋朝。
　　2.或许有人会说，隋朝如此强大又怎么会败给高句丽?真正强大，为什么在末期还会有那么多百姓起义呢?况且，隋朝看起来也没有唐朝的影响、宋朝的富有、元朝的广阔，那么，它怎么能称为强大呢?
　　其实，这么质疑也没有错误，但是，判断一个王朝是否强大，不能单以经济、疆域来论，宋朝是富有，但却惨遭辽金吊打，两任皇帝都被虏去。元朝虽疆域辽阔、军事强大，但是，百姓并非安居乐业。
　　与此对比，唐朝更符合国人心中的强大形象，但是，唐朝的强盛离不开隋朝的影响，要不后世怎么总称隋唐盛世呢?如果，隋炀帝时期的隋朝真的衰落不堪，留给新生的唐朝只会是一个烂摊子，＂贞观之治＂恐怕也没那么容易实现。
　　其实，若论富饶程度，隋朝还是强于唐朝。
　　3.隋文帝建国之初，隋朝人口约四百万户。待隋炀帝登基时，隋朝人口激增到约八百九十户，人口大约五千万，整整翻了一倍，期间耗费的时间也不过二十三年。反观唐代，唐高宗时期，全国人口不过三百八十万户。唐玄宗时期，全国人口已经翻倍，但也仅有七百六十万户，约四千一百万人。可以说，一直到唐朝覆灭，人口都未能达到隋朝人口顶峰。
　　隋文帝和隋炀帝虽为父子，但是，两个人性格却是差别很大，隋文帝无欲无求，性情温直。隋炀帝则是野心勃勃、性情暴躁。这里有个小事故时，早年北周政权尚在的时候，隋文帝是北周皇帝的岳父。
　　4.但是，为什么会发展成隋文帝夺取北周政权，建立隋朝呢?
　　其实，也不是为了满足权欲，归根结底还是北周统治太差，他实在看不下去，便顺势夺了宇文赟的江山。当时，北周皇帝有五个皇后，整日荒淫无度，不问朝政，杨坚便杀了宇文赟，重新立了一个小皇帝，以便辅政。
　　如果，没有后来司马消难和尉迟迥的谋反，或许，隋文帝一直将辅政到老。反观隋炀帝，仗着老爹攒下的家底，开凿运河、修筑长城、建立东都，以图青史留名。而后为了建立功绩，发动多次战争，重创吐谷浑、突厥，扫清北方隐患，使隋朝疆域扩充千里。
　　在一定程度上，隋炀帝的种种举措为后代留下了宝贵基业，功绩自当卓著。但是，他显然没有控制好力度，连番征战、大兴土木，使得百姓苦不堪言，这进一步激化了社会矛盾，为隋朝覆灭埋下了隐患。
　　隋朝最大的不该就是三征高句丽，可以说，隋朝灭亡的间接原因便是因为此事。当时为了攻打高句丽，隋炀帝不惜动用全国兵力，看这气势似乎与高句丽有什么深仇大恨一般。其实，隋炀帝对于高句丽并无大怨，之所以如此兴师动众，目的只是为了削弱世家大族的实力。
　　当时，隋军的兵力多是来自于朝中各个大族，隋炀帝担忧这些大族未来会成为隐患，便借征伐高丽，消耗他们的军事力量。然而，他显然没有考虑周全，世家大族乃是隋朝的中坚力量，高句丽之战，虽让世家大族损失惨重，但同时隋朝也元气大伤。
　　这直接导致在后来的民间起义中，隋朝没有能力镇压，这才落得个覆灭下场，只能说，隋炀帝下错了一步棋，结果满盘皆输。高句丽之战，对于隋炀帝来说，赢输都没关系。打赢了，可以灭掉高句丽，打输了，正好损耗了朝中大族的实力。
　　终于，双方分出胜负，隋军大败，令隋炀帝没想到的是，战败引发了国内百姓的强烈不满，再加上，之前大兴土木、滥用民力，百姓心中的怨恨彻底爆发。
　　自此，各地势力顺势揭竿而起，隋朝陷入动乱，最终灭亡。