为什么说最优秀的领导者并不固执

　　Managershare：不固执的前提是，有足够的理由被说服。
　　每当我们说到伟大的企业家，马上就会联想到一些性格特征：他们对自己能力很自信，对于信念深信不疑。他们 ＂相信自己的直觉＂，＂不到黄河不死心＂，并且 ＂总想证明别人是错的＂。他们总是 ＂不易被说服＂，坚决不会改变立场。
　　但是事实上，这种观点早就过时了。我花了三年时间研究世界上最成功的这些领导者，发现他们在性格上都有一个共同特点：非常愿意被说服。
　　比如福特副总裁 Alan Mulally，他对于自己的观点就从来都持有非常怀疑的态度。Ray Dalio，世界上最成功的对冲基金经理人之一，强调自己的团队会经常怀疑自己的想法。Christine Lagarde 是世界货币组织的总经理，总在寻找能够颠覆自己对于世界和自身信念的信息。
　　在这个越来越复杂的世界，这些领导人早已意识到，敏感关注到世界上的新兴动态，并持续有针对性改变自己的观点可以给自己带来非常明显竞争优势。
　　拒绝固执能给自己带来好处之一是可以更准确地预测未来。
　　宾夕法尼亚大学教授 Philip Tetlock 曾经跟踪 284 名行业专家，收集到 82361 个关于未来的各种各样的预测，他发现这些预测的准确度不在于专家已经了解了多少信息，而在于他们预测未来的方式。预测得更准确的人，都没有被所谓常识局限住，而是更乐于听取不同的意见，然后有针对性调整自己的判断。
　　另一个好处是加速成长。瑞典心理学家 K.Anders Ericsson 曾研究过在许许多多的行业中（从下象棋到小提琴），哪些特征让一个人告别平庸迈向卓越？他发现越是专家级别的人，越设法给自己找茬，发现并修正自己的缺陷，这意味着他们能够跨越人类与生俱来的盲目乐观情绪。（比如，人们总爱夸大自己的优点，而忽略自己的缺点）他们心态开放包容，听得见尖锐的声音，如康奈尔大学心理学家 David Dunning 所说，＂只有通过周围人的帮助，才能实现自我洞察。＂
　　当然，领导者也不应该对于每个问题都摇摆不定。在某种程度上，你需要果断决策而非不断地收集新信息，否则只会止步不前。尤其是时间宝贵，或者手头的事情没那么重要的时候，尽管相信自己的直觉，根据已有的信息，尽快选个好的策略。
　　对于意义深远的决策而言，拥有包容，易于被说服的心态更加重要，试想一下如果你针对某个问题的处理方式十分主观，脱离了现实，你又如何能把它做好？
　　意识到视野的不透明性。相信每个人在看待问题时，或多或少都有透明体验，对于当前局势和情况已经完全透彻理解，并且已清楚知道，自己下一步应该怎么做。不透明则完全相反：你没法完全看清当前情况，或者你现在很自信的观点，马上就被证明是错的。你有这样的体验吗？易于被说服的领导者可以十分肯定地说，是的。每当自己对于自己的观点特别自信，他们就提醒自己存在 ＂意识不透明＂，然后就激励自己走出自我的局限，考虑看问题的其他视角，尽管这么做会让自己感到不自在。
　　放低自己的姿态。要想更近距离靠近现实，最好的方法无疑是和持有异见的人讨论。但通常，当我们真正开始讨论的时候，我们往往只想防御自己的观点，而忘了讨论的真正目的。我们这么做或许是因为思想上存在一种倾向性，倾向于非黑即白的思维模式：观点和决策，要么 100% 是对的，要么 100% 是错的。并且还会觉得，如果一个人没法完美为自己的观点辩护，那他一定就是 100% 错的。但事实上，观点的交流并非赢家通吃，最好的方式是双方共同妥协。
　　所以不要把辩论对手看做假想敌，拿着枪作出防御的姿态，而是只要给自己的观点设置一个信心指数，如果你的对手讲的道理难以反驳，你就把自己这个观点的信心指数调低一点，如果你有证据支持你的观点，那就把这个观点的信心指数调高。
　　最后，你需要消除自我怜悯。如果你希望开门迎接反馈和讨论，你很有可能会发现，眼前的证据和你之前的观点截然相反。你下一步所需要做的，就是改变自己的观点。
　　如果你之前对这个观点深信不疑，这可能会是个痛苦的过程，无论这些证据否决了自己项目点子，还是改变了你对于自己、对于别人的印象。作家对此应该深有体会，作家们总是倾向于爱上自己的作品，如果有谁要改动自己的文字，就恨不得和他们拼命。领导者也存在相似的心理，所以领导者越是能尽早意识到自己观点的狭隘之处，越是能尽快调整方向，回归正道。
　　文章来源hbr.org，由 TECH2IPO / 创见 IMYG 编译，首发于 TECH2IPO / 创见，转载请注明出处。