管理就是管理

　　一个老板给我提出了这样一个问题：他有一个业务部门，由一个业务经理主管。这个部门有十几个人，其中有两个人业务做得最好，但是和其他同事关系不太好。关系不好的原因在其他同事看来，是这两个人不合群，而且老抢他们的生意，致使他们的业绩不好。而在这两个人看来，是别人不像他们那样努力，因而嫉妒他们。部门主管给老板建议，把这两个人赶走，以便重新建立部门的和谐。老板左右为难：是迁就那两个能干的人，还是迁就大家？
　　我问老板：这两个业务好的人人品上有问题吗？老板说：人品没问题，但个性有问题。我说：那真正的问题在于你的部门经理，他没有起到应有的作用。
　　这样的事情在每个企业中常常会发生。同事间出现矛盾，管理者就作出一个简单的反应：这个人对，那个人错。我们往往把问题归罪于某个人，以为把一个人处理了，我们就万事大吉了。但当我们把不听话的和不顺眼的人赶走了，企业缺少了不同的声音和竞争的动力，结果往往是公司的业绩也就跟着下来了。
　　正确的做法是让管理者成为真正的管理者。
　　什么是真正的管理者？真正的管理者一是要＂管＂，二是要＂理＂。
　　＂管＂意味着管理者学会看大局。什么是大局？就是企业的整体，企业的目标，而不仅是部门内部短暂的＂和谐＂。＂管＂意味着管理者自己成为大家的榜样，让大家向自己看齐。＂管＂意味着和下属打成一片，包括那些你不喜欢，但人品上没有问题的人。＂管＂意味着知人善用，能把像＂顺溜＂那样难管的人用好，而不是简单地把不好管的人开除。＂管＂意味着要学会授权授压，也意味着帮助下属解决问题。＂管＂意味着学会激励，学会表扬与批评，尤其是批评的艺术。＂管＂意味着自己承担自己部门的责任，而不是简单地把问题看成是下属的问题，自己高高在上做裁判。＂管＂更意味着结果导向，解决部门里出现的问题。
　　把这些运用到前面的例子中，就意味着部门经理要从改变自己的做法开始解决自己部门的问题，而不是把两难的决定推给老板。
　　通常，＂管＂的道理还是比较容易理解的。随着时间的推移，一个管理者会越来越熟练地掌握管人的艺术。管理者真正难做到的是＂理＂，因为很多管理者根本不知道这是自己的职责，而是把管理简单地等同于指挥，等同于命令。
　　＂理＂是什么？＂理＂就是梳理，就是总结经验，总结教训，就是想办法从根本上改变一件事情。＂理＂就是重新定规则，从规则的角度彻底消灭问题。＂管＂的着力点在于改变人，改变人的态度，改变人的能力；＂理＂的着力点在于改变事，改变流程，改变不合理的做法。
　　如果管理者只＂管＂不＂理＂，即使你的＂管＂的能力再好，以后还会出现同样的问题。就像本文中的例子，如果管理者不敏感地解决部门内任务分配规则问题，以后类似的矛盾还是会出现，只不过当部门有个性强的员工时会表现为公开的矛盾，而没有个性强的员工时矛盾会隐藏起来。但问题总是存在的，总是影响部门效率的一个原因。
　　对管理有了这样的理解，我们就可以回答这个问题了：管10个人和管1000个人有什么区别？
　　我想，在＂管＂的方面没有太大的区别，但在＂理＂的方面有非常大的区别。换句话说，管理者管理的部门越大、管理的人数越多，就越是要学会＂理＂，学会建立规则和调整规则。而这些要＂理＂的事情分别是：
　　确定要做的事情和目标；
　　确定组织架构，分而治之；
　　确定具体的岗位；
　　确定绩效和激励机制；
　　确定制度，用制度而不是靠经理的魅力管理；
　　确定流程，用流程而不是靠惩罚来确保做事的质量。
　　管理并不是很难理解的一件事。管理其实很简单，管理就是＂管＂+＂理＂。