当下好公司的估值到底高不高

　　近期，市场还处于调整之中。现在很多人对于公司估值，又产生了分歧。
　　对于企业内在价值的评估，不同的人会有不同的看法。很多人习惯用市盈率来判断一个公司是不是高估，但是这种判断方法对于有些公司来说并不是适用。最明显的就是品牌消费品和新兴成长股等类别的公司。
　　首先，对于品牌消费品来说，如果只看市盈率相当于只考察公司的财务回报，而没有考虑公司最有价值的一块资产即品牌，这样的话我们会低估品牌消费品的长期投资价值。
　　其次，对于新兴成长股来说，如果只看市盈率，那么这相当于我们用公司初创期的利润来测算它的市盈率，那肯定是比较高的。如果公司进入成长期，比如像新能源汽车、光伏这些新能源龙头股，将来它们释放出业绩之后对应的市盈率就不高了。因此，大家对于好公司的估值不能只看一个方面。
　　例如，美股。可以说在市场的一片质疑声中，美股在近期不断地创新高，甚至有人说地球已经无法阻止美股创新高了。事实上美股的巴菲特指标已经接近200%，刷新了历史上最高数据。一般认为，巴菲特指标即股市的总市值除以GDP，结果在1左右是相对比较合理的。一旦超过1，就表示贵了。而现在，已经接近2，那么美股已经明显具有估值泡沫。
　　但事实是，美股还在创新高，这是很多人不理解的。
　　黑格尔曾经说过：存在即合理。为什么美股能够不断地创新高？事实上，美股优质的上市公司数量和质量都是比较多的。因此，全球资本对于美股优质股票的追捧，让我们无法预判它什么时候能够终结。除非美联储货币政策出现急转弯，但现在来看，从美联储主席鲍威尔的表态来看，现在不会急转弯。
　　从始至今，资金对于好资产的追逐，一直是不变的。而这种喜欢，又是我们无法预判什么时候会迎来拐点的。
　　例如，美联储去年通过大量放水催生美股的上涨，去年美联储的资产负债表扩张了20%（意味着过去一年印了过去200年20%的钞票），但美元并没有出现大幅贬值，反而在近期不断升值，这说明美元的国际信用还依然存在，所以导致资本追逐。
　　我们再回到美股市场。美国上市公司中，很多都属于跨国企业，基本面确实是比较好。不仅在美国有盈利，而且在全球有盈利。这些跨国公司的股权价值，我们就不能仅仅用市盈率来判断它们的估值。最起码目前来看，它们仍然具有吸引资金不断流入的能力。
　　从经济基本面来看，美国3月非农数据远超预期，ISM服务业指数创历史新高，也增强了市场对于美国经济复苏的信心。可以说从去年4月开启的这波美股上涨主要是美联储放水催生了资产泡沫。但笔者认为，这一轮的创新高主要还是受到美国经济复苏的带动。美国国会又通过了1.9万亿美元的经济刺激计划，将来还准备推出数万亿美元的基建投资计划，这些给市场更大的信心，可能把泡沫给填实了，所以导致美股泡沫并没有破裂。
　　索罗斯曾经说过一句名言：不要轻易地谈泡沫，有时候有可能泡沫比你活得要久。这一点确实有的时候是有道理的。美国的疫情最近还是比较严重，但随着全民接种、逐步推广接种疫苗，有可能会逐步在今年下半年控制住疫情的扩散，这对于美国经济的复苏也是有利的。
　　从货币政策来看，美联储不会提前加息，很多人担心美国通胀再起是不是会导致美联储提前加息，但市场的共识是，FOMC会在经济真正复苏之后才会收紧货币，现在还是会保持宽松的状态。
　　相对而言，现在A股的巴菲特指标是全球比较低的，我们现在总市值大概是80万亿元，而我国GDP去年就突破了100万亿元，我们的巴菲特指标只有80%。如果我们考虑在港上市的H股，考虑在美国上市的中概股的市值，加在一起也就差不多100万亿元。也就是说，中国股票整體的指标也就是1左右，和美股相比整体来说便宜了一半。
　　因此，A股的优质公司可能短期之内看市盈率似乎是估值高了。但中国作为未来仍然是全球增长最确定的一个经济体，我们优质的上市公司享受一个相对高的市盈率也是正常的。此时，可能很多人会说，美股消费股的市盈率比A股要低， 那为什么还说A股的消费股仍具有长期的投资机会呢？笔者认为，这是因为中国消费市场空间更大。中国消费龙头股的行业市场占有率和美股是没法比的。
　　例如，美国的可口可乐、百事可乐两家公司，几乎垄断了整个饮料行业，但中国还没有这样的企业能够实现这种寡头垄断的格局。目前，大家比较看好的白酒行业，以＂茅老五＂为代表的这些一线白酒为例，它们中也没有一家能够占到行业70%以上的份额。也就是说，中国的消费品还处于逐步地从自由竞争阶段向寡头垄断阶段过渡的阶段。因此，成长空间还是比较大，成长性也比较好。
　　从消费扩张来看，现在我国人均GDP大概刚突破1万美元，这时候正是消费大爆发的时机。美国早就经历了这个过程，因此美国的消费增速已经没有我们这么高了。那这样的话，A股中好的消费股和新兴成长股，这两大方向依然会是重要的投资方向。