怎样在模糊性与不确定性的伦理困境中形成案主自决

　　【摘 要】众所周知，社会工作是一项助人自助的活动，自英国工业革命伊始再到济贫法的颁布实施，可以这样说社会工作这项专业的活动是经过时间洗涤，经验锤炼，事实论证的一项专业工作。而社会工作又需要我们在真事实情中灵活应对。由于案主的不同、周遭环境的不同、社会工作者对案情理解程度的不同，都会产生不同的应对举措乃至不同的干预结果。但是对于社会工作者来说大方向的干预走势都是一样的，都是希望案主在认知自己问题的同时与社会工作者一同面对解决。而作为社会工作者来说在开展助人活动的同时，由于实际情况的模糊性与不确定性会增加出现伦理难题的可能性。这就需要社会工作者在置身伦理困境时凭借自身的经验并根据伦理守则做出理性的应对。本文由社会工作者工作中遇到的模糊性与不确定性展开，并根据伦理原则来进行一系列的剖析解决，最终达到案主自决的目的。
　　【关键词】伦理困境；模糊性与不确定性；案主自决
　　在我们的周围存在着很多弱势群体，这里所指的不是传统意义上的老弱病残，而是缺乏生活自决能力乃至对事物的明辨能力的一群人。社会工作者在日常的实践中，会遇到形形色色，种类纷杂的家庭事件。而这时往往容易让人陷入伦理困境。伦理困境是指社工在介入社会实践中遇到的一种道德上难以取舍的一种境况。（1）其中许多理论工作者在某些情况下试图寻找一些有效的途径以帮助社会工作者在面临选择的困境时做出正确的伦理决定。如何强化助人服务的效果。事实上，社会工作者在面临选择的伦理困境时，是因为社会工作者在诸多的矛盾利益面前很难的权衡利弊，进而难以对案主进行有效干预，究其原因是基于利益博弈之上的策略选择问题。（2）由于社会工作偏于技术化，它强调方法与技巧的运用，因而在社会实务中专业价值常常极易被忽视，致使社会工作逐渐沦为＂技术派＂的论调时而甚嚣尘上。诚然方法与技巧的重要性毋庸置疑，但是在社会实务中我们的专业化操作仍需一种伦理量尺来衡量。一般来说，伦理标准及细则越明确具体，这样的指导就越精准越有效。人际的关系，专业本身的独特性以及社会资源的分配。另外，社会工作者自身能力都在一定程度上促使社会工作者陷入伦理困境。但从以往的经验来看，伦理标准对实践是具有决定性作用的。
　　基于国内社会工作发展还是近二十年的事情，在社会工作实践中一些基本伦理仍存在较大的争议。例如，在社会工作者介入中，谁是案主？社会工作者对案主存在哪些义务？社会工作实践中专业伦理和法律之间的界限是什么？当社会工作者对不同的群体乃至个人所负的专业责任有冲突时，怎样做才符合伦理要求？当案主的利益与社会工作者的利益相悖时，社会工作者应如何抉择？社会工作实务过程本身是一种道德践行，它难以避免地涉及诸多的伦理决定，与此同时也难免使社会工作者与受助者在价值观和伦理选择上产生歧义。怎样做出一个正确的伦理决定是在社会实践中的首要任务，接踵而至的是分析并采取何种策略来解决相应的伦理困境问题。其中尊重受助者的尊严和独特性并尽最大的努力促成受助者的自我决定是在社会工作实践中的基本纲领。与此同时在社会工作实践中模糊性与不确定性也会使社会工作者陷入伦理困境。其一包括：在社会实践中对价值观和目标的不确定，其二：对任何特定情形的相关科学知识和事实真相不确定；其三：对干预的后果不确定。
　　如果想尽善尽美的解决社会实务中的千变万化，那么就必须有一套行之有效且有据可循的行为准则。而对于社会工作本身的价值取向与对哲学信念的依附，以此发展出一套以便社会工作者运用于实践的伦理实施原则。在陷入伦理困境时，我们不妨采用伦理原则筛查方法，第一，生命至上，此原则针对所有人，除了将当事人的生命放在重要的位置上，同时也保护除他以外所有人的生命。与此同时，其他原则让步于这个原则。第二，平等与差别原则。在同等的条件或情况下所有人应受到同等的对待。第三，自主和自由，应当培养当事人的自决与自主，自由的权利。当某人因自决权而损害他人的利益时，社会工作者可以有权利及义务加以干涉。我们时刻要遵从生命至上的原则。第四，最少伤害原则，当在社会实践陷入困境时，有可能会造成伤害，社会工作者在无法避免这种伤害时，应将该种伤害降低到最小。第五，生活质量，社会工作者无论最终选择哪种策略及方法都是惠及所有人的，都是以提高所有人的生活质量为契机的。第六，隐私和保密，顾名思义就是对当事人的信息进行保密，防止泄漏。第七，真诚和毫无保留地公开信息，此原则要求社会工作者在向当事人提供帮助时，要讲实话，向当事人和其他人毫无保留的说明相关的所有信息。
　　虽然就目前我国的伦理守则而言还有待完善，但是这也成为社会工作者工作的行为指针，社会工作者进行的一系列工作努力都是为了提升案主的自决能力，自决并不是社会工作者的一味消极放弃，而是本着受助者自身需要的考虑而采取的一种积极地进行自我帮助的工作原则。社会工作专业是一个强调道德、价值所涉的专业，在日常的工作过程中，社会工作者经常会陷入伦理困境中，并要求其在伦理困境中做出抉择。许多业内人士对此议题做出了诸多的建议与解决方案，虽然也为实践者提供了很好的参考。但是在如今这样一个价值多元化且资源快消的社会，我们很难找到一个顺应所有场域的方案，如何更好地处理专业伦理问題，还要具体情况具体分析，并以一个开放的心态去不断思考和反思。从而攻破伦理难题，让案主形成自决的能力。探索社会工作的道路还很漫长，我们依然任重而道远。