孛儿只斤拖雷是怎么死的为什么说蒙古皇帝都是他后代
⇨⇦
孛儿只斤·拖雷，成吉思汗的第四个儿子，也许很多人第一次认识他的时候是在《射雕英雄传》里面，虽然戏份不多，但也让人印象深刻，而历史上真正的拖雷也是赫赫有名，而拖雷的儿子蒙哥和忽必烈也是十分著名，历史上对于拖雷的死还存在很多的争议，下面让我们一起去看看吧。
孛儿只斤·拖雷个人简介：
孛儿只斤·拖雷，成吉思汗孛儿只斤·铁木真第四子，尊号＂也可那颜＂。成吉思汗生前分封诸子，拖雷留在父母身边，继承父亲在斡难和怯绿连的斡朵儿、牧地和军队。成吉思汗留下的军队共有约12.9万人，其中大部分都由拖雷继承。1227年成吉思汗去世后，三儿子孛儿只斤·窝阔台继位，拖雷监国。1232年率军击败金军，在回军途中病逝。其长子孛儿只斤·蒙哥即位后追上尊号，谥＂英武皇帝＂，庙号＂睿宗＂。1265年其四子孛儿只斤·忽必烈在位时，被改谥为景襄皇帝。1309年，加谥＂仁圣景襄皇帝＂。
孛儿只斤·拖雷的儿子：
在历史上，拖雷的儿子有两个是十分著名的，一个就是蒙哥，一个就是忽必烈，这两个都是蒙古日后的大汉，尤其是忽必烈，成为了元朝入住中原后的第一位大汉。根据《元史》记载，拖累有十一个儿子，但可考证的只有九位，分别是长子蒙哥、次子忽睹都、四子忽必烈、六子旭烈兀、七子阿里不哥、八子拨绰、九子末哥、十子岁哥都、十一子雪别台，第三子和第六子已经找到他们的名字了。作为一个最高的统治者，儿子数量的庞大，或许不是一件很好的事情。尤其是拖雷，他将自己的汗位传给自己的长子，这是没有问题的。但是他没有料到，蒙哥会无嗣而终。
1959年，蒙哥在合州城下阵亡。按照规矩，蒙哥的汗位应该由忽里台推荐。第七子阿里不哥在和林颇受到诸王公贵族的拥护，成为大汗。但是忽必烈不服，他从前线返回开平，自称为大汗，建年号为中统。就这样，蒙古分裂成两个朝廷两个大汗。阿里不哥和忽必烈两兄弟，都以自己为正统，双方兵戎相见。最终，忽必烈打败了阿里不哥，成为唯一一个大汗。忽必烈改年为至元元年，改燕京为中都，建立了一个强大的蒙古帝国。拖雷的其他儿子，也在这次内战中或多或少受到牵连，但是忽必烈并没有过多追究，让他们各自善终。
为什么说蒙古皇帝都是拖雷子孙？
蒙古实行幼子继承制，铁木真的正牌皇后生了4个儿子，托雷作为幼子，有天然的继承权。公元1227年，铁木真死后，留下的军队共有12.9万人。其中10.1万由拖雷继承。铁木真留下遗命，命窝阔台继位。但基于祖制，大臣们有不同意见，托雷暂时监国。公元1229年秋，为了推选新大汗，蒙古的宗王和重要大臣们举行大会。宫廷内就有人恪守旧制，主张立幼子拖雷，反对成吉思汗的遗命，大会争议了40天。此时长子术赤已死，次子察合台全力支持窝阔台，拖雷势力孤单，只得拥立其兄窝阔台即位。又3年，托雷被窝阔台下毒害死。
在窝阔台死后，中间经过五年的汗位虚悬和三年的贵由汗的统治。贵由汗死后，术赤、拖雷后裔宗王与窝阔台、察合台后裔宗王间发生汗位纷争，在钦察汗拔都的支持下，拖雷的长子蒙哥于1251年即蒙古帝国大汗位，汗权由窝阔台后裔转至拖雷后裔。就像汉族的长子继承制，汉武帝死后，由幼子刘弗陵继位。刘弗陵无子，皇位由汉武帝的长子废太子刘据的长孙刘询继位而名正言顺。
孛儿只斤·拖雷是怎么死的？
《元史·睿宗传》记载说：1232年＂五月，太宗不豫。六月，疾甚。拖雷祷于天地，请以身代之，又取巫觋祓除涤疾之水饮焉。居数日，太宗疾愈，拖雷从之北还，至阿剌合的思之地，遇疾而薨，寿四十有（一）＂。
《元史·太宗纪》记载：＂九月，拖雷薨。＂它说明拖雷之死距离他饮＂圣水＂的时间相隔已经3个月，导致拖雷死亡的＂疾病＂是否与那杯＂圣水＂有关，也不得而知。
《史集》的记载与《元史》大同小异，只是比《元史》详细得多，并比较清楚地说明了拖雷之死与那杯＂洗病的水＂有直接关系，因为正是在拖雷喝了那杯水才＂过了几天，他就得病去世了＂。而当拖雷的遗孀多次讲到拖雷是＂为了合罕而去世＂时，并没有遭到任何人反驳，包括窝阔台大汗也感到欠了拖雷夫妇的情。
从《蒙古秘史》第272节记载来看，让拖雷喝下＂诅咒的水＂是巫师们有意安排的，又是窝阔台大汗直接批准的，在这种情况下拖雷不得不喝；而喝过这杯＂诅咒的水＂后只过了片刻，拖雷便去世了，说明这杯＂诅咒的水＂是一碗置人于死地的毒水。
但以上论述仍然属于推论，拖雷的死因究竟何在呢？国内外史学界有几种不同的意见：
一种是说拖雷忠君爱兄，是真心实意地代兄领罪而亡，在《元史》、《史集》和《蒙古秘史》的作者眼里，拖雷生前死后都是一个值得效法的英雄，并没有对其死因提出疑问。
另一说法认为，窝阔台和拖雷都是愚昧的，他们实际上是被那几个萨满巫师愚弄和陷害了，那杯治疗疾病的巫水正是一杯毒酒，但当时窝阔台、拖雷都被蒙在鼓里。
第三种说法是窝阔台是知情者和主使者，他＂害怕拖雷的威望和势力继续增高，构成对自己的威胁而设此骗局将拖雷害死＂。
总之，史料中记载了元睿宗拖雷死亡有多种因素，究竟哪种说法合乎情理、实际，还有待考究。