互联网时代的公关逻辑

　　很多朋友问过笔者，＂joy为什么你的公关就做的如此好?＂我也常说，公关不是简单的吃吃喝喝，如果这样理解公关那也未必太过恶俗了。
　　笔者认为，一个优秀的PR，在一定程度上需要成为心理学家;在信息极速流动的现在，企业中需要有对受众心理把握极其精准的人。手Q的活跃量是微信两倍，功能也不次于微信，为什么在公关上被后者全面压制?小米作为半路出家的手机制造商，为什么在短短时间内风头全面超过那些大牌，跟顶级制造商面对面PK?这里面存在公关传播的借势、蓄势的问题。
　　微信传播的借势
　　先说QQ，作为一个存在10年以上的老互联网品牌，媒体、消费者、业内舆论均对其产生了很大的麻木感。在这种心理暗示的状态下，QQ做得好是理所应当的，存在问题是不可原谅的。
　　在某个公司独霸一个行业的时候，大家在心理都预期有挑战者出现，弱者对强者的挑战，故事性和曲折性是所有媒体喜欢的题材，而媒体则间接传递信息给用户(受众)。
　　所以，每年都会有媒体追捧的QQ挑战者出现，微博、微信先后成为这个众望所归的挑战者。出生四年的微博，因为其发展未达到媒体所需要的速度，而且现在其也面临发展天花板的问题，导致他自己也变成了另外一个被挑战的目标。
　　微信的大热，其实是借助了：产品还不错，手Q关系链的大力导入，人们对其挑战QQ和微博的预期。最后一个原因，我觉得在严重影响着人们对微信功能的预期。
　　用户对微信的感情很复杂，同时存在着：一个老公司的革新派(媒体炒作张小龙如何在腾讯僵化的体系里创新);两大巨头的挑战者(内部是僵化的QQ，外部是对微博的逆袭);腾讯帝国的白衣骑士(微博对腾讯构成重大威胁，腾讯微博做不起来，手机QQ逆袭无力，微信作为腾讯帝国唯一救世主的面目出现)等等复杂的＂势＂，这些势能交杂在一起，构成了微信公关传播的核心，供各个媒体从多个角度进行发挥和演化。
　　其实，如果不是手Q关系链的导入，比如当初的接收QQ离线消息等功能，微信不可能取得如此爆发性的增长，反观米聊、陌陌，在功能上的创新速度，实在比不过微信的整合效能(关系链+功能实现)。
　　360传播的借势
　　在传播上，360同样利用了互联网条件下受众心理的潜意识。比如＂巨头一定是邪恶的＂、＂巨头是垄断的，他们利用垄断赚了很多钱，他们赚钱损害你的利益＂。
　　这个巨头一直在换，从瑞星金山，到腾讯，再到百度。每个企业多多少少都存在一些问题，例如QQ的弹窗骚扰人，同时又赚了很多钱;百度竞价排名漏洞，也赚了很多钱。在360之前，大家都有这样的心理预期，都不舒服，但没有发泄的出口。
　　当360向这些巨头开战之后，人们的心理反感马上得到了宣泄，于是，所有的用户都可以站在道德制高点上对百度、QQ这些巨头踩一脚，而且踩得有道理，很爽。
　　作为带领这些用户踩人的360，自然也就拿到了自己的回报：道德上无以伦比的制高点和巨量的软件安装。只要别人惹我，那就是阻挡我挑战巨头，那就是阻挡你们踩百度出气，所以，你们明白的……
　　在整个传播中，只要360一直坚持这个逻辑，就会永远站在不败之地。而迫于商业的压力，百度和腾讯不可能弥补这个漏洞(医药广告占收入30%，怎么可能放弃，严格审查也是无济于事的)，就只能一直被360踩着打。
　　总结：传播就是讲个简单的故事逻辑
　　综上两个案例，你就可以知道，在互联网上做传播，就是要讲个＂小白好人能听得懂的故事＂，在故事里你是好人，对手是坏人，非黑即白，你死我活。
　　小白能听懂的故事，必须非常简单，大家都得明白其中的逻辑。比如＂马化腾那么有钱还收廉租房补贴＂就是个好故事，这个故事是真的，而且你腾讯的公关很难讲这个钱为什么是合法的，那我揪着打你，你就没辙。
　　好人能听懂的故事，必须符合人们的常识。＂嫖娼是坏的，政府抓嫖娼是好的＂，这就是最近那个故事的逻辑。你可以尽管说商业自由、嫖娼不违法之类的，但人们不管那么多，普通人从小就被教育＂那是个坏女人，她卖身＂。即使自己也去嫖娼，但他在心里仍然觉得这个是不对的，那就不断重复这个故事就好。(只是举个例子，人们的常识有时候跟正确是两码事)
　　符合常识的故事还有，＂QQ有后门，它扫描你的硬盘＂。这是个谣言，毋庸讳言。但他符合了人们的常识，在论坛、微博上很早就流传着＂某某在QQ骂人，被警察抓了＂、＂某某在QQ做不合法的事被抓了＂。既然在QQ说话被抓，那你有后门就是肯定的，那你就是坏的。(这个逻辑很简单，而且不好破，你没办法讲清楚后门、正常功能、警方证据提取等等复杂的问题，你讲了别人也听不懂，只能吃哑巴亏)
　　互联网时代，做传播需要更聪明的做法，更敏感的头脑和……更懂用户心理，除此之外，别无办法。
　　,