为什么几千年来中国分久必合欧洲却始终分裂

　　不同的国家和地区，它们各自的发展历史也是有很大的差别的。我国古代各个朝代都有一个共同的特点，那就是在《三国演义》里面所说的，＂分久必合合久必分＂，但是大部分时候还是处于合的状态的。然而为什么在欧洲，却是一直都是分裂的，从来没有合过?造成这种情况的原因到底是什么， 这种差异又是如何形成的呢?
　　1.根本价值观：对于＂统一＂的观念不同
　　历史上的中国受＂儒家思想＂的影响很大，儒家思想的考量很多时候是以＂天下＂为单位的，它们强调统一，也正是因为如此，＂统一＂这个概念在中国人心中是根深蒂固的。
　　虽然历代王朝都有人想推翻政权，但是想搞分裂的比较少，很多人只是想推翻上一个朝代的统治，自己独揽大权，统一天下，所以，改朝换代在中国历史上是一件很常见的事，但是朝代更替，国家还是统一状态。即使南北朝时期分裂了将近200年，最后还是被隋朝一统。
　　所以在中国，即使各国分裂，互相作战，最后的结果也只是强大的政权统一各国。隋朝以后，唐宋元明清，都实现了大一统，只有这样老百姓才会认可。
　　但是欧洲不一样，他们心中没有＂统一＂的概念，而且欧洲存在很多民族，这些民族实力相当，谁也不服谁，谁也征服不了谁。在他们的思想里，没有＂归属感＂一说，他们认为自己是独立的，也可以允许别的势力的存在，各过各的，不强求统一。所以，长期以来，欧洲一直都处于分裂状态，小国寡民。
　　2.欧洲各国文化不同，文化包容能力不及中国
　　欧洲因为一直处于四分五裂的状态，各国文化差异也就越来越大，语言、文化的不同导致各国之间存在冲突，以至于他们更难实现统一，而且他们的文化包容能力不如中国。
　　曾经罗马也是一个传奇，它当时占领了欧洲很大的版图，可以说罗马有很大的可能性可以统一欧洲了，但是它没有，究其原因，有一点就是因为文化包容力低，他们瞧不起别的民族的文化。
　　以英国为例，当初罗马占领不列颠很久了，但是后来罗马人一走，英国就恢复自己的文化了。因为罗马人占领期间，他们只是带来自己的文化，并没有吸收当地文化，没有进行文化的交融。文化没有得到融合，分裂是在所难免的。
　　而中国虽然民族众多，各民族之间存在文化的差异性，但是中国的文化包容性强，中国文化长期吸收周边少数民族的文化。而这种民族文化融合，不仅促进了中国文化的发展，也使得民族与民族之间的融合力增强，更有利于国家的统一。
　　3.欧洲掌权者权力不够集中，国民思想相对自由
　　历史上的中国，权力掌握在朝廷手中，国家大事由朝廷决断，权力更加统一，也便于统治者的统治，而且历代帝王都只有一位，皇帝拥有至高无上的权力。但是在欧洲，有的国王在临死前，会将国土分割，分别交由自己的几个孩子管理，久而久之，这几个地方就会发展出自己的势力，形成各国并立的状态，导致原本统一的国家就会变得四分五裂。
　　而且欧洲的国王不同于中国的皇上，国王的权力并不是无限大的，他受制于教会，教会的权力高于皇权，导致国民思想难以统一。而在古代中国，皇权最大，宗教信仰虽然重要，但它只是统治者统治国家的工具，它使得国民思想容易被统一，便于统治者的管理，国家不容易搞分裂。
　　欧洲人的思想相对自由，他们更注重于自身，崇尚自由主义，而中国人的历代统治者都以统一天下为目标。文化的差异、制度的差异等等导致他们不愿意、也难以统一，所以两千多年来，中国分分合合，都能归于统一，但是欧洲始终分裂，虽然期间存在过统一的机会，但也因各种原因导致统一失败。
　　到了近代，欧洲国家船坚炮利，大肆扩张，掠夺了大量财富和殖民地，但是又怎样，他们并没能进行文化和思想上的统一。比如曾经的日不落帝国，殖民地遍布全球。二战后，那些海外的殖民地就纷纷独立，英国仍然还是那个形单影只的英国，自己内部都不一定能保证统一和稳定。
　　所以欧洲国家目前就是越分越小，小国寡民，虽然看上去政治稳定，国家富足，人民的福利也很不错，但是弊端也比较明显，缺乏主体民族，没有核心价值观，社会容易动荡不安，不利于国家的稳定。而中国由于长期处于统一状态，更有利于民族团结，可以有效抵御外来侵略，社会秩序相对来说也会更稳定，百姓能够安居乐业，也更有利于国家整体的发展。