校训撞脸不仅可以而且应该避免

　　最近，人民日报评论公号推文《校训可＂撞脸＂，发展莫＂撞车＂》，引起人们对校训的讨论。说校训＂可撞脸＂，可理解为务实之谈；但要求学校发展＂莫撞车＂，则有点强人所难了。
　　中国有如此之多的学校，加上学校教育有共性的使命，＂不撞车＂是不可能的。如果我们注意到了教育就是拿人类成熟的文明成果来教育人引导人、促进社会发展这一基本事实，那教育发展的＂撞车＂便是同质同构的常情了，至于同质异构不过是适当的扩展创新而已，教育的魅力也在于此。
　　相比之下，校训＂撞脸＂倒是可以，而且也应该避免。＂撞脸＂的客观原因是在常用汉字中适合校训用的字并不多，而中国仅大学就有近3000所，中小学则更多，校训用字不撞脸不大可能。校训一般用双音节词语表述，要是选择一个句子表述，范围则更大，更可避免＂撞脸＂。但为什么校训一般不用一个完整句子而用短语，而且四词八字的短语校训占据大半壁江山呢？那是汉语的音韵节奏和韵语文化传承所决定的，并且校训需要刻于墙上、宣于口上、记于心上、动于行上，唯有简练隽永、琅琅上口才能满足这一要求。
　　＂撞脸＂的主观原因是学校并没有完整深刻理解校训的内涵，没有全面发挥出校训的真正作用，把校训窄化为具体办学目标、办学计划的大有人在，把校训当花瓶的更是很多学校的做法，广大农村中小学没有校训的更比比皆是。
　　即使有的校训初始就是具体目标、具体计划的浓缩，但积淀下来、传承下来，就不能用目标计划来简单理解了，更应提升成学校和师生的理念追求、灵魂寄托、精神象征来培育、传承和弘扬，这才是校训的应有之义。所以说，即便校训字面＂撞脸＂，只要学校发展因地制宜、各具特色，便是成功的教育。
　　学校和人一样，都应有灵魂寄托、精神象征，否则这个学校只能是低层次的功利培训机构而已，校训就是最常见的载体。一旦校训真正成了这样的有效载体，即使＂撞脸＂也绝不会＂撞车＂，只因同一句校训对于不同学校沉淀出的灵魂与精神是不同的，就像找不出两片相同的树叶一样。
　　所以校训一旦内化为师生精神、外化为学校名片，或者说有的校训一开始就是理念、灵魂和精神的载体，并不断强化起来，那这所学校和师生便有了精气神，使人们只要看到这校训就会想到这学校，就会肯定这学校。
　　当然，校训的精神化和具象化是同一个过程，是相辅相成的。没有精神化，校训低层次；没有具象化，校训虚假空。具象需要精神来导引，精神需要具象来体现。学校和师生的理念行为举止与校训差别大甚至背道而驰，要么是校训概括不准确，要么是学校师生不把校训当回事甚至背离了校训精神传承。