孟子读后感三篇

　　孟子读后感(一)
　　孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不若《论语》般读整书方知逻辑，也不若《道德经》玄妙牵强，读起来萌化感比较强。《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间承认自己的错误。
　　孟子说：＂我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛;我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。大王会相信这话吗?＂话中所说的显然不符合常理。宣王说：＂不会。＂孟子说：＂显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气;一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力;百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。＂就这样，孟子让君主认识到自己的错误。比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。又如＂权，然后知轻重;度，然后知长短。物皆然，心为甚。＂译：称一称，然后才知道轻重;量一量，然后才知道长短。万物都是这样，人心更是如此。这样地向人说明道理，能让人不服吗?
　　＂民为贵，社稷次之，君为轻＂。这是孟子的重民思想。真是啊，广大的人民群众又怎么能忽视的呢?《荀子﹒王制》：＂君者，舟也;庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。＂没有人民群众的支持，多大的江山也能保住吗?＂乐民之乐者，民亦乐其乐;忧民之忧者，民亦忧其忧。＂译：君主把百姓的快乐当作自己的快乐，百姓也就会把君主的快乐当作自己的快乐;君主把百姓的忧患当作自己的忧患，百姓也就会把君主的忧患当作自己的忧患。这个思想一直延续到现在。以人为本，＂三个代表＂，党的宗旨，无不是＂民为贵，社稷次之，君为轻＂的体现。
　　《孟子》中有许多具有哲理性的句子。＂劳心者治人，劳力者治于人;治于人者食人，治人者食于人。＂译：动用心思的人治理别人，动用体力的人被人治理;被人治理的人养活别人，治理人的人靠别人养活。
　　这句知看似现在的社会分工关系。想想看，远在古代的人就能有这种思想，能让人不敬佩吗?
　　孟子读后感(二)
　　作为传统文化的先祖，孟子于中国的影响是达数千年之长远，我辈中人自然难以三言两语以揽括，虽然我的认识只是管锥之见，但孟子本人的思想、精神和气魄却如穿透万里晴空的红日，我即使局限于视野和眼识，亦已感到了耀眼的光芒。
　　首先，我觉得孟子的厉害处正在于，所提倡的＂仁义＂思想最能抓住事物的本质要害。孟子看到＂生＂、＂利＂是对事物利益关系的短视，而仁、义却能长远影响到未来，故有＂舍生取义＂、＂舍利取义＂之说。狭义的＂仁义＂是指封建时代人伦的忠义孝悌，实则是千百年来对孟子的误解，因为从五四新文化运动以来，三纲五伦已革了命;《中庸》讲：＂道不可须臾离也，可离非道也。＂那末，此＂仁义＂还有永恒的意义可言吗?所以我们今天理解孟子的＂仁义＂，实应站在高处，从广义入手：如同道家的＂道＂、佛家的＂菩提＂，都是对客观普遍规律的认识，孟子的＂仁义＂也不二致。而这种认识，可让孟子如一熟练渔夫的手钳在了螃蟹扼要的部位，任螃蟹用力再猛，纵有大腿大脚亦是摆脱不了。无论事物表象出现多么错综复杂的问题或困难，孟子皆显得不昏沉也不散乱，经常化险为夷、转难为易，而绰绰有余。
　　当今著名于世界的＂系统论＂、＂系统思考＂，虽口口声声反对舍本逐末，而要动态、长远地看事情，说透了：皆可从孟子的仁义思想找到雏形。用毛泽东的话＂干振而枝披，将麾而卒舞＂，以形容孟子的仁义之道最为恰当不过了。而抓不到仁义精髓的人，有如行走在茫茫沙漠或海洋上，终生疲命于随时浮现的海市蜃楼的追逐中去。
　　另有一点，我觉得孟子最值得后人效仿的是他独行特立，不同流合污的气概。这点即注定了他若有机会作为，给予一发挥才干的舞台，则必能成一王业的大人物也!独行特立者，立场坚定，意识独立;不同流合污者，则能做到不见异思迁、不心随物转。有此二者，则造就了孟子之大气魄，表现在文风上则气势雄奇而磅礴，用来创业则整个世界都向他一人倾倒，孙子兵法言＂致人而不致于人＂，在孟子身上得到了体现。当今社会形势风起云涌，常常人置于其中而莫辩方向，倘学得孟子一二，何怕不能惊天地而泣鬼神呢?
　　虽然研习《孟子》的时间短促，然而孟子光明的仁义之道已足以令人受益终生了，最后，再对孟子的仁义之道作一总结：一是其舍末逐本的思想，二是其独行特立的精神，三是其驾驭形势的气魄。
　　孟子读后感(三)
　　最近，笔者通读了我国古代的儒家经典《孟子》一书，颇有些感想。
　　《孟子》一书的内容，总起来看大体上可以概括为两个字＂仁政＂。大多数的篇章就是讲什么是＂仁政＂，如何才能实现＂仁政＂。当然，还有关于修身、学问和教育等方面的内容，暂不讨论。
　　什么是＂仁政＂?孟子在书中并未加以解释。但从《孟子?梁惠王章句》等篇章中我们可以体会到作者关于仁政的某些观点。你象＂五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其食，数口之家可以无饥矣……＂、＂老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。＂、＂是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于亡。＂、＂尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦而愿立于其朝矣。市，廛而不征，法而不廛，则天下之商皆愿藏于其市矣。关，讥而不征，则天下之旅皆愿出于其路矣。跟耕者助而不税，则天下之农皆悦而愿耕于其野矣。＂、＂天时不如地利，地利不如人和。多助之至，天下顺之。＂、＂民为贵，社稷次这二，君为轻。＂、＂仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。＂、＂得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也。＂说到底，仁政也是两个字：＂保民＂。作者并椐此得出结论：仁者无敌。
　　应该说，孟子的＂仁政＂观点，在2000多年的封建社会里，被历代统治者奉为经典，并被当作科举考试的重要内容，长期处于思想领域的统治地位。
　　但是，为什么＂仁政＂说并未能让历代统治者真正去实现＂仁政＂，更多的时候，老百姓依然处于水深火热之中?关键是＂仁政＂说只是提出了或描绘了大同社会的美好蓝图，但未从制度层面解决封建社会存在的弊端。从这个方面说，孟子的工作只完成了一半。
　　我们可以来回顾一下中国历史上的皇帝们。
　　从中国历史上看，真正能实行仁政的君王有几个?汉朝有汉高祖、汉文帝、景帝而已。就连汉武帝我看都还算不上是好皇帝，虽然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗时期尚可称得上是仁政，则天和玄宗时虽然出现了盛世，但那是因为祖宗给他们打下基础，他们在不少方面都还算不上仁政，就连个人生活作风都还存在很多问题，就别说任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就没有能称得上施行仁政的皇帝，连太祖和神宗都说着吧，他们的积分也还不够。元朝是少数民族入主中原，为了保住自己的政治地位，对其他民族是严防死守，倍加歧视。也许只有世祖还有点仁政的意思，还算干了点人事。明朝从朱元璋开始就一个劲的加强封建统治，杀人如麻，哪里还有仁政的意思。特别是这老东西当他读到《孟子》里的＂民为贵，社稷次之，君为轻＂的时候，认为这哪里是臣子说的话?简直就是大逆不道，并说＂倘此老在今日，岂可免我一刀。＂并下令将孟子从文妙殿里逐出!此后的建文帝懦弱，成祖暴戾(这老兄除了叫人修了《永乐大典》外，他搞的瓜蔓抄、诛十族、厂卫特务机构等基本上空前绝后了。)其后的皇帝们昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以说是一代不如一代了。那么，清朝呢?清朝出了康乾盛世，这是人所共知的。但是就这两朝来看也算不是实行了仁政。鞑子皇帝是异族入主，对汉人是很不信任的。为了维护自己的统治地位，制造了一个的文字狱就是明证。当然这两个老头在位时多少干了些人事。
　　可以说，＂以人为本＂的观念在历代统治者的心中就根本没树立起来，这与每个皇帝的素质和封建制度密切相关。而老百姓的日子正象元人的杂曲里说的＂兴，百姓苦;亡，百姓苦。＂