大数据预测小鸣单车毛用车的策略可行不
⇨⇦
伴随着云概念的诞生，大数据逐渐进入了人们的视野，时至今日，想必对很多人（特别是互联网行业的从业者）来说，大数据已不陌生。我真正接触大数据的时间并不长，认识自然也比较有限。不过，对于大数据的神奇魅力却早已领教，并让我常常为之激动不已。于是，四处搜集大数据的文献和资料，尽管收益甚微，还是坚持着。常想着能够学以致用，那就从写东西开始吧，因此有了此文。
在进入正题前，先来看看官方关于大数据的权威定义：
对于＂大数据＂（Big data）研究机构Gartner给出了这样的定义。＂大数据＂是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力来适应海量、高增长率和多样化的信息资产。
麦肯锡全球研究所给出的定义是：
一种规模大到在获取、存储、管理、分析方面大大超出了传统数据库软件工具能力范围的数据集合，具有海量的数据规模、快速的数据流转、多样的数据类型和价值密度低四大特征。
如此专业精辟的定义，身为大数据小白的我自然是写不出的。即便如此，我还是鼓足了勇气，总结出两点自己对大数据的基本认识：
大数据就如同一位考古学者，可重现千年以前的历史和画面。她的还原是如此的逼真，就如同亲身经历一般真实；
大数据又好比一位未卜先知的科学家，可事先告诉你，明天将要发生什么。她的预测是如此的精准，就如同告诉你，明早太阳会依然升起一样靠谱。
至于大数据重现历史与预测未来之间，有着什么样的关系，如：哪一个容易些，哪一个更有运用价值，哪一个更神奇以及她们的运用范围有哪些等问题。本人虽有过思考，但很遗憾，并没有完全搞明白，故不做深入探讨。今天我们就从小处入手，以一个大家熟悉的例子，做一个简单的分析。思来想去，觉得用大数据来预测未来会好点，因为事情尚未发生，且预测结果，可以在不久的将来加以验证，更为有说服力，想想就挺美的！
接下来就是要选个好例子了，碰巧，最近对共享单车关注的有点多，像摩拜、ofo、小蓝、优拜、骑呗、小鸣等共享单车，如雨后春笋般，涌现在各大城市的街头巷尾。共享单车对大家来说也不陌生，前段时间看到小鸣单车的收费标准，突然眼前一亮，以此为例，再好不过了。故，本文的主题是：通过大数据手段来预测小鸣单车1毛用车的策略的可行性。
首先，我们需要了解清楚小鸣单车的计费方式：
押金：使用小鸣单车的押金是199元人民币（可退）；
车费：采用分段计费的方式，每半小时计费0.1元到1元，初始为1元。车费随邀请好友个数逐渐减少(受邀或邀请总数达到10位或10位以上，车费每半小时0.1元;而邀请了一位好友，半小时车费优惠至0.9元，邀请两位好友车费每半小时0.8元，以此类推，优惠累积上限为10位)。取消预约不收费。使用单车从开锁开始计费，手动关锁后打开APP点击结束骑行后方可结束计费。
说实话，初次看到小鸣单车的计费方式时，觉得相当的不错，因为，当时还停留在传统的产品思维中，没有意识到大数据的存在。因此，第一时间想到的是，该计费方式想通过（第三方）社交属性、薄利驱动、人带人、口碑相传的策略，来达到吸引用户和廉价推广的目的，竟而在竞争日趋激烈的共享单车市场中立于不败之地。咋一看，该策略虽说有点老套，仍不失为明智之举。
那么，现实发展真的能如偿所愿吗？现在，我们从大数据的角度，来分析该策略的可行性，以及其往后的走势和结局（如分析不当，请尽情吐槽，但千万别用板砖哈！）
为了系统的说明问题，我们先设定一个简单的市场场景：
（1）地点：深圳（由于小鸣单车最先从上海、广州铺开，因此，以此二地为研究对象会更好些。）
（2）人口数量：1190.84万（16年常驻人口），加上非常住人口，应该不少于2000万
（3）适用对象：深圳是个很年轻的城市，刨除老人、小孩，当然还有一部分其他人员，保守估计应该是过半的，市场潜力巨大，完全符合大数据场景应用的要求。
（4）用户心理：以年轻的上班族为主，社交面广、关系错综复杂，近年来，利用社交关系互推的营销模式，在一定程度上，消耗掉年轻人的热情（这也可以算是该策略的一个弊端）。
（5）竞争环境：同类产品有膜拜、ofo、小蓝、优拜、骑呗、智享单车等不下二十家，竞争激烈，出局的风险较大。
根据上面的市场场景，为了能粗略的计算出小鸣单车的平均收费大概是多少，现建立一个简单的数学模型如下：
样本容量：约1000人（可取大一点，结果会更准些。）
研究时段：半小时（如一天中的17:00 ~ 17:30）
用车频率：人均一次（这里看成理想状态，即每人用车一次）
优惠力度：0.1*999 = 99.9（元），每位用户最多可以被邀请1次，故可贡献优惠金额为0.1元，而首位用户是主动进入的，因此无优惠（大数据下可以忽略不计）。
理想收费：0.9元/半小时（从以上分析，应该很容易得出此结果）。
论断一：从这个模型来看，企业的实际收益肯定不止0.9元/半小时，相比其他共享单车 0.5元/半小时 来说，利润空间大不少，似乎策略还不错。
为了让大家更好的理解，特将上述理想模型转换成数据模型，通过数据表格形式，展现如图1所示：
图 1
通过图1中的表数据，可知，骑行半小时收费为0.1~0.5元的用户占比极少（即使是理想下的极限情况，此部分用户约占16.7%，而理想情况下，不到2%，实际情况还会更少）。为什么需要关注这部分用户呢？很显然，这跟竞争对手 0.5元/半小时 的收费有关。回过头来，再看刚才理想情况下的数学模型，很明显，跟实际情况相差较大，因而由此得出的论断一也是有问题的，故需将模型再次细化一下。细化前，先将数据模型转换成图表的形式展示，更为直观些，如图2所示：
图 2
关于前面理想情形下的数学模型，需要细化的有哪些呢？我们分几步来考虑：
1、在无外部竞争的情况下，关于用车频率的问题，真的可以做到，每个人的使用频率都一样吗？
很显然是不可能的。如果刨除其他因素的影响，不难理解，收费越低的用户，用车意愿越强，即用车频率越高。用户用车成本与用车频率之间的关系，大致如图3所示：
图 3
根据对用车频次变化的分析，可以粗略的得出以下数据，如图4所示：
图 4
由图4可知，考虑用车频次的变化，半小时平均收费下降较明显（达到10%），不过相对0.5元/半小时的收费来说，数据还是挺好看的。需要说明的一点是，图4中的用户数、用车频次只是个比例值，不是具体的估计值。该比例值跟社会经济水平、用户心理、竞争环境等因素关系很大，由于竞争环境尚未考虑，故更详细的说明见后文。
2、在考虑竞争的情况下，结论又将如何呢？
这是个较长竞争的过程，比较复杂，就不做具体的数学模型分析，现简单分析如下：
用车成本为 0.1 ~ 0.5元/半小时 的用户，可沉淀下，且为活跃用户的概率极大，但所占比例极小，且基本上没啥利润空间（很有可能是亏本赚吆喝哦！）；
用车成本为 0.6 ~ 1.0元/半小时 的用户，有很小的一部分会转化为0.1 ~ 0.5元/半小时 的用户，其结果跟第一点是一样的；剩下的绝大部分随着时间的推移，逐渐变为非活跃、低频、沉睡、僵尸用户，最后被竞争对手（0.5元/半小时）挖走。
通过前两点，并结合上述分析，1毛用车策略的可行性、走势和结局就不言而明了。需要强调的是，1毛用车策略对小鸣单车是有影响（个人观点：影响较大，后期随着支付宝、微支付的介入，无押金即可任意使用共享单车，不只是小鸣单车哦，将对押金沉淀池产生巨大影响。），但并不等同于小鸣单车（影响小鸣单车发展的，还有许多其它的因素）。
下面简单的分析下社会经济水平、用户心理、竞争环境对1毛用车策略的影响：
社会经济水平：举两个例子，一是对比中印两国，很显然1毛用车策略在印度反应会更大些。单从经济水平来看，该策略的不足会更明显，暴露的也更快；二是对比中国的城乡，不难理解，在农村该策略的不足会更突出，暴露的也更快（只是就事论事）。
用户心理：主要指的是消费观念、用户习俗、心理状态、文化涵养等方面，这个跟地域有较大关系，不方便举例。
竞争环境：上面的分析有一个很重要的竞争因素，外部存在0.5元/半小时 竞争对手，当这个因素发生变化时，就破坏了分析条件，自然结果就得跟着变化。原来不足的地方可能转变成优势，原来的长处也可能转变成劣势。最近由于阿里、腾讯系的加入，打破原有竞争平衡。无押金用车，对共享单车的相关企业来说，是个很大的冲击。本人用了几次支付宝、微支付骑车后，就萌生了退押金，卸载APP的想法。如果这种竞争环境得不到改变的话，退还押金、卸载APP、用户流失等，很可能是个大的演变趋势。这就意味着，用不了太久，各大共享单车企业，原有的巨额押金沉淀池将化为乌有。在薄利甚至亏本运营的情况下，最终逃不出被兼并收购的结局。对普通用户来说，也不是好事，很显然，被兼并收购后的下一步，就是用车成本的上升。日后，很有可能预约也需计费。
其实行文至此，基本上该结束了，但还是插点题外话吧。
第一个话题
针对朋友间互推运营方式的问卷小调查：
调查人数：20人
问题一：有没有好用的共享单车，给推荐两款？
问题二：你知道小鸣单车吗？
统计结果如图5所示：
图 5
尽管问卷调查设计的较简单，样本容量较小，但还是有一定参考价值的。由表中数据可以看出，朋友间互推的运营方式远没有想象中那么有效。
第二个话题：关于小鸣单车 —— 临时停车的功能
以下是小鸣单车对结束骑行、临时停车功能的描述：
在使用车辆后要进行上锁，上锁会有弹窗提示两种选择：＂临时停车＂或＂结束骑行＂(如在骑行过程中有临时停车上锁的需要，可选择点击＂临时停车＂，车辆上锁后其他用户无法对其进行开锁骑行，需注意这个过程中的时间也算在计费范围内，解锁可再次点击＂临时停车＂即可重新骑行;如车辆已经使用完成，上锁可选择＂结束骑行＂，此时界面将显示该次旅程的总金额、里程、时间和消耗的卡路里等数据)
相比摩拜、ofo，小鸣单车中的临时停车功能似乎是对结束骑行功能的改进和优化。事实上，在用户体验上没太大改善，有的时候，对习惯了锁车等同于结束骑车（如使用支付宝、微支付骑车）的用户来说，体验反而更差，很容易给用户造成不必要的损失。
那这个功能是否可以做的更好呢？答案是肯定的。顺便提一下，个人对需求优化的一个基本观点，一般情况下，不赞成以牺牲原有功能的体验为前提的优化方案，特别是跟用户切身利益相关的功能。
以下是优化方案，仅供参考：
锁车即计费，但不结算，若3分钟内，用户未在APP上点击＂临时停车＂，则3分钟后按锁车时的计费结算，即相当于结束骑车；
锁车即计费，但不结算，若3分钟内，有其他用户使用该车（不应影响其他人使用）或该用户选用其他小鸣单车，则从下一个用户开始用车时，按锁车时的计费完成上一用户的费用结算。（这两点其实可以合起来，锁车即计费，但不结算，若3分钟内，用户未在APP上点击＂临时停车＂或有其他用户使用该车或该用户选用其他小鸣单车，则3分钟后按锁车时的计费结算，即相当于结束骑车）
锁车即计费，但不结算，若3分钟内，用户在APP上点击＂临时停车＂（若＂临时停车＂，车辆上锁后其他用户无法对其进行开锁骑行），则锁车时的计费作废，仍以首次用车时间为起点，继续计费即可。
以上就是此次全部内容，不当之处，欢迎吐槽，愿小鸣单车越来越好。
相关阅读
运用大数据和风控手段，解决共享单车供求匹配问题