杂念产品感性高于设计理性运营的一些新想法

　　1、关于运营的一些新想法
　　前些日子我再次整理内容社区的运营职能，整理出来了如下的六点。
　　第一，保障社区秩序。通过运营人员管理，代理人管理，规则算法处理等手段，确保符合定位的优质内容(用户)得到比较多的鼓励，对不良内容(用户)进行压制。除了内容管理之外，也包括互动秩序的管理，用户等级的管理，内容分类的管理等。
　　第二，为用户提供更多的玩法。主要通过活动组织的手段，也可以开辟新的内容模块，包括以更多的主题维度提供浏览互动方式。
　　第三，公共关系的处理。代表产品官方面对用户，维护帮助系统，回答用户反馈，建立良好的官方形象。在用户有所不满的时候，缓解他们的情绪，作为中间层去促进问题的解决。同时还需要与核心用户建立比较密切的联系，优先维护他们的利益。
　　第四，更新管理。一方面在推广位更新优质内容，利于用户浏览，引导内容风气；另一方面也需要制作能活跃社区气氛，带动内容口碑的内容，比如用户访谈、精华专题等。
　　第五，资源管理。对用户资源来说主要是拉人，或者是特殊用户的加入审核。对内容资源来说，主要是资料的收集整理，建立资料库方便用户查询。
　　第六，用户引导。手段还是上面的几种，比如活动组织与内容制作更新，但目的是引导用户去了解产品，适应产品，与单纯的满足用户不同。
　　此外还有推广，不过我把推广算到市场推广那部分去了，暂时没计算到运营方，这是由我们内部分工的性质来决定的。
　　以上都是老调。那新想法是什么呢？我以前不看好社区做专题，觉得你跟频道学什么学，只是给主编总编看的报功手段而已。但这事儿要看心态如何。如果你为了报功去做专题，那没意思；但如果心态是对UGC的精华内容进行整理，通过专题这种媒体包装手段，形成鲜明的内容感染力，对新老用户都很受用。他不用去社区里慢慢地翻，通过精华荟萃的几个专题就能一下子被产品打动，留下好印象，当然是划算的买卖。
　　同一种手段，两种心态，结果也大有不同。如果你的出发点是方便用户打动用户，制作出来的内容就比＂完成任务打动领导＂靠谱得多。
　　最近版本上线，有人说没特色，我也这么觉得。一开始想这个版本只是搭一个粗粗的框架起来，再往里边不断添加模块，新的模块会比较有特色一点。但新模块的策划开发需要大量时间，甚至其效果也不能绝对确保。那么通过类似于专题的形式，把好的内容按主题集中起来，用包装和剪辑的手段来形成感染力，岂不是短平快出特色的捷径？
　　看来第四点值得再增加重视和投入。当然，前提是内容制作很能打动人，但在媒体出身的我看来，并非难事。
　　2、产品感性高于设计理性
　　最近发了一个框架版本，功能实现尚可，但效果平平。比起＂没特色＂的批评来说，我更在意类似于＂太单薄＂这样的评价。各种批评我都接受，也能找到办法解决。真正令我埋头去想的问题是，平素在日志里讲得头头是道，为何自己却陷入到僵化的思维模式中去，用冰冰凉的产品逻辑来进行考量。
　　纯粹从产品逻辑来看，这个版本的缺点不多，和改版前的变化也不大，主要实现了两个产品的合并，设计上符合基本的用户逻辑。但用户是不跟你讲逻辑的，他跟你讲主观感受，主观上认为改版后不丰富，不热闹，缺乏人味儿和社区感。一大堆感性之极的描述。当听到用户这么一讲，我回头去看，果不其然，也有同感。虽然改进还来得及，个把月就能调整过来。但我为什么会犯这个错？我为什么不能提前体会到用户的感受？
　　犯错的不仅仅是我，更出名的例子包括Google Buzz。我在以前的日志里批他，批得振振有词，唾沫星子溅到一米多高。好吧，其实我也有傻逼的时候。
　　更加惭愧的是，我遇到的问题，运营组早就发现并且预警，但当时我不是很在乎，跟他大谈产品逻辑是如何合理，认为最终造成的影响并不大。很可惜，他对我错。太计较逻辑的结果就是给自己安上一个没有感受力的机械脑子。
　　我们经常讲，产品人员要成为自己的典型用户，做到这一点可真不容易，取决于个人兴趣与产品性质间的天然关联。实在没兴趣，没天分的话，逼他也典型不了。再说用户分很多种，我可能是初级水平作者，其他策划同事可能是普通浏览者，策划的性格又大多偏内向，很少主动与用户交朋友，远远地欣赏着，发几条评论。最多天天处理用户反馈而已。那么，我们如何能体会到其他类用户（尤其核心用户）的感受呢？
　　以前我曾经组织过策划运营组与高级拍客的联谊晚餐，获益很多，但后来因为工作太忙，没能坚持，再说一顿饭得到的信息也有限。也许我得承认，我也好策划组也好，因为我们摄影水平不行，兴趣又不够狂热，充分理解核心受众是很困难的事情。那怎么办？那就得依赖于运营组的判断。
　　相对于不停开会，不停写文档做原型的策划组，一天到晚都和内容打交道，和用户打交道的运营组，显然更了解用户。他们可能不知道产品逻辑是什么，但必定知道各种用户喜欢什么，不喜欢什么，用户对每一项产品设计有着怎样的情感触动。由运营来担当甲方的角色，赋予运营更多的话事权，比完全由我和策划组去决定产品方案更加可靠。
　　对于大部分的产品来说，唯一的王道，只可能是＂用户感受＂这般主观、感性的指标。理性设计的目的是为了取悦于感性愉悦，甚至有相当一部分的感性愉悦不能用正确的常理去分析，必须代入复杂的用户情景。因此谁更了解目标用户，谁就话事，我觉得这很合理。从所谓＂专业性＂中派生出来的产品设计人员的骄傲反而要收敛在一旁。
　　3、阎将军请回
　　前些日子看樊建川的微博，他在四川建了个抗战博物馆，有国军和共军两部分。无数人跑去规劝他，为国军建博物馆不合时宜，不利于和谐稳定，要出大事的。他不搭理。最后博物馆建成了，也没有引发社会动荡，政局变更嘛。
　　与之类似的情况从80年代开始算，还包括允许土地承包、开放个体经营、建设深圳特区、试行股份制、改制国有企业、加入世贸组织等等。每次都有无数人跑出来讲，不能生搬硬套西方模式啊，不符合中国国情啊，要因地制宜啊，帝国主义狼子野心啊，国家动乱人民遭殃啊。
　　结果大家都知道的。
　　现在互联网上有一种呼声，要求开放更自由的言论（注意，不是绝对自由），但不仅仅是政府，甚至包括很大一批网民也表示反对，说这不符合中国国情。＂不合国情＂四个字很了不起，几乎能套上任何事情，打掉任何牙齿。魔兽世界变成盒子世界，也是国情；电影题材受到诸多限制，还是国情。国情到底是什么？它其实是一卷3块5毛钱的封口胶，何时何地都能一把糊到你的嘴上去。
　　以我妈作例子，她老人家一贯反对早恋。我跟她讲理，说这西方人都很小就谈恋爱了，觉得那纯真可贵，我妈说，欧美是欧美，我们黄皮肤的东方人可不这么看。
　　我又说，一衣带水，日本人也支持从小就谈恋爱，也觉得那纯真可贵，法律规定女孩子16岁就可以结婚——我妈又说，日本是日本，我们中国有自己的国情。
　　我说好，来谈国情。49年之前，16岁结婚在中国可是一个常态。那贾宝玉才多少岁？林黛玉才多少岁？就＂谱写爱情华章＂了。您说的国情，是1949年之后的国庆，是我党之情，可不是华人之情。凭什么这50年的党情就是对的？我看倒恰恰是自绝于世界，叛变了祖宗。
　　我妈不能答，怒而抽我。
　　看来关于国情如何，很难达成共识。唯一可行的方案正如邓老伯所说：摸着石头过河。中国这30年的改革开放，无一例外是从试点开始，谨慎前行。这和做产品也是类似的，逐步尝试与积极改进是颠扑不破的成功之道。偌大的中国，谁能拍胸脯讲自己对＂国情＂有着透彻的理解？大都是井中观天罢了。缺乏充分的实验数据支撑，一开始就预设好＂一怎么样就一定会怎么样＂，无论左派还是右派都形同干嚎。何必信誓旦旦。