司马懿一直都被冠上了"谋权篡位"这样的名头,很多人形容他的时候,甚至用上老谋深算,熬死曹家三代人这样的形容,但是要知道,司马懿怎么可能知道自己能熬死曹家的三代人?尤其是曹叡的时期,他年纪渐长,说不定哪一天自己就死了,他怎么可能是所谓的,在曹操曹丕曹叡活着的时候没有表露出反叛之心,等他们死了之后才动手呢?但是司马懿也的确是反了,只是不知道,他究竟是什么时候才有的谋反之心呢? 1.司马懿到底是忠是奸 一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏,若不就演义而就正史,忠奸相当可议。 首先是从现有的史料,找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后,对外建武功讨伐不臣,除了高平陵诛杀曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室,司马懿与曹爽同为辅政大臣,并为魏主麾下的爪牙,司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君,那为曹爽当初对同级辅政大臣的司马懿是否也能算上犯上欺君呢?终其司马懿一生,君主曹芳并未失去魏国大位,硬说司马懿篡夺曹魏,彷佛多言曹操篡夺汉室。事实上皆为子孙所为,不应责由曹操及司马懿,最后曹丕篡汉、司马炎篡魏。 先看司马懿生平,本为曹魏帝国守护的方面。 以军事而言,攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵;安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变(再加上毌丘俭及诸葛诞合称淮南三叛,三次叛变皆被司马家所平定,不过那是后来司马师以后的事)。 内政方面,供应补给,使前线无后顾之忧,曹丕还认为「内镇百姓,外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风,比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统,曹魏军事占尽优势的其中原因之一,后勤保持不断的功劳,首当其冲。上邽、淮北的屯田;天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国渠、引水广槽渠,建设晋坡及东南诸坡。结果灌溉良田广达数千顷,国家因此得到充实。 时间上,曹丕享年四十,曹叡只活了三十又四,父子相加不过七十又四,刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算,至嘉平元年发动诛杀曹爽止,献身曹家长达四十一年,成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀,若是司马懿七十岁就死去,就没有后来的诛杀曹爽之事,因此司马懿安内攘外的一生,不知又该如何评价。 次看曹爽对魏主曹芳的忠诚方面,曹芳年幼登基,本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫,分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断,除了广布党羽,还更改原有的制度,魏主无法禁止,曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾,连曹叡的后宫佳丽都不放过,又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵,身为臣属却用君王节度,僭越之心,俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹叡的亲生儿子,但是曹爽既占曹叡的才人,又用曹叡的师工、鼓吹、禁兵,曹叡生前还是魏国皇帝之尊,曹爽忝为辅政大臣,才是真正犯上欺君。 司马懿讨伐曹爽正好是清君侧,为魏国尽心而忠心耿耿。 假意推辞在先,后来却又接受,不会是谦虚。曹操虽三辞丞相,但是后来还是接受成为汉相,但司马懿对丞相、九锡、郡公等,在世时侯,坚辞不受,若有野心的话,早就欣然接受。甚至于还上表呈现惶恐,万一四面八方的人会怎么评价为臣的议论。司马懿没有假辞而不受,放弃高官厚禄,终老一生。曹操虽成功不必在他,但是早把环境布置好,大翦汉室,将机会留给曹丕;而司马懿始终没有对曹家作出设计,魏国后来发生不少叛乱,司马家此刻掌握曹魏之说,尚且言之过早。 阴谋论者常以「南诸葛,北司马」并称,其实不然,与其说是权臣夺占,不如说是君失人心。 2.司马懿是什么时候有了谋反之心 司马懿,三国时期辅佐曹魏四代君主的重臣,早年被曹操视为不安于人臣的隐患,晚年又被曹叡临终托孤,委以重任。他用五十年的时间来证明自己是个忠臣,最后却重演了曹家篡汉的一幕。 曹芳时代,司马懿在和曹魏宗室曹爽的明争暗斗中,演绎了老子所谓"居善地,心善渊,动善时",表面的浮华最终抵不过司马懿的轻轻一击。曹叡死后,司马懿不满曹爽专权,暗地发动政变推翻曹爽。实际上,当时的曹爽在干什么呢? 出入车帐,府邸豪华程度和待遇不亚于帝王,曹爽专权,每每左右曹芳的意图,曹爽出猎,也时常带着曹芳,明着是尊重帝王,暗地里却是怕大权旁落。曹爽本身不是个好东西,专权欺压皇帝。 也有网友认为,司马懿本身没有谋反之意,甚至在高平陵的时候,宣王的本意也不是叛乱,而是清君侧,某种程度上算是效伊尹、霍光故事。 首先,当时并没有直接处理曹爽党羽;其次,当时行动至少在名义上也是奉了郭太后的诏书,这件事情如果不得到士族支持,肯定是不可能的,很明显士族不会支持他直接造反。 这个时间点最可能出现在高平陵之后。很短的时间里,根据各种当时的时局,他意识到,这次开弓没有回头箭。 也有人认为在曹丕之时就有了反心。司马懿自辅佐曹丕登上皇位之时就起反心,但他智比诸葛,但当时没有兵权。何况没有十足把握是不会轻易冒险还落个叛徒的罪名。 3.司马懿为何不称帝 关于司马懿在造反之后为什么没有称帝历史上说法众多,但大部分比较倾向于当时的时代影响。司马懿毕竟辅佐了曹家三代君王,其功不可没。虽然不能说绝对的忠诚,但是三代人的辉煌都有司马懿的功劳。在那个时代臣子造反当皇帝的例子很多。但司马懿和曹操却是独树一帜的。曹操完全可以顺应天命,登基称帝,但他却不想留下千古骂名,也许当时司马懿和曹操想法是一样的吧。 司马懿最后虽然造反,却是没有自己称帝,因为于当时的政治是不合情的。他做了一辈子魏臣,一旦造反就会给曹氏宗亲留下口实,会遭到天下人的讨伐和后诗人的诟病,司马懿也不愿意高调称帝。司马懿本身就是一个极度能够隐忍的人,他不急于一时称帝,与他来说自己称不称帝也是无关紧要的,掌握实权在手就可以了。所以他的后人登基称帝,世人也就不好再说什么了。汉代实行的是在儒教基础上的"以礼治国",政治上强调正统和忠,伦理上强调孝与仁,忠、孝、礼、义这些观念经过反复不断地教育早已入心入脑。 汉末皇权跌宕,天子几次遭遇不测,但朝廷始终存在,所谓"大而不倒",与这种深厚的思想基础不无关系。司马懿不称帝,内外部形势判断固然是其中的原因之一,但主要原因恐怕还是出于他们的内心,受过汉代的儒学教育,深得其影响。 都说司马懿窃国,但是在他还在世的时候并没有作出任何出轨的行为,而是一生勤勤恳恳地当了四代的辅政之臣。 司马懿志向远大,思维不拘于小节,讲究灵活多变、因地制宜。估计他知道自己死后儿子会造反。在他临死之前,还把两个儿子司马师、司马昭叫到床前,留下遗言说:"我为魏国效忠多年,官至太傅,位极人臣。" "别人都说我有异志,想要篡魏自立,我哪里敢这样做呢?我死之后,你们两人,也要好好侍奉主上,绝对不要有别的想法,玷辱了我的清白名声。如果你们违背了我的遗言,就是大不孝之人!" 晋朝源于司马懿,始于司马懿,是历经三代努力而取得的基业。因此,后人总结"天下尽归司马懿"确实很有道理,这是世人的共识。司马老先生虽然作古了,但在其一身中如履薄冰,积善积德欲为但没表露出来的愿望在孙子手上得到了实现。