随着经济的不断发展,环境质量却在不断下降,人们觉得现在呼吸一口新鲜空气都成了一种奢望。环境与健康到底有什么样的内在联系?环境是怎样影响健康的?佰佰安全网为大家做了如下报道。 人的生命怎样计算价格? 2013年的空气质量,如果根据我国2012年以前的《环境空气质量标准》,92%的城市是基本达标的。但根据新的标准,仅有3个城市的PM2.5达标。 大家一听就明白了,跟世界其他国家比较,我国的空气污染确实很严重!在世界各国首都中,比北京差的,仅有我们邻国印度的新德里了。 在技术方法上,可以借鉴世界卫生组织正在用的方法。从世卫组织的报告可以看出,在宏观层面上,评估健康损害的方法基本差不多,都涉及健康终端的问题,最严重的是过早死亡,其他是发病率或者住院率等等。大家的关注点都放在过早死亡这个概念上,这里面还涉及急性反应和慢性反应。 不过,这里有3个重要问题需要厘清。 第一,关于污染值。 是用PM2.5还是PM10作为污染指标?用什么数据结果是不一样的。 但最近的一些研究显示,通过这两个指标得出的结果是差不多的。 最关键的是,污染物PM10或PM2.5上升了以后是否会影响健康的指标? 影响的程度怎样?这是大家关心的一项数据。国际上做了很多这方面的研究,有的用毒理实验去做,有的用对比调查去做。 美国在中国也做了7个城市的相应剂量反应关系调查。这项数值总体上来看,美国人比我们反应剂量小一些,说得难听一点,就是我们的耐污能力比人家强一点,而且数据还显示不同城市居民的剂量反应关系是不一样的,南北方有差异。 第二,怎么估算货币损失。 在从物理量损失转化成货币量损失的过程中,有一项参数不容易处理,那就是人的生命怎么算价格?这是一个难题。国际上有很多不同的计算方法,发达国家主要考虑的是公众为保护环境,改善健康,愿意支付的货币数量,这是价值上的判断,所以得出了一个"生命统计价值"。 世界银行也是这样算的。 我所在的机构不是采取这种算法,而是采取"能力资本法"计算,即把每一个人创造的价值给折算过来,过早死亡,比如说45岁就死亡了,那距离退休的60岁还有15年时间,这15年的损失就相当于创造价值的损失。 不过这里涉及伦理道德问题,按照这种算法,小孩和老人是没有价值的,这也是我们遇到的很棘手的问题。另外,还有一种市场化方法,就是人身保险的计算法。 按照能力资本法计算,如果全国城市PM10达到新的《环境空气质量标准》二级标准,每年将减少4.76万人过早死亡,产生健康效益511亿元;如果达到一级标准,那么每年将减少20.86万人过早死亡,产生健康效益2122亿元。 空气污染对人的健康确实存在影响,对此完全不必讳言,但是对国外的观点也不能盲从。 例如,世卫组织的一些观点就值得商榷,比如说把PM2.5定为致癌物,这就欠妥,因为工业城市的PM2.5和沙漠地区的PM2.5,其成分相去甚远,未必都是致癌物。