雍正书法天赋学养皆不济却是清帝最佳者

　　尊敬、崇尚、爱好诗书礼仪是君子必备之品德，这是古往今来之共识。从＂说礼乐而敦《诗》《书》＂到＂执义坚固，敦悦《诗》《书》。＂雍正稍加改动而题写的＂悦敦诗礼＂，却是非完全之本义。
　　一笔重按始，竖后上提却太过于上而连笔成虚，到了中间竟然还有一个成了竹节状的小停顿。这样的失误对于一个基本功扎实的习书之人，是完全不可能犯的错误，单就此而言其书写时候心中的犹豫不果敢可见一斑。
　　帝王学书自然有他的优势，可以有大量的名家书帖，可以请最好的老师等等。然而凡事都有利弊，其所处位尊必以正宗自居，而这种正宗意识的过于浓烈却往往使其不敢越雷池一步，少了艺术最应该有的创新精神。
　　雍正同样也是逃不出如此之藩篱，他从基础就很正宗，学的是王羲之。然而正统书艺之最大的＂陷阱＂，往往会堕落于公式化，程式化，而这些不用看别的，单看一个笔画就显而易见。
　　这篇雍正笔墨中，字中横与纵的接笔如＂风＂，尖出轻触微微的上提形成一个弧形的弯头，再下按横拉。当然这样的接笔用在一个字中并没有毛病，然而在篇中众字中皆用这样的笔法，这种千篇一律就会显得呆滞。接下来的＂每＂字、＂帝＂字的两处都是如此。只不过这三行三列的九个字而已，就如此的重复，那只能证明你的手中可以用的招式太少了，一招鲜吃遍天的保守度太高了。
　　晋王的古朴与董其昌的逸气，那是很多人用以赞雍正书法的美句。这其中是根据他的学承而言，基础学晋之王，后学董其昌。的确，雍正的书法基础打的还是不错，然而对于古朴在他的字中我却不知所云，如果说会有一种媚的时尚倒是有几分贴切。
　　董其昌的书法被先帝康熙于书体大盛，雍正自然也流于其中，他的行楷中有许多就是董氏的帖影。而实际上董其昌的笔源也是自于王羲之，雍正在同一条传承路上自然容易笔墨拾遗。
　　说到逸气，在骨感风趣中，王羲之比董其昌高出不少，董其昌的逸气是一种清逸，简笔淡墨疏空上行。逸气的笔画，通常我们贯之以笔法中的上提为主，这样的笔画不轻浮就必然要以骨力，意即为笔愈迅疾骨愈力之正比。
　　康雍乾时代总是被我们连着谈起，书法也自然会被做一比较。《浅说清代盛世帝王书法》写道：＂雍正书法与康熙、乾隆相比，康熙的字逸美，雍正的字放达，乾隆的字甜丽。相比之下，雍正的字个性更为舒展，意趣表达更为自然。＂
　　最爱题笔的乾隆字是其中最不济的，他的字只是＂如镜取影＂的最初阶段，只是表面之形而无质无骨。康雍二帝基本很多时候都是不分伯仲，然而许多所谓专业人士的评论都言其雍略胜于康，其实就是因为后期雍正的放达。
　　这种放达其实在于雍正对于自己书法的一种反思而做出的举动，不仅仅只局限与赵董的美体，而去刻意增加了米芾的意趣。看他的行草作品，第一时间还是董其昌的感应。然而在速度上、对比上、墨色上都与之前的作品有了不同，而这种改变就是因为对米书的学习。
　　振迅天真与皇家气象，在雍正的笔下终究没有达到一种和谐统一，心有余而力不足，书家的一种高层次提升中，雍正的天赋学养皆不够济。
　　这就是书法的残酷，也是书法的客观，不在乎你的档次高低，一纸一笔一眼即知你的书艺，你的本事。
　　文：吴俊