技术至死读后感精选
⇨⇦
《技术至死》是一本由[白俄]叶夫根尼·莫罗佐夫著作，东西文库出版的电子版图书，本书定价：35.00元，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《技术至死》精选点评：
●断断续续看了好久，吐槽界的王者
●没看，看评论大概就是欧美畅销书流行的那种冗长叙述。
●技术改变不了人类的弱点，技术解决了问题同样引起更多的问题，看了这本书让我想起黑客帝国，完美的人类根本不可能存在，人类的创造力恰恰就是来自人类的各种弱点。
●有一定道理，但可读性太差
●作者用一种我不很熟悉的方式，说的都是我所熟悉的内容。就是用文科的思维来审视工科技术的很多被忽视的方面。只看了前几章，主要是对两个主义的批判，＂互联网中心主义＂和＂解决方案主义＂。中心思想是说互联网的那套开放、自由的价值观可能被高估了，并不一定适用于所有情况。我觉得他的说法有一定的道理，因为面对互联网这种新的、似乎能掌控一切的技术，大多数人的想法会是盲目地投奔它的怀抱，而不会去考虑是否有必要，在这个过程中失去了什么。 还有书中标签太多了，各种主义，还有我看不出意义的辩证。
●补记一下。记得当初读完之后说＂除了对其吐槽TED大会是颓废派文人的伍得斯托音乐节印象深刻外还顺便领悟了一种新的扯淡技巧＂，哈~
●人名地名物名太多了，看的很吃力。表达的中心思想也就是不要对技术过于依赖，感觉有点过于长篇大论了。
●可能我水平太差，可能作者故弄玄虚，可能翻译生硬拼凑，读起来真的很差
●相似题目，娱乐
●很像一大篇论文····
《技术至死》读后感(一)：哗众取宠
说他狂犬吠日肯定是有点过了，哗众取宠也未必合适。本来想看看从批判技术的角度看看技术对我们造成的问题与潜在危害，所以选择了这本书。出版社的宣传也一定程度上蒙蔽真实的信息。
总之，书到手之后，基本上是臭不可读。文句不佳，也不知道是原作如此，还是翻译水平，更为重要的是，对技术的攻击实在令人失望，我总是报以期望，就是技术批判者的水平是高的是有逼格的，现在看来，技术的支持者至少知识水平要高于这些批判者。
反正，要给个差评了。
《技术至死》读后感(二)：译后记：对技术的哲学批判（转）
有一句话是这么说的：当科学家们爬上一个又一个的山顶的时候，总发现哲学家们早就在那里等着了。这本书的内容就是用哲学的观点去批判如今盛行的技术至上思潮和倾向。
作者提出，虽然技术为我们带来了许多便利，它也同时也使我们形成了一种错觉：认为一切＂问题＂都应该有＂解决方案＂。可技术所关注的＂解决方案＂，失之于过分关注细节，忽视宏观背景。他在书里举了一个例子：肥胖症问题。技术解决方案主义认为肥胖症是个人的事情，所以设计了各种软件、各种新奇的小玩意来帮助人控制自己的体重、饮食量、提醒人锻炼身体等。但作者说，肥胖症不光是个人的事，也是整个社会造成的：连锁餐馆不懈推广垃圾食品，社会收入不平等，穷苦大众迫于生计没有时间也没有足够的经济能力去保持良好的身形等等。
作者对如今国内非常火的TED演讲也颇有怨言，他认为系统化的知识不可能包装在十来分钟的一段短短视频或讲演里。TED营造出了一种＂我们正在学习＂的错觉，非但什么也没有教给我们，反而让我们产生了＂知识就应该言简意赅＂的误解，不利于深入学习。
作者还把我之前翻译的《游戏改变世界》批评了个够呛：怎么可能通过把生活变成一场游戏，就消除生活里真正存在的问题呢？通过游戏，让人们更能容忍问题，这难道能算一件好事？作者甚至痛斥了通过技术改良政治的设想，这一部分的批判非常精彩。可谓全书最精华、最犀利的部分。
乍看起来，作者是个大嘴＂喷子＂。近几年流行的技术类作者，无论立场左右，也无论是支持技术派还是反对技术派，没有不被他狠狠挖苦一口的。远至麦克卢汉，近至凯文•凯利，从亚马逊CEO杰夫•贝佐斯、LinkedIn创始人雷德•霍夫曼、Google的埃里克•施密特、微软工程师戈登•贝尔，到网络理论家克莱•舍基，统统躺着中枪，而且是被机枪扫中的。
如果你是一个跟我年龄差不多的读者，伴随着互联网的蓬勃发展进入成年，亲身体验到技术带给整个社会的进步和变化，你也许很难接受作者的一些观点。甚至，你有可能给予尖锐的反驳：批判了这么多，他拿出什么更好的办法了吗？老实说，没有。但作者的目的并不是要提出更好的办法，相反，从哲学上来说，有一些问题并不存在＂最优解答＂，它们根植于人类的本性，根植于人类生活的大环境，既无法解决，也无需解决。
莫罗佐夫认为最重要的是，人要保持独立思考的能力，用批判性的眼光去接受、采用技术，而不是无条件地接受。我想，这也应该是我们阅读这本书的乐趣之源：从不同的角度去看待技术，学习作者的批判性眼光，同时保持独立思考能力，科学和技术并不是、也不应该是另一种形式的宗教。
闾佳
2013年11月21日
《技术至死》读后感(三)：技术足以至死
https://gcd0318.wordpress.com/2019/05/05/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E8%B6%B3%E4%BB%A5%E8%87%B3%E6%AD%BB/
2019年05月5日
技术足以至死
Filed under: 广告 — gcd0318 @ 10:30
技术至死是一本写于6年前的书，我买于4年前，但是一直没有读，其实是因为懒，而现在回想，也幸好因为我懒，拖到现在才读 这本书讨论的是科技发展对社会和人类的影响，所以现在看这本书就很有趣，因为可以验证作者所预测的现象。我曾经在最近一两年里，翻出了很多本世纪最初那几年最热的科技公司的老板们的访谈和专题节目，张朝阳丁磊都在其内，看他们当时对技术发展趋势的预测，和今天对比，发现他们几乎都说错了。但是这本书，我却觉得，作者基本都说对了——这就是逻辑的力量 作者预测了一些事情，反思了一些问题，解决了很多我在脑子里发酵了很久却没有味道的困惑，却也增添了更多让我想不通的麻烦 作为一个码农，看着同行们干的热火朝天，大佬们向各种外行如火如荼的喊着口号，有时候我也很纳闷：你们真的知道这是在干什么吗？我想不通，因为只有智商才是硬伤，一直到读了这本书，才知道并不是只有我觉得完全看不懂以互联网为代表的当今科技在干什么，就像书尾译后记里引用的那句话：当科学家们爬上一个又一个的山顶的时候，总发现哲学家们早就在那里等着了 哲学总是会给科学增添很多麻烦，但是也正因此，科学为了解决哲学找来的这些麻烦，才会把自己的基础不断的夯实，而不是一味的忙于解决具体的实际问题，而那些忙于解决实际问题的人，是没时间去考虑这些深刻的基础问题的。这本书其实很可以让那些专心致志搞互联网大数据人工智能的人们好好想想，你们知道自己在干什么吗
《技术至死》读后感(四)：末日预言发生了无数次，世界末日却一次都没有发生
这本书一文不值，不值一读！我几乎不给一本我读过的书两星评价，但这次我要任性一次。
莫罗佐夫在书中炮轰一众科技界名人，从麦克卢汉到凯文·凯利，从亚马逊CEO杰夫·贝佐斯到Google创始人埃里克·施密特，从微软工程师戈登·贝尔到网络理论家克莱·舍基，一炮打过来本该血肉横飞的，可惜他的炮很奇怪地像冲锋枪一般连发子弹，却擦着众人而过，根本没有命中。
除了表示悲观之外，他根本没有提出任何可能的解决办法，不要说实质性的，连设想都几乎没有。未来是属于实干型的人的，这些人是谷歌的拉里·佩奇，是Facebook的扎克·伯格，是亚马逊的杰夫·贝佐斯，是特斯拉的伊隆·马斯克，是他们在创造世界，在用自己的行动塑造世界，一个只会谈论理论的只能活在自己的乌托邦或者设想的恐惧世界中。
思想观点这回事，本来就是公说公有理婆说婆有理，没有经过实践证明，一切都是假说。事物的科学性就在于它的可证伪性，牛顿三大定律是科学（假说），爱因斯坦的相对论是科学（假说），因为他们都存在缺陷，因为前者脱离了＂经典条件＂便不成立，一旦以后发现光速可以超越后者便被证伪。我们需要的不是许愿或者恫吓，我们需要证据，没有证据的理论全部都是宗教，信就信，不信就不信。从人类历史的发展进程我们可以看到，技术的进步正在使我们这个世界变得越来越好，造船术的进步使得人类被相互找到，电报技术的发明让我们能够更快传递信息，蒸汽机带来的工业革命使得我们的物质空前丰裕，互联网令信息再没有如此公开透明快捷易查询过。自1946年ENIAC诞生以来，计算机技术发展一日千里，不到70年的时间，电脑的小型化和智能化不断发展，越往后发展越快，其他技术亦表现出同样的趋势。
技术至少提出了一种可能的解决办法，在没有其他办法的时候，即便不是最好的，至少也不是最坏的，总好过停止下来一直等待，等待所有的条件成熟，若是我们一直等待，没有行动，其他条件也不可能成熟。何必担心技术带来的问题，就怕没问题，也承认有问题，有问题就好办，有问题就解决问题。新的技术带来新的问题，那么就再发明新的技术去解决，问题会不断产生，不过只要能够带来51%的收益，即相比问题而言收益更大，那么一切都是值得的。因为不行动的话并不代表不存在问题，除非人不存在。当我在吃饭的时候，我不希望有人站在旁边告诉我，你小心点，在找出安全的方法之前，还是不要吃了，否则可能被飘着葱花的汤噎死。对这样的人，我只想说，请走开点，我吃完饭还要下地干活，还有我不想饿死！
为什么要担心未来可能发生的不幸，既然它还没有到来，何况它只是可能到来，对于这种不确定会发生的坏结果感到害怕，是毫无道理的，完全是自寻烦恼。能够对可能发生的不幸感到悲观，那么为何不为那可能发生的幸运产生乐观，假设一件事非好即坏，至少也存在两种可能，概率相等。一个乐观的人就会相信未来的美好，他会为了实现美好的结果而努力，这种主观的努力便将天平推向了好的一面，提高了产生好结果的概率。而一个悲观的人通常是行动的抗拒者，这样消极的情绪会将结果进一步导向阴暗面。数字化生存的阴暗面不在于技术本身，而在于人的内心情绪，它是阴暗的，技术便是阴暗的。技术停滞不前，问题也无法通过其他途径得到解决。
我们来到这个世上不是来悲伤的，也没有时间给我们悲观。世上本来也存在各式各样的问题，我们的使命就是去解决那些业已存在的问题，用现在找到的虽看起来不是最好的却也不是最坏的技术的方法去解决。当每一个人都乐观起来，都行动起来的时候，我们会感到问题的存在，但是心中并不担心和害怕，因为我们知道我们正在解决这个问题，并为解决下一个可能出现的问题做好了准备。
当然，莫罗佐夫并没有否定技术，只是认为在使用和发展技术之前要先认识到阴暗面的问题，进行制度假设，对技术带着审视的目光。他没有站在支持技术的一派，也没有站在反对技术的一派，而是采取了中庸之道，这是十分狡猾的，几乎使得他的理论无懈可击。所以我也没有否定莫罗佐夫，我只是否定他悲观的态度，并且数字化生存的阴暗面的存在性问题谷歌们这些实干派早就清楚了，只是一直很乐观，相信能够被解决而已。
反正我至死都会是一个理性乐观派！