司马迁是汉朝人为什么史记贬低刘邦抬高项羽

　　司马迁作为汉朝人，而且还是距离刘邦并不算特别远的汉武帝时期，他写的《史记》也一直都被看作是史书当中的典范，千百年来一直都是后人认识之前那段历史的重要资料。不过，西汉的开国皇帝是刘邦，按理说史书应该对刘邦歌功颂德才是，但是为什么司马迁却不一样，他在《史记》当中却有些贬低刘邦，而且还抬高刘邦的对手项羽呢?
　　近读《史记·项羽本纪》，雄性荷尔蒙爆棚的一篇雄文，司马迁多么喜欢项羽啊!相比之下，写刘邦的《高祖本纪》寡淡无趣，而且这一篇还排在项羽传的后面，但，明明是刘邦打败了项羽啊。
　　司马迁对项羽的偏爱，确实引导了此后的舆论，刘邦击败项羽，被演化为流氓对英雄的胜利——英雄一般总不是流氓的对手，因为英雄爱惜羽毛，而流氓毫无底线。
　　司马迁写《史记》，为什么要抬高项羽、贬低刘邦?
　　1:
　　但真相真的如此吗?
　　在＂成王败寇＂的传统思维下，项羽却被司马迁和后来者成功塑造为美学意义的悲剧英雄，尤其是大宋才女李清照一首＂生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东＂，荡气回肠，令人欷歔感叹。
　　项羽身材高大，勇武过人，＂力能扛鼎＂，可谓秦末乱世中一等一的高手，年纪轻轻，就率军起事，巨鹿之战，其他人畏缩不前，他却以破釜沉舟之壮举，大破秦军精锐，＂楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天＂，震慑一群友军，＂已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视＂，项羽此时不过25岁，端坐军中，享受膜拜，俨然已是霸主风范。
　　他在战场叱咤风云，却又侠骨柔肠，深爱着一个纤弱的女子，即使到了崩溃边缘，还演了一场传诵千古的＂霸王别姬＂。
　　他人生最后的谢幕，堪称英雄史诗的辉煌高潮：看重名节而放弃渡江逃跑，身陷重围仍坚持血战到底，拿剑杀死汉军数百人，自身也受了十几处伤，但他仍然没有力战而死。
　　他在残酷的搏杀中，认出了敌军一个熟人，于是，他喊道：听说你们赏千金、封万户来买我的头颅，我成全你吧!＂乃自刎而死＂，年仅30岁。汉军涌上来抢夺他的遗骸，居然互相残杀又死了几十人。
　　这就犹如古希腊神话中英雄阿喀琉斯之死，他中了致命一箭，仍在狂吼搏杀，＂特洛伊人听到他的吼声，浑身打战，以为他并没有负伤。突然，他的肢体僵硬起来。他倒在其他尸体的中间。他的盔甲和武器掉在地上，大地发出沉闷的轰响。＂
　　阿喀琉斯倒下后，特洛伊人疯狂涌上来抢夺他的遗体，＂阿喀琉斯的死敌帕里斯第一个看见他倒了下去。他喜出望外，不由得欢呼起来，即刻激励特洛伊人去抢夺尸体。许多原来见了阿喀琉斯的长矛都赶快逃避的人都围拢过来，想剥取他的铠甲……＂但阿喀琉斯的战友，拼死保护了他遗体的完整。
　　项羽的部下，却已经全部战死了。项羽轰然倒下，敌人如嗜血的鬣狗一般围拢上来，互相打斗，结果，一人抢到他的头颅，四人抢到他的身体。这五人，后来都封了侯。
　　这就是凡人与神人、俗人与英雄、酸文与史诗的区别。英雄失败了，他失去生命的躯体，还能给敌人一场大富贵，他的传说并未因为他的死去而湮没，因司马迁神来之笔，流传至今，脍炙人口。
　　相形之下，司马迁写刘邦，毫无激情可言，纯属流水账。他是西汉史官，写西汉开国之君刘邦，虽竭力遵守政治正确，文字中却仍隐现着对刘邦的不屑，比如刘邦年轻时的流氓行径，＂好酒及色＂;又如，楚汉之战初期，他被项羽打得各种逃跑，甚至让一群女人来当替死鬼冒充前锋引开楚军主力，自己从另外一个方向偷偷逃跑。
　　2:
　　项羽是贵族之后，刘邦则出身市井，后人因此固化了他俩的形象：一个光明坦荡的贵族，与一个不择手段的平民。最终平民赢了贵族，而贵族却赢得历史的尊重。
　　但撇开对项羽的歌颂礼赞，能够发现，项羽输掉天下，最重要的原因不是他的个性，而是他在无限接近权力巅峰时，进行了错误的制度设计。
　　公元前206年，项羽消灭了秦军主力，拥雄兵40万，而刘邦军仅10万。项羽自认为已经掌握了最高权力，屠咸阳后，遂自行分封天下，一口气封了18个诸侯国，给自己的封号是＂西楚霸王＂——一听这霸气的称号，就知道他当时自我感觉有多么好!他那时只有26岁，意气风发，以为整个大地都匍匐在他的脚下，却没料到自己已经埋下了日后败亡的隐患，那就是＂分封制＂。
　　项羽是楚国贵族，他迷恋着春秋时诸侯林立的国际格局，憧憬着楚国一枝独大，其他诸侯众星拱月。他分封的诸侯，大多是秦之前的列国贵族，当然，贵族太多，不可能一一分封，所以选了些有战功的，除了贵族，也有刘邦这种他压根儿瞧不上的农民。
　　但是，项羽没有想到，他自己感觉良好的春秋、战国模式，却远远不适合他所处的时代了。
　　司马迁写《史记》，为什么要抬高项羽、贬低刘邦?
　　秦国灭六国实现了大一统之后，有大臣建议采取分封制，授各地贵族予世袭的诸侯名分，但身为廷尉的李斯站出来说：不可!他认为分封制是周朝诸侯混战的根源，周天子当年制定的这个政策，已经证明是一个政治灾难，诸侯们一旦取得了他们的土地，立刻互相疏远，发动战争，而天子却无力阻止他们。李斯建议：实行郡县制。秦始皇采纳了，中央垂直管理地方的形式，由此确定，延续至今。
　　从历史意义来说，秦朝郡县制的设立，废除了春秋战国旧贵族时代的世袭特权，基本上解除了地方割据势力对封建中央政权的威胁，同时也标志着官僚政治取代贵族政治。这是社会生产力发展到一定程度之后，已经要求破除裂土封侯的旧时代，迎接一个大一统中国的新时代。但项羽却想重新分裂中国，回到封建割据、大国小国打得不可开交的春秋战国，绝对是开历史的倒车。
　　项羽分封诸侯，吃力不讨好，六国贵族要求无条件恢复故国，项羽不愿意，那些立下军功的非贵族更不愿意：＂我们流血送命，居然是为你们打工?＂项羽按军功分封，把一些旧贵族封到故国之外的土地，他们认为项羽不公平，把他们从＂善地＂给整到了＂丑地＂，一个个怒火万丈。项羽期待的自己当大哥、带一群小弟互相制衡的格局没有出现。楚汉之战爆发后，那些分封的诸侯，尤其是旧贵族，纷纷翻脸，往他身上捅刀子。
　　这个过于自信的勇夫，站在历史的大钟前，伸着两支肌肉虬张的胳膊，努力想把时针往回扳，但可能吗?
　　3:
　　其实，项羽是中国历史上没当成皇帝但距离天子之位最近的一个人，可以说半边屁股都坐上龙椅了，却被刘邦给硬生生扯了下来。
　　假如，项羽实现了他理想的制度设计，成为众诸侯拱卫的周朝天子一般的霸主，又会怎么样?只能说，那将是历史的一大悲剧，这些诸侯国之间满怀恨意，互相攻击，或许项羽在世时，尚能约束各方，但他身后，必定烽火连天，狼烟遍地，经过漫长的时间后，等到下一个类似秦国的诸侯在尸山血海中崛起，重新实现统一。还好，项羽分封诸侯四年后，刘邦胜利了，没有让漫长的杀戮持续下去。
　　刘邦统一全国，建立汉朝，开创了中国历史上一个辉煌灿烂的大时代。西汉继承了秦朝的郡县制，刘邦将六国的后裔，以及地方的名门望族，共十几万人全部迁到关中居住，置于中央控制之下，消除了后顾之忧。
　　中国也因此进入著名的历史学家汤因比所说的＂中国模式＂：中国历史具有漫长的跨度，它表现为一个大一统国家的理想不断变成现实，中间又不断被一些分裂和混乱的局面所打断，文明却始终未断裂。
　　汤因比在他的名著《历史研究》第七章《希腊模式与中国模式》中写道：＂中国模式同希腊模式一样，在历史中闪烁着耀眼的光芒，如果把这两种模式相互联系起来加以观察，它们则更加光彩夺目。＂他提出一个重要观点，即城邦林立、互相攻伐的希腊模式广泛适用于各文明史的早期阶段，中国模式则广泛适用于各文明史的晚后阶段。
　　或许这就是所谓的历史大势，刘邦顺势而为，而项羽逆流而上，在他们做出选择时，结局或早已注定。
　　司马迁写《史记》，为什么要抬高项羽、贬低刘邦?
　　4:
　　当然，历史洪流中，出现一些漩涡，也在所难免，西汉初期，曾分封诸侯王而形成＂郡＂、＂国＂并存的局面，结果诸侯造反但郡县稳定，刘邦就是在平定异姓王英布叛乱时中了箭伤，到了长安病情加重，公元前195年，刘邦崩于长乐宫，享年62岁。
　　项羽，刘邦，两人一起反抗暴秦而后又一起逐鹿天下，至此全部退出历史舞台。刘邦的继任者，继续逐步消除与中央抗衡的地方割据势力，使＂大一统＂政体更为巩固;而项羽死后，他的族人得到刘邦优待，一个也没杀，有些还封侯，并赐姓刘。
　　相比刘邦，项羽过于嗜杀。《史记·项羽本纪》，简直就是一部西楚霸王的杀戮史，各种杀法：活埋、斩首、活活烧死，居然还有＂烹死＂。
　　项羽屠咸阳后，有智者劝他定都关中，但他想的却是回老家显摆，＂富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者＂，于是劝说他的这个人就长叹息：＂人言楚人沐猴而冠耳，果然。＂项羽听了之后，大怒，＂烹说者＂，就是活活煮死。
　　他烹死过不少人，有一次他抓住刘邦老爹，威胁刘邦也要烹了，刘邦心理素质很好，居然说：咱们曾约为兄弟，我爹也是你爹，如果你煮了咱们的爹，给我分杯羹。项羽气得要死，又无可奈何。
　　此事也是后人不屑刘邦的原因之一，认为他刻薄寡恩，为了成功不择手段，连老爹都可以放弃，进而衬托了项羽的高大英雄形象，但是，为什么不换个角度思考：项羽如此嗜杀，又怎么不影响他的英雄形象呢?
　　项羽酷爱屠城杀俘，＂阬襄城＂，＂屠城阳＂，＂屠咸阳＂，＂烧夷齐城郭室屋＂，他又屡屡阬杀降卒，如＂阬秦卒二十余万新安城南＂，＂皆阬田荣降卒＂。韩信当时就认为项羽必败：＂项王所过，无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特慑于威强耳。名虽为霸，实失天下心。＂
　　刘邦向项羽宣战的一大理由，就是他活埋了二十万秦军降卒——这个数字应该有所夸大，但项羽杀戮太重，无疑让更多的人投向了刘邦一边。
　　项羽好杀，是继承了战国传统，以尽可能减少对方国家青壮年男子数量为战略目标，打了胜仗就奴役战俘，觉得奴隶太多没有办法处置就屠杀了事。刘邦采取的，却是＂招降纳叛＂，依靠收编战俘、收编其他地方军的政策，使自己的军队成为一支不突出地方特性的＂联军＂，得以屡败屡战，最终获得胜利。这也是刘邦超越项羽、走在时代前列的重要体现。
　　所以，刘邦固然谈不上君子，而项羽也难言高尚。
　　汤因比在《历史研究》一书中，专门写有《英雄时代》一节，说的是文明相对落后但军事能力突出的＂蛮族英雄＂：＂蛮族驰骋在前一个文明的破碎山河之间，享受了一个短暂的‘英雄时代’;但是与高级宗教不同，这种时代没有开辟文明史的新篇章。蛮族是一把大扫帚，从历史舞台上清扫了僵死文明的碎片。这种破坏工作就是他们的历史任务。他们的神话和诗歌热情赞颂这种业绩，以至于后人几乎无法认清其真相。＂
　　从某种意义上来说，项羽就是乱世中的＂蛮族＂，还带着部落气息。他擅长打仗，却不懂政治，楚汉之争对峙阶段，他太想迅速结束这场战争，却一直奈何不了刘邦。
　　无奈之下，他居然站到两军阵前，叫嚷要与刘邦单挑决斗，这种小儿科的要求，刘邦岂会理睬?刘邦还借此进行了政治宣传：项羽胡乱杀人，我才不跟你这野蛮的罪人决斗呢!
　　5:
　　项羽与刘邦临终之际，都说到了＂天＂。项羽战死沙场前，认为＂天亡我，非用兵之罪也＂;刘邦病死长安，当时医生表示能够治好他的病，遭到他的痛斥：＂吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎?命乃在天，虽扁鹊何益!＂他拒绝治疗，但给医生赐黄金五十斤，打发他走了。
　　是的，相比顺应天命的刘邦，自认为逆天而行的项羽，更容易成为美学的偶像、史诗的主角、悲剧的英雄，除此之外，司马迁对项羽充满了感情，或许还因为自己的遭遇，看中了项羽的孤独，历史洪流，浩浩荡荡，他却逆流而向，试图以一身武力，把历史拉回到注定不可能再回到的旧时代，最终粉身碎骨。
　　刘、项作古将近千年之后，唐朝大家柳宗元针对当时藩镇割据一方的隐患，写了《封建论》，否定封建制，肯定郡县制，反对复古、泥古与倒退，认为郡县制代替封建制，是历史一大进步。他反复强调，一项新制度出台，取代前一项制度，＂非圣人之意也，势也＂，不在于人有多么高明，而在于历史大势。
　　项羽若生在春秋战国，他无疑将称霸天下。然而并非如此。
　　这就是项羽被刘邦打败的真正原因。