要解决"2选1"还是"2选2"的问题 昨日,一位不愿透露姓名的江苏代表告诉记者,本专科分开考试有很多细节问题需要去解决,她建议教育部在广泛征求群众意见的基础上,进一步细化配套方案,老百姓才能明白这个政策到底是个什么样的"指挥棒"。 "‘本科全国统考,专科在省里进行’,关键问题是如何操作。"这位代表说,是二选一还是二选二,是不是谁都可以先考本科、再考专科?带来的影响大不相同。 如果是二选一,即一个考生只能考一次,要么参加本科考试,要么参加专科考试,这样的话压力一点都没减。"对成绩好的学生和成绩差的学生来说,这种选择并不难;成绩好的就选考本科,差的选考专科。可是对‘中不溜’的学生来说,选择就是个两难问题。" "如果是二选二,这样会比现行的高考方案保险一些。"这位代表说,对成绩好的学生来说,参加完本科考试,就没必要参加专科考试;对"中不溜"的学生来说,吃不准自己能考上什么样的学校,那就先考本科,再考专科;对成绩差的学生来说,他可以先去"冲"一下本科考试,碰碰运气,反正也就一两百的考试费,家长都能出得起,然后再考专科。"不过,如果真这样进行,那就加大了操作上的复杂度。" "另外,怎么分开考?是在考试内容上有所区别?还是难易程度上有所不同?这也是个大问题。"这位代表认为,本科院校看重学生的基础知识,专科学校看重学生的技能和动手能力。它们对学生的要求不同,如果本、专分开考,在考试内容上关注点不同,本科试卷上侧重考查学生的基础知识掌握程度,专科试卷上侧重考查学生的技能,那么这样就能为不同的高校选拔出有针对性的学生。"但是,如果仅仅是考试难易程度的区别,打个比方,专科试卷上考‘2+2’,本科试卷上考‘2+2+2’,这样改革一点作用都没有。" 在这位代表看来,如果骨子里没有认同"行行出状元",都来挤高考"独木桥",那么若想通过高考改革来减负,很难想到好点子。 现在已经分省出题了,难道还要改回去? 在全国人大代表、泰州中学校长蒋建华看来,本科由全国统考,专科由各省自己考,这种办法操作起来很有难度。"现在很多省都是自己出考卷,参加全国统考的省份已经很少了。权力下放不容易,但回收更不容易。如果把本科考试的权力再收归国家,进行统考,很多省会有自己的想法,找些理由推掉。" 同时他还担心,如果本科全国统考,怎么录取?分数线怎么划定?若分数不同,有失公平;但分数相同的话,各省情况不一,录取比例不同,也会不公平。 蒋建华认为,本科、专科分开考试,针对不同类型的学生,进行不同的命题,让专科的卷子多考查学生的动手能力,而文化分数线降一点,可能会更适合。 全国人大代表、启东中学校长王生也认为,江苏搞自主命题已经好多年了,当年恢复高考时,国家统一命题,让当时的生源得到保证。但后来随着教育的发展,各地教育质量都提上来了,尤其是江苏这个教育大省,教育质量走在全国前列,于是开始探索适合本省特点的考试方式。"我们的教材是苏教版的,而统考的教材是人教版的,因此我们自主命题更切合我们的实际,难易度自己把握,分值和科目也因省而异。" 不过,王生认为,本科统一考也有一定的道理,有利于在全国范围内对本科院校的生源进行总体上的控制和把握,能保证质量。 建议专科考试宽进严出 "我认为,本专科分开考试,考本科由全国统一把关,专科由各个省里把关,这是将来高考的趋势,适合各种不同类型的学生,是正确的。"全国人大代表、启东中学校长王生说,对本科院校和专科院校来说,对社会和用人单位来说,它们对不同的学生有不同的需求,分开考可以防止一刀切,分门别类,因地制宜,可以有利于为社会培养各种类型的人才,把人口大国变成人才大国。 他说,现在的一张卷子,让考北大清华的学生和上地方电大的学生,分数差距惨不忍睹。"完全没必要用北大清华的标准来衡量那些上电大的学生的水平。分开考试,分别对待,可以减轻他们的心理压力,让他们感到‘体面’,找到适合自己的定位。" 他告诉记者,无论基础教育还是高等教育,江苏都走在全国前列。可以说,高等教育正朝着大众化的方向走,因此大专层次的院校,完全可以放低门槛,加大普及的范围。"专科放在省里考,我们省可以学学美国的经验,注册入学,进来之后一门一门地考出来,才能发毕业证。宽进严出,有利于提高人口素质。" 扬子网特派记者 戚庆燕 石小磊