产品遇到瓶颈能否出奇制胜

　　孙子在他的《孙子兵法·势篇》中讲，＂凡战者，以正合，以奇胜＂，这句话可能是孙子兵法里面最广为认知的一句话。到底今天的互联网产品里有没有弯道超车，有没有出奇制胜呢？
　　本文看点：
　　孙子兵法到底怎么解读；
　　为什么留给小公司的机会越来越少；
　　最近跑赢大公司的应用有什么特点；
　　未来有没有可能靠一个创意取胜。
　　一、出奇制胜到底有多神奇
　　凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。终而复始，日月是也。死而更生，四时是也。
　　战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之哉！
　　孙子这句话的意思是说：作战，先要把正面的兵排好，要排得不偏斜，合乎法则，这叫正。如果这时你还有多余的兵力，你就赢了。以后很多人把这句话理解为出奇制胜，这是不对的，＂奇＂是奇偶的＂奇＂，不是奇怪的＂奇＂，一个字的读音错了，整个意思都错了，是以今天汉语的字意理解当时的语言。
　　＂奇＂古人又称余奇，就是多余出来的一部分。正兵安排好了，多余出来的那部分就是奇兵，在关键的时候再用。简单的说奇兵就是预备队。
　　《孙子兵法》不是以少胜多的兵法，很多时候讲的是以多胜少的战略和战术，不是奇谋巧计。
　　二、弯道超车很危险
　　弯道超车只能在竞技赛车当中出现，平常驾驶车在弯道和路口是不允许超车的。比如：F1，两个车马力差不多，速度又都是风驰电掣高速运转的情况下，几乎不可能在直道上超车，只有在弯道的时候，几乎是超车的唯一机会。弯道超车在竞技赛车当中，非常高难度的超越对手的行为。
　　上面是百度百科给出的定义，wiki百科上没有直接的解释，这里我们可以看到几个关键点：
　　两个车马力差不多，并且都是高速运转状态下；
　　几乎不可能直道上超车；
　　弯道的时候，几乎是超车的唯一机会。
　　为什么大家会有种出奇制胜的感觉，为什么会有以巧取胜的臆想呢？
　　其实是对自己的评估不准确，对市场格局看的不清楚。
　　首先你要保证你和竞争对手已经是差不多的实力，而且都在告诉运转，就像摩拜和OFO，滴滴和Uber，其次是靠常规手段，靠正常的直道行驶无法超越对方。所以才想到弯道超车。
　　但是弯道对于所有人都是困难的，都是有风险的，所以要想想凭什么你能抓住超车的机会？你又为超车做出了哪些储备和努力呢？凭什么领先者在过弯道的时候技术不如你呢？
　　所以很多小公司，上来就是想弯道超车，想出奇制胜，这要么就是有什么误读，要么就是幻想。
　　历史上真正出奇制胜的战役很少，那些写进历史教科书的会战，常常是因为一方善于调动兵力，自己还能掌握多余的机动兵力，最后获胜。
　　留给小公司的机会真的不多了：
　　1. 流量被大公司垄断
　　不管是微博微信的入口，还是搜索的入口、电商的入口，所有互联网公司都感觉推广难，获得流量难，获客就更难了，具体的困难就不多数了。看看APP的排行榜就知道有多难了，偶尔能够杀出重围的要么是当下的热点，比如：AR测距，要么就是像脸萌这样的公司已经具备了很多用户，发一个新产品冲击一下榜首。
　　2. 互联网能做的业务都被大公司做了
　　腾讯和阿里布局了很多业务，当然第二梯队的美团、今日头条、滴滴也不甘落后，游戏、广告、金融、搜索、生活服务、在线教育、医疗等等领域都能找到他们的身影。这里也不细说了，只放一个新零售布局做一个例子，其他领域展开会有更多。
　　三、跑赢大公司的都有哪些特点
　　成功第一要素就是走正道，不要老想着出奇制胜。不要太着迷于什么弯道超车，高速路上换轮胎等，这些都不是常态。
　　亚马逊跑了这么多年，不是靠出奇兵战胜的沃尔玛；Costco告诉成长不是靠出奇兵获得用户认可；京东布局了这么多年的物流，终究有了回报。相反像当当，苏宁易购这些平台，搞得就是不温不火，当然也不会存在特别好的弯道超车。
　　跑赢大公司有两大特点：
　　1. 战略简单
　　能跑赢大公司的，很多都是专心致志做＂一件小事＂，战略特别简单，不贪多，就只打一个点，把一个点做到极致。这里只做一个点不见得就是差异化，而是说可能公司认定了一个方向，或者只在这个方向上有资源、有能力、有信心。所以是因为这一个点做扎实了，做到位了，做出口碑了，那些分析家或记者才把差异化的勋章给了他们。
　　今天如果一个小公司，上来就想着靠一个创意，靠一个想法去弯道超车，或者强调自己就是比大公司做的好的，很可能会失败。
　　我们可以看到今日头条，用技术方式解决新闻推送的个性化问题；58同城，解决了信息发布的问题；拼多多，解决了消费降级的问题；抖音，解决了碎片化的娱乐问题；小红书，解决了海外代购产品经验分享的问题。
　　2. 坚持不懈
　　实力派获胜是常态，机会主义者获胜是非常态。任何体育比赛，通常是实力更强的一方获胜，爆冷门是很少的。在企业经营过程中也是如此，与其想如何爆冷门，不如想想自己怎样成为实力派。就如同一个业余选手和林丹比赛羽毛球，最多靠对方发球失误捡一两分，但赢不了任何一局比赛。
　　能成功的公司都是坚持不懈的做正确的事情，亚马逊创始人贝索斯建议创业公司，应该将企业战略建立在那些你确定近期保持稳定的事物上——就像顾客总会选择更低价格，然后再重磅投资以保证你能提供这些东西并及时交付。
　　＂当你确定某样事物时，即使是再长期，你也应该奋不顾身的投入其中。＂
　　四、未来能靠创意取胜吗？
　　所谓正合，就是把自己会做的题，该得的分，一分不少的得到。少一分，就说明没有复习好，没有考好。以奇胜就是指自己平时做不出来的题，考试的时候做出来了，或者别人做不出来的题，自己经过思考做出来了。
　　没有正合，老去想出奇制胜，最好的结果也是得了两分额外的，前面该得的题错了20分，而坏的结果是两头丢分。
　　（1）大公司靠创意获得新的突破
　　其实大公司很多时候有两个诉求：一方面寻找新的亮点，一方面是要跟进竞争对手，是一种防御性的措施。主业是不能够放弃的。
　　（2）小公司靠创意弯道超车
　　这种可能性比较小，创意本身是不值钱的，除非你掌握了高级的核心技术专利，否则被超越只是时间问题。而且某个赛道、某个战略也不重要，重要的是执行下去。大公司无论是在人才储备还是资金储备上都远胜过小公司。小公司只有快速扎根在一个小点，并积累能够捅破天的能力，才能走向成功。
　　（3）不管大公司小公司，取胜是靠系统
　　往往寄托于一个创意，也就是要寄托于一个人或一群人的智慧，其实聪明人真的不多，智商超过130之后，差别就没有那么明显了。而且公司要想成功，是靠团队，不是靠个人英雄主义。
　　总结
　　孙子兵法讲的不是以少胜多的奇谋妙计。
　　互联网行业的竞争，可能短期是流量，中期是效率，长期是核心竞争力。要么把一件小事做透，要么做一件长期有效的事情。
　　不管是大公司还是小公司，长期取胜是靠系统。
　　今日思考
　　Q1：你现在还能想到哪些大公司没有做的小事？
　　Q2：关于靠创意弯道超车，你有什么看法？