秦始皇如果也独尊儒术秦朝还会早亡吗

　　汉武帝在位期间，实行独尊儒术，让儒家文化从此成为主流，对国人的影响可以说一直延续至今。有小伙伴好奇，如果当年秦始皇也采取独尊儒术的策略，那秦朝还会早亡吗?秦国从实行商鞅变法开始，就是以法家思想为主，加强了君主专制，大力削弱旧贵族的力量，然后对土地进行改革。可以说秦国正是凭借法家政策才完成了一统六国的伟业，但为什么秦国却不能以此治国呢?
　　1、法家所讲的＂法＂
　　在春秋战国时代，虽然出现过非常多的法家，但是对法家的理论的讲述，其实是并不多的。真正讲得最好，同时也最完整的，是韩非。韩非提出了法家的＂法＂应该具有三个维度：法、术、势。
　　＂法＂就是规则。也就是要有规则在那里，没有规则，百姓就无所适从。＂术＂就是办法。有了规则，还要有办法让老百姓执行规则。要让老百姓执行规则，必须要有办法。＂势＂就是威严。必须要确保规则的严肃性，以及执行规则的必然性。要让老百姓敬畏。只有敬畏，老百姓才会把这个规则，当成自己的行动准则。
　　实际上，我们现在所讲的＂依法治国＂的＂法＂，也有这样的维度：有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。仔细考量，我们会发现，我们现在＂依法治国＂的这几个维度，和韩非所讲的那几个维度，有很大的相关性。
　　不过，尽管如此，我们现在所讲的＂法＂，和韩非所讲的＂法＂，依然不是同一个概念。为什么这么说呢?
　　韩非所讲的＂法＂，是那时候的极权统治者，维护自身统治的办法。而我们现在的＂法＂，则是整个社会需要大家遵循的规则。古代是为私，现在是为公。古代的法，对统治者约束力是不强的，＂刑不上大夫＂说的就是这个道理。现在的＂法＂，对于每个人都起作用。在理论上，不管你的权位有多高，你和普通老百姓所遵守的规则，都是同一个规则。
　　正因为是这个道理，因此，古代统治者为了维护自身的统治，因此才会采用严刑峻法。反正不是针对自己，法律自然是越严厉越好。而秦朝最终也就是灭亡在自己的严刑峻法之下。
　　现在法律的作用是为了维护公平，确保当权者与普通老百姓的公平。所以法律上自然是宽严适度。因为对谁都一样，严刑峻法自然对谁都没有好处。
　　2、儒家的内涵
　　儒家思想一直提倡的就是＂仁爱＂。就是说要关心别人，爱护别人。儒家也讲究礼让。在孔子的讲话中，多次提到了礼让的尧舜以及周公。这种礼让，也是仁爱的一种表现。
　　不过，儒家思想，一开始就是矛盾重重。他们在讲究仁爱与礼让的同时，还非常讲究秩序，尤其是西周初年建立的那种阶级秩序。天子、诸侯、卿大夫、士、平民、奴隶，儒家认为这种秩序是不能随便打破的。
　　因为有这个矛盾，就使得儒家的仁爱和礼让，具有极大的局限性，或者说具有极大的虚伪性。这种虚伪性就是为了蒙蔽那些受秩序压迫的底层老百姓。
　　到了汉代，当汉武帝＂罢黜百家，独尊儒术＂的时候，封建统治者为了维护自己的统治，可以说把儒家的这种虚伪性发挥到了极致。
　　从这个意义上说，到汉朝的时候，儒家已经变成了实质性的法家。仁爱与礼让只是儒家披在表面的外衣，要求百姓遵守尊卑秩序，维护权贵者统治才是儒家的核心目的。
　　3、＂依法＂和＂以德＂的结合
　　通过以上分析，我们应该明白，法家并不完全代表＂法＂，儒家也并不完全代表＂德＂。因此，根据历史上的法家和儒家的情况，把＂法＂与＂德＂割裂开来，显然是不对的。从某种意义上说，＂法＂是外部规范，＂德＂是内心约束。如果光有外部规范，没有内心约束，良好的社会秩序是建立不起来。如果光有内心约束，没有外部规范，良好的社会秩序，也是建立不起来的。
　　由此可见，＂依法治国＂与＂以德治国＂必须完美结合起来，社会才能达到和谐稳定。