才华与财富

　　人类社会存在着两种概念不同的词语，即＂才华＂和＂财富＂。一般来说，才华是指一个人的知识和才能，而财富则是指人在社会上对金钱和物质的占有量。一个人掌握了大量的知识，而且在某个领域很有造诣，人们会说这个人很有才华；而另一个人掌握了大量的土地房产、经营着工厂，手中有大量的存款，人们会说这个人很有财富。财富是物质的，而才华才是精神的。
　　在人类的历史上，往往存在着一些怪异的现象，即有才华的人不一定很有财富，而富有的人却不一定很有才华。不是吗？曹雪芹是公认有才华的人，他写的《红楼梦》可以载入世界文学宝库的史册，但他一生贫困，瓦灶绳床，有时举家食粥，小说《红楼梦》没写完，就在穷困潦倒和贫病交加中死去，年仅47岁。作家蒲松龄是《聊斋》的作者，他创作的《聊斋》一书流传广泛，被誉为中国的短篇小说之王。可蒲松龄一生生活拮据，过的并不富裕。荷兰印象派画家梵高是很有才华的人，他的画在他死后价值连城。可此人生前所画的画卖不出去，身无分文，三十七岁时因穷困潦倒无法生活开枪自杀。法国现实主义作家巴尔扎克一生创作颇丰，他写的《欧也妮、葛朗台》和《高老头》堪称世界现实主义的佳作，被翻译到许多国家。可巴尔扎克一生贫困，被人们称为是一个欠账的作家，他死后没有给妻子留下任何财产，留下的只是一本本小说和账单。马克思是一位才华横溢的政治家和思想家，他写的《资本论》是指导世界革命的经典，直到今天还闪耀着熠熠的光辉。可马克思的一生挣扎在贫困线上，最后连邮寄《资本论》书稿的邮票都买不起。相反，那些学历不高，没有多少才华的人，一个个都是富得流油，有的终生荣华富贵。
　　为什么哪么多有才华的人而终生贫困呢？这既有社会的原因，也有个人对理想追求的原因。就社会客观原因分析，曹雪芹所处的年代是没落封建社会的后期，而荷兰画家范高、法国作家巴尔扎克所生存的环境是资本主义社会。在中国封建社会，知识分子谋生的路子很窄，只有读书做官才能求得一生的富贵。而要读书做官就得通过＂八股文＂考试，从秀才、举人、进士一级一级地考上去，而且每次录取的名额都很少。这样就扼杀了许多优秀人才。曹雪芹、蒲松龄这样的知识分子生活在那个年代，没有走通科举的路子，又没有其它谋生的技能和手段，就只有终生贫困一条道了。梵高、巴尔扎克生活在资本主义发展上升时期，而资本主义社会重视的是金钱和资本，对于绘画和文学不是十分重视，加之画家梵高和作家巴尔扎克没有社会地位和社会名气，作品难于得到人们认可，这就是梵高和巴尔扎克终生贫困的一个重要原因。
　　从个人因素来讲，一个人的才华（才能）只有奉献社会，才能转化为财富，自己才能从中受益。而一些有才华的知识分子，多为自己的理想、爱好和性格所误。有的自视清高，不事权贵，愿意无拘无束随心所欲地逍遥一生；有的为了实现自己的理想，独辟路径，终生追求，至死不愈。虽然这些知识分子都很有才华，但在他们的作品不能得到社会认可和接受的时候，肯定只有付出而没有收益，难免落得一个穷困潦倒的下场。纵观古今中外在某个领域很有成就、而一生穷困的知识分子，无一不是这样。就我国清代的曹雪芹而言，就属于这类知识分子的范畴。曹雪芹是很有才华的，但他的才华只能应用在文学创作领域。如果当时中国有作家协会和文学杂志的话，曹雪芹当个专业作家或文学杂志编辑就会人尽其才，得到合理的报酬和待遇，就不会瓦灶绳床，举家食粥。可是，曹雪芹生错了年代，他生在人们把小说视为另类的封建社会没落时期，就只有受穷的命了。
　　就现代社会而言，＂才华＂等于＂财富＂吗？非也！英年早逝的著名作家路遥，生前系陕西省文联作协的副主席。他上世纪八十年代创作的中篇小说《人生》和长篇小说《平凡的世界》，感动和激励了几代青年人。《人生》荣获一九八二年度全国中篇小说奖，《平凡的世界》荣获第三届茅盾文学奖。作家路遥虽然取得了十分显赫的文学成绩，但是，他在经济上并不富裕。他的小说《平凡的世界》荣获茅盾文学奖后，去北京领奖的二千元路费还是找做煤矿工人的弟弟王天笑借的。作家路遥一九九二年十一月去世之后，熟悉他的人都说路遥是累死的，是穷死的。相反，那些文化不高、没有什么专业知识的企业家，在经济改革的大潮中却获得了成功，成了千万亿万富翁，走上了人生富贵荣耀的顶峰。
　　因此说，才华和财富是不能划等号的。——当然，古今中外也有不少人通过施展才华，成为富人的。虽然才华不等于财富，但是，人生在社会上，必须要通过孜孜不倦的学习，使自己掌握知识，具有才华。人有了才华，就像鸟儿长出了坚硬的翅膀，才能在＂天高任鸟飞、海阔任鱼跃＂的社会生活大潮里凌空翱翔，施展宏图，建功立业，无怨无悔地走完漫长的一生。