奈何桥前闲聊二十四反思诸葛亮

　　应该说，这些年没白混。通过学习，获得了许多知识，开阔了眼界。比方说《三国演义》。看了美国汉学家的反讽的观点，再读，就有了全新的认识。
　　呃呃，甚么全新认识，讲讲看。黄文清兴致来了。
　　你看，诸葛亮在《三国演义》中所占篇幅最多，可谓第一主角。他上通天文，下知地理，庞统、周瑜、司马懿等人才智，均不如他，真可谓第一智者。＂三顾频烦天下计，两朝开济老臣心＂，又是第一忠臣。德智兼备，好像无懈可击，在文学史上被奉为＂智杰＂，在民间更升为神仙。可谁能料到，就是这个笑指图中，掐指未来；隆冬之际，能借得东南风打败曹操百万雄师；夔关巧布八阵，不用一兵一卒，能击退东吴上万追兵的神人，最终只落得＂出师未捷身先死，长使英雄泪满襟＂的下场！魏、蜀、吴三国中，最先被灭的，竟是他苦心经营的蜀国。
　　对这种巨大的反差，表面看似乎无法理解，其实只要深入分析，就发现应在意料之中。因为诸葛亮扶持的是个居于一隅不能统一全国的小王朝，辅错了扶不上的对象，打的是一场根本不可能取胜的战争。
　　汉朝经过四百多年，已是强弩之末，势必改朝换代，它跳不出历史的怪圈。还在诸葛亮出山前，智慧还在之下的司马徽就曾为他＂不得其时＂而叹息。后来诸葛亮在得到刘备八百里连营图时，也曾发出＂汉朝气数休矣＂感叹。至于他辅佐对象，鲁迅说，刘备＂长厚而似伪＂，他虽＂三顾草庐＂，口称＂犹鱼之得水＂，然又有多少言听计从了呢？赵子龙单骑救主，将阿斗交给刘备时，刘备接过掷于地时，作者紧接引用一首诗说，＂无由抚慰忠臣意，故把亲儿掷马前。＂作者嘲讽之意已露端倪。至于乐不思蜀的阿斗，更不用提了。
　　但诸葛亮为什么还＂知其不可为而为之＂呢？那就是他的＂愚忠＂。诸葛亮在出山前，对他弟弟说过一句话：＂吾受刘皇叔三顾之恩，不容不出。＂这句话包含两层意思：其一是正统思想，其二是中国传统的士为知己者死的感恩思想。正是这两种汉民族文化基质，使得他硬撑到底。关于这点，恐怕作者罗贯中是意识到了的。因为紧接这句话，他引用了一首诗道：＂只因先主丁宁后，星落秋风五丈原。＂
　　对诸葛亮的才能，陈寿在历史著作《三国志?诸葛亮传》说得很清楚：＂诸葛亮可谓识治之才，管萧之亚匹矣。然连年动众未能成功，盖应变将略，非其所长欤。＂其意是说，诸葛亮军事才能不如他的治理国家的才能。对诸葛亮的军事能力，当代军事家毛泽东曾有多次非议。其一批评他＂其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。＂其二指责他＂初战亮宜自临阵。＂＂自街亭败后，每出，亮必在军。＂
　　然而，作者避其所长而浓墨重彩铺写所短。是赞耶，还是叹耶？既然诸葛亮指挥作战如此神机妙算，那为什么屡败在不如他的对手之下，最后只落得累死在战场上呢？那只能是他的＂贤相＂愚忠与正统思想。这显然是道德文化抑制了智慧文化。作者写诸葛亮这方面悲剧，就是想通过形象表达他的一种意蕴，即中国文化史上深厚封建色彩德性文化压抑民族智性文化生存与发展。我们知道，《三国演义》不是罗贯中一人所著，而是他汇集民间传说，所以这是一千年民族集体潜意识。值得我们深思。这，我以前没看到。
　　于是写成了《诸葛亮形象悲剧的反思》，发表在《中文自学指导》上。
　　嗯，观点独特，剖析还透彻，不失为一家之言。黄文清慢慢评论道。