最近很多人也都在问一个问题,那就是这个陈寿写的《三国志》还是非常的厉害的,但是也还是有很多个人感情在里面,很多人对诸葛亮的评价是非常高的,但是从《三国志》来看的话,那就不一定了,很多人感觉这个陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价不高,那么这到底是为什么呢?下面我们一起来分析揭秘看看吧。 陈寿的《三国志》为什么对诸葛亮评价不高? 诸葛亮是人们心中神一样的人物,千百年来都被人们当做神灵一样祭拜。所以才有人误以为《三国志》对诸葛亮评价太低,有失公允。再加上《三国志》作者陈寿父亲原为马谡参军,因为马谡失街亭的缘故,受到髡刑处罚,便有人以此为依据,认为陈寿为了替其父亲报仇,有意贬损诸葛亮。 其实,陈寿的《三国志》对诸葛亮的评价很公允,就是失街亭那一曲,陈寿对诸葛亮仍然充满溢美之词。 既然如此,为什么有人以为陈寿的《三国志》对诸葛亮评价不高呢? 对于这个问题,山野老人从三个方面回答这个问题: 1、《三国演义》将诸葛亮当成了神 很多人认知诸葛亮都是从《三国演义》那里获取信息。 鲁迅评价《三国演义》中的诸葛亮说:"状诸葛亮多智而近妖"。 实际上《三国演义》将诸葛亮当做神灵一样的人物来歌颂。 让诸葛亮扬名千古的最感人的内容就是关于赤壁之战的描写。 赤壁之战写孔明祭东风,让读者崇拜得五体投地。 如果从这个高度来看诸葛亮,《三国志》肯定做不到! 2、《出师表》太虚伪 中国社会,读《出师表》的人不在少数,特别是今天《出师表》选入初中课本的情况下,读《出师表》的人更多,受《出师表》影响的人更多。 《出师表》当文学作品读,确实感人! 《出师表》当做史书读,或者说,结合史料读,就可以看出《出师表》太虚伪,误人子弟。 对于《出师表》中的谬误,山野老人在之前的悟空问答中有过很多叙述,这里再补充一点。 如《出师表》中这样一句话:"愿陛下托臣以讨贼兴复之效,不效,则治臣之罪"。这样一句话,结合史书读,就可看出诸葛亮的虚伪。 诸葛亮一而再的出师北伐,从来就没有问过刘禅,所以"愿陛下托臣以讨贼兴复之效"是谎言。 再如"不效,则治臣之罪",诸葛亮每一次北伐都是无果而终,什么时候受过刘禅的惩处呢? 3、《三国志》对诸葛亮评价很公允 从《三国志》所写的内容看,陈寿对诸葛亮的评价很公允! 有人以为从《三国志》的角度评价《三国志》,是王二卖瓜,自卖自夸。 山野老人换一个角度看《三国志》,也可以看出《三国志》对诸葛亮的评价很公允! 裴松之《三国志注》引用了很多史料,对《三国志》作注释。 将裴松之的《三国志注》与陈寿的《三国志》比较,更能看出陈寿对诸葛亮评价的公允,更可以看出《三国演义》对诸葛亮的溢美之词。 还是以赤壁之战为例。 《三国演义》写刘备去东吴娶亲,说刘备害怕去东吴,担心中计,是诸葛亮鼓励刘备去,并派赵云护卫,还给了赵云三个锦囊妙计。其实这些都是为了"状诸葛亮多智而近妖"的溢美之词。 裴松之的《三国志注》引用《江表传》的内容证实:去东吴娶亲是刘备自己的主意,相反,孔明反对刘备去东吴娶亲。 刘备东吴娶亲,也没有带上赵云。 刘备从东吴回来的时候,孙权带着张昭、鲁肃等人一直护送到江边。 刘备临行前,孙权与刘备还进行了一番长谈。 这样友好的情境下,还需要什么锦囊妙计呢? 综上所述,诸葛亮流传千古的美名是《三国演义》塑造的,是《出师表》的误导,真实的诸葛亮并没有传说中的那样牛! 特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)都源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权或者图片、视频等版权权利请告知,我们将尽快删除相关内容。