始终要在言语上胜过别人是我见过情商最低的行为

　　毫无疑问，始终要在言语上胜过别人，是我见过情商最低的行为。
　　和这样的人相处有多累，可以看看王蒙写的一篇叫《雄辩症》的小小说。
　　这是个患了＂雄辩症＂的病人看医生的小故事。
　　医生礼貌地对病人说：请坐。
　　病人却不乐意了：为什么要坐?难道你要剥夺我的不坐的权利吗?
　　医生决定换个人畜无害的话题缓和气氛：今天天气不错。
　　结果病人还是不买账说：纯粹胡说八道!你这里天气不错，并不等于全世界在今天都是好天气。例如北极，今天天气就很坏，刮着大风，漫漫长夜，冰山正在撞击……
　　医生解释：我说的今天天气不错，一般是指本地，不是全球嘛。
　　病人反驳：大家都理解的难道就一定是正确的吗?大家认为对的就一定是对的吗?
　　看病重要的环节是问诊，他始终采取不合作的、对抗的的态度，医生根本没办法给他看病。他语语反驳、句句雄辩，却忘了此行真正重要的目的。
　　当一个人始终要在言语上胜过别人的时候，他说话的目的就不再是为了沟通，而是为了战胜别人。
　　1
　　雄辩症患者是自绝于他人
　　我曾经也是个＂雄辩症＂患者，花了很长时间才克服＂语欲胜人＂的毛病。
　　刚上大学的时候，我被同学拉着去报名了院辩论队的选拔，本来没什么兴趣，可是看了几场经典的国际辩论赛视频，就迷上了那种唇枪舌战的感觉。
　　结果几场选拔赛下来，我不但没入选，还染上了＂辩论赛后遗症＂。
　　我不再参加辩论赛了，可是生活里所有的问题好像都成了我的辩题：只要被我揪住，我一定要辩出个是非对错。
　　我条件反射式地质疑、反驳、寻找漏洞，我攻击、诡辩，总想压别人一筹。我仗着小聪明仗着口齿伶俐，总是不依不饶、咄咄逼人，就像一只好斗的公鸡，一定要把对方逼到墙角才肯罢休。
　　小到Angelababy有没有整容，大到中国该不该废除死刑，我的雄辩症可以把一次闲聊变成不欢而散的争吵。没有人喜欢被质疑和反驳，没有人喜欢被逼着认输，结果可想而知，那段时间是我长这么大，人缘最差的时候。
　　可是我根本没发现自己有多讨厌。
　　直到有一天我看到英国哲学家洛克在《教育片论》中的一段话：
　　＂真正的说理用途和目的在于获得关于事物的正确观念，对事物作出正确判断，区分出真与假，是与非，并依此行动。
　　那么，切不可让您的儿子在争辩的技术和形式中长大，不可让他羡慕别人争辩。除非您真不想他成为一个能干的人，而是成为一名无足轻重的口角者，在与人争辩中固执己见，以驳倒他人为荣。
　　更有甚者，就是怀疑一切，认为在争辩中不可能找到真理之类的东西，找到的只能是胜利。＂
　　我开始反思辩论的真正的意义。
　　辩论赛的机制决定了每个人捍卫的是既定的立场，所有的一切都是为了支持己方论点服务。没有人不关心对与错，所有人只关心输与赢。
　　它的规则要求，辩手们始终要在言语上胜过对手。
　　所以，整个过程参与者都是为了反驳而反驳，没有人会听取他人的观点，也没有人会修正自己的观点。
　　辩论赛作为一种表演是精彩的，但比赛习惯变成一种思维习惯就糟糕了。
　　2
　　始终要在言语上胜过别人
　　除了满足虚荣心并无意义
　　萧伯纳曾经说过：＂如果你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，我们每个人仍然只有一个苹果;如果你有一种思想，我有一种思想，彼此交换，我们每个人就有了两种思想，甚至多于两种思想。＂
　　什么叫交流?是双向沟通，是思想互通有无。
　　可是当一个人只想证明自己正确的时候，你有一个思想，我有一个思想，彼此交换，也仍然只有一种思想。这样的交流不会让思想丰盈，头脑只会越来越贫瘠。
　　我错就错在，把辩论赛的那一套拿到平时的讨论交流中，拿到日常人际交往当中。
　　身边的人不但不觉得我厉害，还觉得我自以为是、偏执狭隘，不但不佩服我，还孤立我远离我。
　　对我来说，始终在言语上胜过别人，除了满足一点虚荣心，获得一点虚妄的成就感，还有什么意义呢?
　　我们应该为了真正的知识而讨论，而不应该为了压倒他人而讨论。
　　真正的思想交流者应该是谦逊的，他们积极寻找共识、乐于承认不足，对他们来说，驳倒他人不是最重要的，获得一种更清晰的认知才是更有价值的。
　　后来，我接触了一个辩论队的人，我发现她身上的那种辩论队气质让我窒息，言语间掩饰不住的攻击性，比我这个落选队员更甚。
　　就算她再能说会道，口齿伶俐，就算她是交谈的常胜将军，我也觉得她是个糟糕的沟通者。
　　好的沟通者是什么样的呢?就像艾克哈特·托利在《当下的力量》中说的：＂可以清晰并坚定地说出自己的想法，但是不用攻击和防卫。＂
　　3
　　语欲胜人
　　是真正的关系杀手
　　始终要在言语上胜过别人，不仅妨碍真正的思想交流，更是职场和亲密关系的杀手。
　　在《蔡康永的说话之道》中，蔡康永说了一个职场故事。一个一流大学毕业的高材生，满腹经纶、辩才纵横，每次部门开会，上司问到他的意见，他都侃侃而谈、很有想法，上司们很欣赏。
　　可惜大家都不喜欢他，需要协调事情的时候，别的部门的人很少愿意配合他，同部门的人也不太愿意陪他冲锋陷阵。
　　他其实很优秀，但问题是，他喜欢在智商上，口才上，能力上碾压别人。
　　当他和别人意见不同的时候，老是把对方讲到哑口无言。口头上吃过他亏的人，都盼着他出洋相。
　　在亲密关系中，就更没有胜利者了。
　　两个人恋爱、同居、结婚，可以吵架的地方太多了：
　　从家里挤牙膏应该从中间挤还是尾端挤、今晚谁洗碗、可不可以查看对方的手机，大到工资怎么花、婆媳怎么相处、孩子怎么教育，都可能产生分歧和矛盾。
　　如果双方不是建设性地协商问题，而非要争个谁对谁错，随便一件都可能在家里掀起腥风血雨。
　　兰兰是我的闺蜜，每次和男朋友吵架，她都要逼到对方低头认错为止。其实对她来说，道理上到底谁对谁错并不重要。
　　她要的是态度，对她来说，每一次吵架都是一场＂你到底爱不爱我＂的测试。
　　如果男朋友够爱她，就会顺着她，让着她，哄着她。如果男朋友不肯退让，她就用情绪操控，生气发脾气不行就哭闹，哭闹不行就冷战，直到对方认错道歉为止。
　　可偏偏他男朋友是个认死理的，喜欢和兰兰就事论事讲道理，一定要说出个是非对错来。
　　这样的两个人凑在一起，鸡毛蒜皮的小事也能大动干戈。吵架的结局经常是：
　　男方：好好好，全都是我的错，行了吧
　　女方：什么叫＂行了吧＂，你这是什么态度?
　　男方：我都认错了，你还想怎样?有完没完?
　　女方：你竟然敢吼我，你再吼一次试试。
　　最终两个人以分手告终，因为谁也不肯退让，每一次吵架都是对他们感情的消耗，在一起的日子给对方制造的痛苦比幸福还多。
　　其实在亲密关系里，总想着战胜对方，吵赢对方，证明自己正确对方理亏，只会换来双输局面。
　　我倒不是说，女生不可以有情绪，有时候发发脾气，使使小性子也挺可爱的，太理性的爱情反而会变成一潭死水。我也不是说，男生不可以和女朋友讲道理，但人既有理性的一面也有感性的一面。
　　但我们的沟通终究是没办法撇开情绪的，有效沟通必须先处理好他人的情绪。没有人喜欢被质疑、被反对、被攻击、被逼着认错。
　　4
　　沟通是为了解决冲突
　　而不是形成对抗
　　我特别认可＂撒娇的女人最好命＂、＂撒娇的男人最好命＂的说法，他们有一种柔软的说服力。
　　始终要在言语上胜过对方，会制造一种双方对抗的沟通氛围。沟通的目的是建设性地解决冲突，可是当两个人处于对抗状态的时候，沟通就成了破坏性的了。
　　假设一个情境，双职工家庭，吃完饭夫妻俩谁也不想洗碗。
　　能建设性解决冲突的夫妻，会先找共识，即两个人都认可丈夫和妻子都要承担家务。
　　再商量出双方都可以接受的方案，明确义务：比如负责做饭的就不用洗碗，负责洗碗的就不用做饭，或者单日妻子洗碗，双日丈夫洗碗。
　　但如果双方的目标是战胜对方，就会不遗余力地证明对方更应该洗碗。
　　先比惨，比谁最近更辛苦;再比功劳，比谁为家庭付出的更多;接着揭短，翻旧账把不满的事情一件一件地例举出来;最后升级为人身攻击，给对方贴上自私、懒惰、不贤惠、不体贴、没有家庭责任感等等的标签。
　　可是这样做有什么意义呢?无论比惨、比功劳、揭短、人身攻击都特别伤感情的，可是互相伤害了一通，他们也没决定好洗碗问题。
　　即使当天有一方妥协得以暂时止戈，今后的生活中，洗碗问题仍然随时会变成矛盾的导火索。
　　5
　　永远不要忘记沟通真正的目的
　　为什么我们总是忍不住要在言语上胜过他人呢?
　　这是我们的天性，我们天性喜欢胜过别人，相比落于下风，我们更喜欢在各方面占上风。
　　我们天性喜欢别人认同自己，当有人反对或质疑，我们会不由自主地维护自己，用自己的声音压过反对和质疑的声音。
　　可是这种欲望却在谈话中把我们拉得越来越远，它让我们遗忘了沟通真正的目的，遗忘了对我们真正重要的东西。
　　始终要在言语上胜过他人，是我见过的情商最低的行为。
　　如果你碰到这样一个人，在不伤害原则的情况下，不妨把无谓的胜利让给对方。懂得在恰当的时候退一步，也是一种智慧。