事故的奶酪不甜还很苦

　　题记：好讨厌写到一半，word突然崩溃，然而一切并没有卵用的重新来过。
　　微信群最近在疯传一个自动扶梯吞噬生命的视频，手贱点开看了一下，然后整个人都要质壁分离了，感受很不好。和一个学弟聊起，学弟说，如果只是报道的话，看到文字并没有什么太多的感受，但视频给人的冲击太大，这里文字和视频的差别，是不是文字的一种隔离属性呢？没研究过，不太清楚，也不是今天的重点。
　　网络上很多人批评视频里的另外两个人，但我觉得处在当时那个环境中，尤其是如果大家还相熟的情况下，会傻掉，会突然傻掉，根本无法做出判断，如果我在现场，我甚至不能做得更好。其中一个女人接过小孩子并把他眼睛捂住，不让他看到母亲失去这一幕，我觉得这个动作本身是肯定的。而且我对急停电梯这一行为操作的可行性是保持怀疑态度的，而且情况会更不明朗，无法控制。万一加重伤害了，谁来负责呢？
　　下班坐地铁的时候，我特别留意了下自动扶梯的急停按钮，除了在上下两个地方有以外，长电梯的中间部位也有。在微博疯传知道这些可以保命的舆论下，某一刻我甚至想按一下试试这个钮到底管用不管用。
　　当然我最后并没有这么干，但是有这样想法的熊孩子有没有呢？媒体在大肆这样做科普宣传到底合理不合理呢？这是事故的主要原因嘛？最近在看秋叶的《如何高效阅读一本书》，里面提到一个模型，减少错误的瑞士奶酪模型。里面提到错误其实有三种：
　　真正的错误：执行错误的流程时发生的，书中举得例子是和不对的人结婚最后离婚。
　　中断：忘记部分流程时发生的错误。比如我和前女友异地的时候一切都好，突然不异地了，她说好像有什么东西不一样了，可能是她忘记了该如何像以前那样对我了吧，也许想起了的话还可以复合也不一定。
　　疏忽：虽然流程是正确的，但执行不当的话，就会放这样的错误。比如表白，都是表白是胜利在望的冲锋号角，时间是个关键因素，选择错误的时间表白自然是没救的。
　　这个理论的主要思想是：组织活动分为很多层面，每个层面都有可能有漏洞，但只有这些漏洞一一贯穿的时候，才会发生事故。就好像层叠的奶酪上的孔洞对齐了一样，所以称之为奶酪模型。
　　这个扶梯的案例便是如此，首先电梯检修没有设置明显的标志；检修应该在电梯入口设置不可使用的标志，还应停掉电梯；甚至应该设置专人把关；这些点都是奶酪上的洞，结果都吻合上了，所以事故发生了。其实是一场安全事故，非要被媒体传播成一场意外的天灾。这些错误，疏忽，中断如果不去规避，事故只会以不同的方式再次发生，记住个急停电梯的按钮有什么用。明天换个场景，你又能迁移多少自救救人技能呢？
　　从源头把控才是关键，急停是马后炮的自我安慰而已，不去梳理源头，这样不甜还苦的奶酪还得吃。