政治哲学关键词读后感字

　　《政治哲学关键词》是一本由张凤阳等著作，江苏人民出版社出版的平装图书，本书定价：27.00元，页数：389，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《政治哲学关键词》精选点评：
　　●看走眼了！！！！！！！带回家这么本破书！！！！！
　　●每周回家都啃一点。不错的入门
　　●看的是打印版，感觉我也是蛮拼的，嗯
　　●都夸凤阳哥哥是个好老师，不过这书是不大好的，还是不要让学生操刀吧……
　　●当一个参考书
　　●考试教材类书
　　●出于一些鲜为人知的原因重读了此书，认为第三部分反而是写的最好的
　　●文字很有力道，启发人的思想，加深了我们对常见的自由、民主基本概念的深刻理解。很多模棱两可的政治学概念在张老师的书里都有解答，思路很清晰。
　　●有自己的硬核和保护带，会引用很偏僻的书籍，也有很强的门户性。
　　●入门书…
　　《政治哲学关键词》读后感(一)：自做多情啊
　　张凤阳的学问做得辛苦，可是他的论文写的蛮勤的啊哈，跟童星读一个月，再交本书就算博士毕业啦？哈哈，南大文科尤以政治、社会、行政诸系都有马哲的幽灵啊，老倪走了，留顾肃在外哲，受欺负啊，谁让夏老到浙大了呀，没娘的孩子啊。
　　总之，作为南大副校长张一兵同志的师弟，张凤阳的学问不值一题，那本自诩的《现代性的谱系》简直就是一本读书笔记，呵呵！
　　《政治哲学关键词》读后感(二)：怎么看
　　首先，没有心态平静得通读之前，没有下评论的资格。
　　其次，关于何为马克思，哪怕不去读一下他自己的著作，至少也去看看其他他家怎么评价的，比如罗素的《西方哲学史》。
　　再次，这本书原意在于提供＂起码的有效性要求＂，必然在各家之言中取得一定共识，各有体现。
　　又之，我的感受是，同样是看了这些书，我却不能像老师一样站在更为专业化的角度来看，从另一个角度的解读很有共鸣的感觉。
　　最后的感受是，看了一点书的知识流氓太可怕了。
　　《政治哲学关键词》读后感(三)：启蒙思想的物化遗产——作为＂他者＂的《政治哲学关键词》读后
　　启蒙思想的物化遗产——作为＂他者＂的《政治哲学关键词》读后 当今国内政治哲学中青年骨干张凤阳教授领衔著述的《政治哲学关键词》一书，近日由凤凰出版传媒集团的江苏人民出版社隆重推荐面世。
　　据张凤阳教授介绍说，此书仅为初步探索成果，按照价值、结构、行动和话语四个理论要素，分别梳理政治哲学中的关键词，是张凤阳教授领军的南京大学公共管理学院的一项长期、基础性研究工作。目前所做的工作只是＂试点＂性的，今后3-5年将在充分吸纳各方研究成果和依照现代学术研究格式，完成这项来自研究和教学实践需要的著述。
　　依照我的理解，政治哲学关键词作为一种历史范畴，往往是人类理性政治启蒙思想的物化遗产，这些关键词作为启蒙思想＂他者＂的驻世，是需要反复阐释才能嵌入、扩张到现代公共生活血液之中的——关键词之所以＂关键＂，全在于这些他者在经典和现实之间架起了文明的康庄大道。
　　《政治哲学关键词》读后感(四)：掩卷長嘆
　　當時應該是衝著鳳凰出版的名目,一時性急買下的這本書. 我也順便批幾句這個大陸版鳳凰集團之輩偽自由主義份子, 近幾年拋出的書目不是文化保守主義就是含血噴人的民族主義, 著實不齒. 這本所謂政治學關鍵詞, 在在是匪毒橫流之下的左派邏輯. 當中最令人感到可笑的是將＂民主＂價值及其制度本身籠統地指稱為＂話語霸權＂, 企圖通過民主制度本身的局限性來暗中褒揚張某所認為的＂高效率＂的集權主義. 然則整個論述過程鬆散零落, 主觀意識過重, 這種鬼斧神工的攻擊技倆及其思路,在各高校(或曰黨校)的象牙塔內比比皆是, 令人沮喪.
　　眾所周知, 民主作為一種＂相比之下最不壞的制度＂, 其所保障的不是效率, 而是人民參與政治社會等的各種權利. 對民主制度效率低下之類的抨擊, 基本是捨本逐末之舉. 信手拈來舉一個例, 也是人們常談及的印度修路問題, 其欲重修一條廢置的道路, 從政府諮詢民間及各地產發展商等之意見, 到辯論, 到決策, 再到執行, 其間可能經歷的時長達五年之遙. 反觀我朝之奧運建設, 天朝一聲令下, 蟻民或遭圈地或面臨迫遷, 由是整個工程大刀闊斧暢行無阻便一蹴而就. 價值之別, 制度之天淵. 而事實上, 如何平衡民主制度與現實制約之間求得更高效率, 乃為當代學者所面臨的課題. 但這不等於我們能說, 集權制度比民主制度好, 至少它保障了效率. 我們只能說, 集權制度僅在這一點上比民主制度稍好一點兒. 只不過, 決策的高效率並不等同於決策及執行之高質量. 若硬要偏執一辭, 倒就顯得有點一廂情願.
　　有人評論張某一些書時說到＂是本讀書筆記＂云云, 竊以為其所言甚是, 本書亦不外如此. 並且可見其精讀範圍亦不外乎喬.薩托利, 可惜其有限見識卻將喬氏＂價值優先論＂束之高閣避之不談. 其實, 民主價值及其制度之間的緊張關係並不是我們黨偉大的精神領袖們率先發現的, 多少學者為了這種現實的制肘而努力耕耘, 為的是找出一種有效的可調和的方法平衡之. 然則總有一些這樣的人, 踩在別人對民主反思的基礎上, 大肆攻擊其可行性, 揚短避長, 進而用盡低劣的偷換手法自褒之.
　　很可惡呢.