杂文欲有正邪之分原文及鉴赏

　　有些问题,本来是简单而清楚的,由于见仁见智的不同,反而人为地复杂而不清楚了。林则徐的名言: ＂壁立千仞,无欲则刚＂,便是如此。
　　有的同志认为:正常人都有七情六欲,＂无欲则刚＂是不实际的,＂有欲则刚＂才是真境界;对提倡＂无欲则刚＂能有多少成效,持怀疑态度……
　　这见解自有其道理,也给我以有益的启发。是的,人非顽石,谁能无 ＂欲＂ ? 所谓 ＂食色天性＂ ,就是说人＂天生＂ 有食色之＂欲＂ 。连修养精深的孔圣人也＂食不厌精＂ 、乐见南子(美人)么! 为此事他的学生子路很不高兴,窘得老夫子赌咒发誓＂天厌之,天厌之＂ ,以表明自己没有邪恶欲念。然而,我总认为 ＂无欲则刚＂ 中的 ＂欲＂ ,不是指此类正当合理的 ＂人欲＂ 而言的,因为林则徐在挥笔写这名言时,他自己就有七情六欲,起码一日三餐(食欲)和贤妻陪伴(情欲)这两件事是少不了的。如果不去钻牛角尖的话,＂无欲则刚＂ 之＂欲＂显然是针对那些悖理、违法、不合道德规范的邪欲、恶欲、贪欲说的。当然,法、理、道德都是有阶级性的,不同性质的社会有不同的法理标准和道德规范。撇开由阶级带来的这种＂不同＂ ,许多邪欲、恶欲、贪欲,如以权谋私,贪污受贿,偷窃诈骗,淫人妻女,搜刮民财,鱼肉百姓,杀人越货等等,自古至今都是为各个阶级的理、法、道德所不容许的。虽然在私有制社会里,真正能做到无邪欲、恶欲、贪欲的清官良吏,象包拯、海瑞、于谦、杨震、郑板桥、林则徐之类的人物,确属凤毛麟角,但也并非子虚乌有。而在我们革命队伍中和今天的社会里,情况就大不同了,不论是老一代的革命先烈和革命前辈,还是广大的干部、工人、农民、战士、知识分子,能够做到 ＂无欲则刚＂的比比皆是。所谓 ＂生命诚可贵,爱情价更高,若为 自 由故,两者皆可抛＂ ,所谓 ＂吃亏不要紧,只要主义真,亏了我一个,幸福十亿人＂ ,就是这种 ＂无欲则 刚＂ 的生动写照。
　　凡事都有个度和量,适度适量为之合理合法,过与不及都会走向反面。＂欲＂ 既然人皆有之,也有个度和量的问题,适度适量之＂欲＂属于正与善,过度过量之＂欲＂ 就会变成邪与恶。因此,对＂人欲＂ 应该区分其正邪善恶,自觉加以调节和控制。明朝嘉靖年间,有个叫杨继盛的刚直之臣,因敢于抨击祸国殃民的权相严嵩的十罪、五奸,惨遭杀身之祸。临刑之前,他在留给妻儿的遗嘱中说道: ＂心以思为职,或独坐时,或夜深时,念头一起,则自思曰:这是好念,是恶念?若是好念,便扩充起来必见之行;若是恶念,便禁止勿思。凡行一事,则思之,以为此事合天理,不合天理。若是合天理,便行;若是不合天理,便止而勿行,不可为分毫违心害理之事……。＂这位杨继盛便是一个典型的＂无欲则刚＂的角色。同时,这段临终遗言说明,他并非是个＂四大皆空＂、＂六尘不染＂的＂无欲者＂,只是个坚持严于律己,不使自己的邪欲恶念萌生膨胀的＂无欲者＂。
　　由此亦可见,对邪欲、恶欲、贪欲的防微杜渐还是应该双管齐下:一方面靠健全有力的法纪来约束禁止;另一方面还是要靠切实有效的理想道德教育来净化、引导人们的心灵和欲念,培养高尚健康的思想道德情操,这也是我们所常说的加强社会主义精神文明建设的重要内容。否则,如果忽视思想品德教育和精神文明建设的功能,过分夸大法纪制裁的作用,认为有了健全的法纪,就可以制止和杜绝一切邪念、恶念和坏事,也是不可能达到预期目的的。过去我们也曾依法处决了不少＂恶欲横流＂而危害国家人民利益的社会蛀虫,但是并没有因此完全制止住这类犯罪活动的再发生,实际也不可能毕其功于一役。这类事实证明,只有双管齐下,综合治理,持之以恒,才能使有邪欲恶欲贪欲的人越来越少,使有正欲善欲的亦即＂四有＂新人越来越多。
　　一言蔽之: ＂无欲则刚＂,还是应该大力提倡的!
　　(1986年8月6日《人民日报》)
　　赏析 这是一篇参加争鸣的杂文。在写作手法上,剥茧抽丝,顺理成章地亮出自己的观点;在争鸣的态度上,平心静气,与对方一起
　　创造足以引起认识深化的争鸣效益,此文有它的独到之处。
　　这是刊登在《人民日报》上一组争鸣文章中的一篇。这场争鸣是围绕＂无欲则刚＂展开的。一方对提倡＂无欲则刚＂的成效表示怀疑,认为要管住人欲,只有一个字: 法。一方认为仅仅靠法不够,健全法制应与加强理想、道德教育双管齐下,＂无欲则刚＂完全应该提倡。毛书征此文即是后一种观点。当然,这里对双方观点的概括是读者按照自己的思考和推理引伸出来的,并非争鸣双方的直接结论。此文展示给读者的面貌,是一篇争鸣的杂文,而不是一篇锋芒毕露的辩驳辞。它通过对孔子、林则徐、杨继盛等古人和今天许多新人情操的叙述剖析,道出了人确是有欲望的,只是＂无欲则刚＂里的＂欲＂,并不包括正当的欲望,仅仅是要人无恶欲、贪欲、邪欲。论点虽然鲜明,而论述过程却委婉含蓄,读来有一种＂风行水面,自然成文; 信手拈来,涉笔成趣＂之感。行文中的艺术魅力,加固了对论点的支撑力,使人感到作者的观点是水到渠成的推论,而并非＂意念先行＂的强辩。
　　在这场争鸣中,双方的观点既有相通之处,又有各自强调的重点。应该说,其实质并非真理与谬误的分垒,而是对真理从不同角度认识的落差。显然,这种争鸣双方需要一种平心静气的态度,各自把所持之理讲足,互相补正,来推动认识共同深化。有理不在高言,理屈也不由词富挺直,读者看过自会有自己的仲裁和评判。此文所显示的争鸣者的正确态度和诚挚之情,极富感染力。开篇先说分歧是由于＂见仁见智的不同＂,再肯定对方的＂见解自有道理,也给我有益的启示＂,然后再来徐徐阐述自己的观点,体现了一种争鸣过程中自身心理平衡的大家风度,令人欣赏。