读后感精选
⇨⇦
《A People＂s History of the United States》是一本由Howard Zinn著作，Harper Perennial Modern Classics出版的Paperback图书，本书定价：USD 19.99，页数：729，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《A People＂s History of the United States》精选点评：
●A book with conscience and feelings. A book shares more similarities with our text books than Americans＂.
●Very specific perspective, quite different from other history book
●conspiracy, cynicism, and plot
●基本是站在人民角度写的一本好书。可以说是用来培养正直人格的好素材，可以让人看到我们所生活的社会到底是怎么一回事！必读！
●很棒的美国历史，很真实的感觉，更多的像是政治类书籍。
●读这本书的时候不停的reflect那本Guns Germs and Steel，两者结合起来还真是有趣
●同步看了Lies my teacher told me的中文版。自认为清楚的事情往往更加难以想象。历史和任何形式的文字都是对真相的扭曲。
●from http://mediacommons.futureofthebook.org/content/cultivated-play-farmville#
●从另一个视角看到的美国历史，完全不是所谓的光荣与梦想啊
●人民历史观！
《A People＂s History of the United States》读后感(一)：值得买的美国通史
基本上是唯一一部值得买的美国通史。但最好的读法不是一次读完，而是对照着时期慢慢读。而且读者最好已经具备美国历史的基本知识，读来才有趣。就好比从中学课本中学习过中国近代史之后，再读各种海外出版的近代史，才过瘾，你以为是这样的东西原来是那样的。若不具备基本知识，就不会有这种惊喜效果。
《A People＂s History of the United States》读后感(二)：关于这本书的下载
我在掌上书院中找到了这本书的mobi格式的适合kindle使用的版本，如果哪位有需要我可以发邮件给你 。
总的来说这本书给人一个新的视角来看美国的历史的，在书中作者穿插了自己的观点，从而能够帮助读者更好的理解其中的意思，想要读完这本书需要蛮大的毅力因为不时的会读的让人烦躁，而且对英文的要求也比较高，但是对于进一步了解美国的历史的帮助还是很大的。
《A People＂s History of the United States》读后感(三)：毁三观的历史书之一
首先，读这本书之前最好有着一些传统意义上的美国历史教育，如果对于美国历史一点了解都没有，建议还是首先去读些比较正统的美国通史教科书，比如说A People and a Nation （http://book.douban.com/subject/12020587/）
Howard这本书也是有这些背景来读才会显得有趣，才会＂毁三观＂，不过其实，这本书能够锻炼一个人的critical thinking辩证思考能力，因为和往日看到的英雄形象不同，那些美国的国父们，还有众多往往形象高大的总统们，都能够受到不同程度的攻击，虽然说，有的时候我觉得攻击的太过头了。
曾经想过，说，中国有没有这样一本书，能够不在正统之列，后来想想，五千年，不正统的估计都被焚书坑儒或者乾隆文字狱给灭了吧，在近代的估计还没写完，就给灭了…
《A People＂s History of the United States》读后感(四)：什么造就了美国？鲜血与谎言。
谈起美国，很多人会想起 独立宣言，＂life，liberty and the pursuit of happiness＂，甚至将其看作民主的化身。这本书则让我们看到，今天的美国，是由鲜血与谎言造就的。
1492年，哥伦比亚发现新大陆，开始了对印第安人的屠杀。17世纪初，弗吉尼亚公司和五月花号来到了北美洲的东海岸，接过了哥伦比亚的大旗，继续扩张空间，挤压印第安人的领地。当局为了鼓励扩张，打压印第安人，制定了如下规定：凡杀了印第安人，撕下其头皮者，均可去当局领赏。这就是所谓的文明，这就是所谓的上帝征召，让人恶心，读完这本书，＂God＂s Providence＂ 俨然成了诅咒的最高级。
1776年，美国独立宣言问世，大谈一些权利是与生俱来的，＂生命，自由以及追求幸福的权利。＂印第安人，黑人，女性，底层白人显然不在其列。建国之初，美国领土不过是北美洲东海岸狭长的一段，今日的美国则东西临两洋。扩张一词，一直藏在美国的基因里，为了扩张，鲜血与谎言也在所不惜。西进运动，一方面大棒打压印第安人，一方面又好言相劝，大讲自留地，印第安人从一个自留地迁移到另一个自留地。利用谎言，美国将其领土扩张到了西海岸。当然美国的扩张并不止于西进，19世纪中叶，美国与墨西哥的战争就是为了向南扩张。
美国内战，废除了奴隶制，然而，法律条文与事实并不是一回事，今天，我们依旧可以看见奴隶制的残余，种族歧视。
20世纪，一战，二战，朝鲜战争，越战，海湾战争......每次战争，都大谈国家利益，人权，正义，但多数情况都是挂羊头卖狗肉。国家利益？恐怕是那百分之一的利益吧，南北战争中，有钱人可以通过交钱避免服役，摩根就是其一，他还通过内战赚了一大笔钱。冲在前线的是多是底层人民，黑人。国家通过体制，宣传，用爱国主义武装他们，但他们流血是为了什么呢，他们杀的同样是底层人民，无辜百姓。他们顶着战火，最终得益的却是顶层精英。可见，谈及国家利益，爱国主义，往往藏着最大的谎言。
当然，这本书也不是没有问题，正如作者所说，他是从人民的视角出发的，这样写必然会有局限性。将美国的历史进程简单地变为上层的游戏，自然绝对了些。另一反面，在我看来，作者将资本主义过度妖魔化，Free to Choose 一书中，极力推崇自由选择和市场优势，这本美国历史则强调政府干预的必要性，两者似乎都过于极端了。
但是，读历史，没有绝对的真实，有的只是角度。我们有必要绕开帝王将相，听听多数人的声音。
《A People＂s History of the United States》读后感(五)：对批判的批判所做的批判
想了半天编不出标题，想起马克思写的这本小册子，又想起我的一位朋友把Zinn戏谑地成为＂被Communism洗脑＂，觉得还挺应景的，就这样叭。
起因是这本书是AP USH的暑假作业，在班群聊天，一个朋友说，他觉得作者Zinn十分傻逼片面且不负责任，＂被C主义洗脑＂，想起我自己读这本书的时候其实留下了比较正面的印象，以及出于一种对这位朋友的仿佛非美活动调查委员会般的说辞的本能反感，在平时日常嘻嘻哈哈的班群里，我意图srsly捍卫这本书的价值与应得的尊重。
我说，作者的立场是Humanitarian，和Communism还相去甚远，我是摸着良心读完A people＂s history的，非常爽
朋友说，你往后看，人家都快把资本论给搬出来了，仿佛第二个马克思，而且他说他个人非常讨厌这傻逼作者，你读的爽跟我有什么关系，你读的再开心我依然觉得这作者傻逼
我说，srsly，首先，搬出资本论不能说明任何事，作者并没有直接embrace马克思的政治经济学理论并以此为工具去分析，基于他支持平等与同情被剥削者的情感我们只能说他是左翼，但是这离共产主义的政治立场或马克思主义的方法论还很远
朋友愕然，我接着说，然后这个作者的重点从来就不在于政治经济学，我们甚至都在书中看不到社科方法论的运用，把这本书归结为对一些容易被主流史学界忽视的史实的整理与解释我觉得才比较中肯，虽然他的情感流露比较明显，但是没有涉及到方法论的范畴
朋友没回，我接着说，然后humanitarianism本身作为一种情感而言必然是普世且正确的，而这种情感在这本书里并没有影响到对史实的梳理，只是有时候批判得缺乏逻辑罢了 但是作者自己在第一章里也说了technically这不是学术著作
依然是我说，一定要说的话这个作者的叙事方式某种意义上和Annales School对社会史如出一辙，布罗代尔在地中海的第二部分中就是这样以时间为一条轴线 以不同人群为另一条轴线叙事的，虽然Zinn并没有涉及到很多经济的东西
朋友不见了，我自顾自总结，Zinn的问题不在于他的观点或论证过程有什么问题，甚至就连他是否持有对某些问题的preassumption都有待商榷，而且他也没有犯任何meta narrative的问题，这本书本身从学术上其实很难找到什么能够被指责的点，唯一能够指责的是他的论证过程的不严谨。
班群又恢复了欢声笑语，朋友也没回我。只是觉得很有意思吧，目前看到的对这本书的批判本身都难以自圆其说：
观点片面？历史学家的任务本就不是把一切都细致入微地照顾到，这也是不可能的，读者无权要求一位学者成为政治史 经济史 社会史 思想史 人口史 民族志 区域研究 比较政治等全方面的专家。
偏执？我想，人道主义总是不会错的，坚守人类的同情心与对平等和公理的追求为什么也能被指控。
观点有问题——为了进步，牺牲是必要的？fnmdp，暂且不论进步是否必然需要牺牲，如果历史的演进决定你一家人必然死光作为＂必要之恶＂，你开心吗
tw，仔细回忆了一下，这本书的观点＂激进（radical）＂——因其完全背离了传统的审视美国历史的视角——但是并没有显现出鲜明的＂战斗性（militancy）＂，也就是说作者尽管分析了美国社会和历史中的不平等与不同群体/阶级间的剥削关系，但并没有直接地号召人们去推翻这一体制，甚至连underlying idea中也没有体现出这种立场。
就这样，人道主义的知识分子总是最伟大的。