杂文贫穷何颂原文及鉴赏

　　吃惯了山珍海味的人,有时作兴也吃一次青菜豆腐,穿惯了绮罗的小姐,有时也换上一套粗布蓝衫,甚至有时他们也来提倡一套＂素食养身＂,＂布衣救国＂的运动。但他们骨子里并不是真为了简朴,而是有钱和有闲,来换一换口味,寻求新奇罢了。但＂身穿绮罗＂者,仍是身穿绮罗者,肉食之流仍是＂酒池肉林＂。虽然他们提倡那种＂素食养身＂,＂布衣救国＂的口号,但拆穿西洋镜,无非是有意骗人,是想叫那些＂布衣＂ ＂素食＂或＂无衣＂ ＂无食＂之辈,不要作绮罗的念头,叫他们安分知足,甘心贫苦,免得他的＂身穿绮罗＂＂口吃山珍＂的地位遭人暗算,或给人推倒和抢去。
　　持着这种论调的人,我们随时都可以碰到的,在教室里,在绅士们华贵的筵席上,在庄严的教堂中,在街头传教师们的嘴边。
　　读者总还不会忘记吧?那位《贫穷颂》的作者向我们说的话:他把富人跟穷人的＂行＂ ＂衣＂ ＂食＂ ＂住＂作对比,结论是＂贫穷线上的人们,无往而不舒适。＂这位作者也许在作反面文章吧?但他所写的确是正面说教,而且是最恶毒撒谎的说教。
　　首先他提出＂行＂来,说富人进出拥娇妻美妾,坐汽车,但是他们不知＂行＂的趣味,而这位作者却是悠然地＂从散步中寻出趣味来的。＂但那终日奔忙在街头,肩着重负,拖着黄包车塌车在熔热烫脚的柏油马路上,在如火的赤日下,在风雪刺骨的零度下,流着血和汗,拼命地奔跑,他们的趣味,又从何寻到呢?至于富人＂行＂的趣味多着呢!他不仅搂着娇妻美妾在林荫路上踱方步,他还会在灯红酒绿的舞场上跳,有时也会在地上爬着呢!
　　至于谈到 ＂衣＂,他说富人穿了贵重衣服随时要当心衣服弄脏,结果是被＂其衣役,非役其衣＂,而布衣寒士则满不在乎,处之泰然。看到这段话,更觉可笑可怜,更看 出这作者的嘴脸是一个 ＂高攀不上,低不接下＂的破落户,或是一个摇笔穷酸的中间层,或是一个＂帮闲＂ 者,不然他是不会发出替富人担心弄脏衣服的奇论。我想作者没有过过豪奢生活,也当听人说过一位姨太太穿廿几块钱一双的丝袜,破了一个小洞就不要的平常事吧?担心衣服弄脏的倒是寒酸的小家种,富人才是＂满不在乎＂呢!
　　世人还有许多 ＂鹑衣百结＂,或是＂衣不蔽体＂赤身露体地在给日炙风吹雨打,冻死在街头荒野给山鹰野狗啃的人们,他们又何从＂满不在乎＂呢?
　　说到 ＂食＂ 的事,他说鱼翅海参中吃不出滋味,而国际饭店中也吃不到街头食品的滋味,这倒是真理。但国际饭店中的是血和肉的滋味,而街头的是汗和泪的滋味呢! 这位作者也许是吃多了血肉吃坏了胃口的人,他也想来尝一点汗的滋味。汗的滋味是苦和咸的,但还有许多灾民在吃观音土,吃树皮,甚至于树皮都没有吃,而在饥饿中挣扎着人吃人,那又是什么滋味呢?
　　讲到 ＂住＂ 时他替 ＂广厦连云中的富翁,一个人占据几十间大房子＂ 的娇妻美妾少爷小姐感到孤独,而觉得在贫民窟中热闹有趣。但他没想到广厦连云中可以举行茶舞大会,唱堂戏,可以养帮闲清客,和便利娇妻美妾们越墙穿室,偷情养汉,他们又何尝孤独呢? 至于贫民窟中的 ＂热＂也许是＂闷热＂,是易于传染的 ＂猩红热＂ ,＂闹＂是＂吵闹＂,＂闹饥＂ ,＂闹饿＂,＂闹穷＂ ,＂闹失业＂,＂闹＂房租过高,＂闹＂ 减租,＂闹＂ 大房东断自来水,＂闹＂人满之患,＂闹＂到流离失所,睡到水门汀上。除此以外,他们如还有 ＂热闹＂,这就是死亡得＂热闹＂了。
　　所以＂富人的趣味是单纯的,穷人的趣味是隽永的。＂这是作者最大的说谎。而反过来＂富人的趣味是享乐残酷奢侈腐烂的,穷人的生活是悲惨痛苦贫困的＂,这是铁一样的真理,我们倘使不是闭着眼睛在作梦和有意骗人的话,开着眼睛就可看到惨苦的现实,而＂贫穷＂正在吞噬着人们,富人却在贫穷上舞蹈。我不能不含着满眶愤激的血泪来喊一声＂贫穷何颂＂?
　　(1936年1月17日《立报·言林》)
　　赏析 杂文的写法是多种多样的,有的旁敲侧击,有的嬉笑怒骂,有的＂砭锢弊常取类型＂,有的＂由一点生发开去＂,隐喻影射,借题发挥。周钢鸣的这篇《贫穷何颂》却是另一种格局,作者好象不想使用那种惯常的壕堑战的战术,他按捺不住心头的义愤,一跃而起,荷戟仗剑冲上前去迳直与论敌正面交锋,直杀得对方丢盔卸甲,落荒而走。但他又不是许褚式的赤膊上阵,他也讲究战术和策略,掌握战机和分寸,他不直接攻击那肇恶的元凶,而将矛头指向＂肉食＂者流的营垒。这样,在其所攻者的披靡中,元凶罪魁也便身被重创,而暴露出其在＂酒池肉林＂中荒淫无耻,却提倡＂素食养身＂、＂布衣救国＂的＂新生活运动＂的伪善嘴脸!
　　从本文的标题《贫穷何颂》,就可以看出作者与论敌正面交锋的特点。作者攻击的靶子是那篇为＂肉食者＂及其代表人物张目的《贫穷颂》,这靶子的中心是＂贫穷线上的人们,无往而不舒适＂。作者抓住了论敌的要害,针锋相对地进行驳斥:贫穷有何可颂?在贫穷线上挣扎的人们哪有一点舒适?作者仅仅在论敌的原题上加了一个＂何＂字,就毫不含糊、理直气壮地摆开了与对方正面交锋的阵势。正面交锋而又不显得剑拔弩张,义愤填膺而又不失于憨直莽撞。此妙何来?作者用的是以子之矛攻子之盾,以论敌自己的手打自己的嘴巴的战术和策略。那位为虎作伥的论客不是把富人跟穷人的＂行＂、＂衣＂、＂食＂、＂住＂作对比吗?好!我们的作者也就将＂计＂就＂计＂地来它个反对比。你说,＂富人进出拥娇妻美妾,坐汽车,但是他们不知‘行’的趣味＂,那么＂肩着重负,拖着黄包车塌车在熔热烫脚的柏油马路上,在如火的赤日下,在风雪刺骨的零度下,流着血和汗,拼命地奔跑＂,他们＂行＂的趣味又从何寻到呢?你说富人在＂鱼翅海参中＂吃不到＂街头食品的滋味＂,那么＂许多灾民在吃观音土,吃树皮,甚至于树皮都没有吃,而在饥饿中挣扎着人吃人,那又是什么滋味呢?＂……作者就按照论敌的逻辑,一桩一桩地从人生必需的、食衣住行四方面,以两极悬殊对照出这个＂朱门酒肉臭,路有冻死骨＂的极其不平、极其黑暗的社会的罪恶,揭露出肉食者的穷奢极欲都是来自对劳动者的敲骨吸髓,他们的＂酒池肉林＂中浸泡的都是劳苦大众的血汗与眼泪。这篇写于1936年国民党反动派正在进行＂军事围剿＂与＂文化围剿＂的黑暗时代的杂文是何等尖锐、大胆而又巧妙、策略呵!
　　使我们吟味无穷的是: 作者在正面交锋中不仅揭示出当时中国＂‘贫穷’正在吞噬着人们,富人却在贫穷上舞蹈＂的＂惨苦的现实＂本质,而且也在锋镝的鸣响中顺势揭去论敌＂布衣寒士＂的外衣,亮出其＂帮闲＂的嘴脸。作者用这位论客＂富人穿了贵重衣服随时要当心衣服弄脏＂等话,一语中的地指出这正是＂高攀不上,低不接下＂的＂摇笔穷酸的中间层＂文人的心态。作者在＂含着满眶愤激的血泪＂呐喊＂贫穷何颂＂时,并没有失去鞭挞的分寸和所采用的不同方式,他在愤怒控诉＂肉食者＂的同时,还能以嘲讽、讥俏的一瞥一笑,戏谑这位论客不过是位＂没有过过豪奢生活……担心衣服弄脏的寒酸的小家种＂。他垂涎于＂身穿绮罗＂、＂口吃山珍＂的豪华,却又自命其甘于清贫,假充清高,他不过是一只吃不上葡萄说葡萄酸的狐狸,而这＂酸＂ 中却包含着对主人的献媚和对被剥夺者的＂恶毒撒谎＂的愚弄,这纯粹是个为主子帮腔的奴才,比小骂大帮忙的＂二丑＂还劣逊一筹。