浅议行政公法权利
⇨⇦
摘 要：公法权利这一提法的提出是是社会进步的表现，也是我国行政法律体系越来越成熟、越来越完善的体现。但是，针对公法权利的相关法律法规还是比较缺失的，这就要求我国的立法机关，通常是全国人民代表大会对公法权利这一部分进行适当的规制，比如《信息公开条例》中的知情权，《宪法》中的批评建议权以及《行政复议法》中的申请复议权和《国家赔偿法》中的补偿权，这都是行政相对人享有的公法权利。但在笔者看来，这是远远不够的。我们还需要设立更多的公法权利来保护公民的权益，从而也在一定程度上促进我国的行政法制发展。
关键词：公法权利；征收补偿请求权；知情权；复议权
一、行政公法权利的含义
公法权利作为行政法上的重要概念，是我们每一个法律工作者都必须了解和掌握的，同时，公法权利也是行政法上的工具范畴。在德国迈耶构建的行政法体系中，本文所提到的公法权利便是非常重要的一个方面，即他认识到公民可以自由的行使相关权利，例如征收补偿请求权等。但令人遗憾的是，目前的行政法学还未曾针对公法权利形成完整的命题，这是行政法学发展史上的一大缺陷，不仅造成了理论上的残缺，也阻滞了行政法实践上的应用。
从笔者的角度看来，所谓公法权利，即＂公民由公法获得的权利＂，具体的来说，公民在与国家的交涉之中，享有作为或者不作为的权利，也可以认为是对国家拥有相应的请求权。在这个情境之中，公民是权利人，而国家则是义务人，公民此时享有自由、享有请求权，而国家此时对公民负有相应的义务。正是因为此种权利的义务人必须是国家，所以我们才将其称为公法权利。
二、公法权利存在的必要性
公法权利作为公民所拥有的一项重要权利，体现了公民在面对国家行政机关时所处的法律地位，它从学理上调整了实践中公民地位低于政府的不公平现象，它不仅要求我们扭转之前的不公平的法律地位，更加进一步的赋予公民相应的权利，提升了公众的社会地位。
公法权利是服务于公民的。从公法权利的概念上可以看出，它赋予了公民一定的权利来对抗政府的具体行政行为，帮助公众提高在行政行为中的话语权，从而真真正正的实现了公民的个人利益，把社会公众福利落实到实处。
公法权利的提出，有利于政府看清自己的真实情况，致力于＂服务大众＂，而非之前的趾高气昂，从而有助于政府工作人员依法行政、积极行政，把人民群众的利益放在第一位，改变以往办事拖沓、不负责的现象。
公法权利的引用，也有利于司法实践的进步。它要求法官必须先以公民的公法权利是否收到侵害为前提，再去考虑是否应该展开判断。这一提法开拓了法官权利救济的程序和方式，进而促进整个司法实践的进步。
公法权利的提出，有利于行政法体系的构建和完善。目前来讲，行政法体系是存在一些缺陷和弊端的，在此条件之下，政府在贯彻执行相关的具体行政措施时，更加容易出现问题。但是公法权利的提出，极大的补充了行政法体系的缺失，从理论上增加了行政法体系的宽度和广度，扩展了行政法理论的活力，指导了行政实践中的相关问题，这对我们整个行政法体系的构建是有益而无害的。
从我国的角度来说，公法权利的提出，有利于我国更好的贯彻实施＂依法治国＂这一舉措，促进社会和谐，构建社会主义和谐社会。
二、如何贯彻实施公法权利
（一）从政府的角度来说
在公法权利这一提法中，国家或者说是政府是义务主体，它承担着对公民的义务。因此，作为义务主体，国家必须要严格遵守这一权利要求。当权利人即公民提出相应的权利要求时，政府不得拒绝。不仅如此，国家还要积极的提醒公民享有此项权利，此处的政府是负有提醒义务的。一旦权利人提出相应的请求权，政府则要积极的回应，并且按照请求的内容完成对应的义务。
（二）从公民的角度来说
我国目前正在进行普法教育，力求让每一位公民都能够＂懂法＂、＂守法＂、＂用法＂，但即便如此，由于我国的法律事业起步较晚，很多规范不够完善，系统也不够规范，自然而然也没有在全社会造成全民懂法的影响。这就要求我们公民能够对自己严格要求，适当的对国际相关法律进行了解和掌握，从而能够很好的使用自己所享有的公法权利。如果社会公众不懂法，也不知道所谓的公法权利，我们又如何期待他们会去行使这一权利来保护自己的合法权益呢？所以，从根本上来说，我们一定要提高社会公众对法律的知晓程度，只有这样，社会公众才懂得如何拿起法律的武器来维护合法权益。
（三）从立法者角度来说
公法权利这一提法的提出是是社会进步的表现，也是我国行政法律体系越来越成熟、越来越完善的体现。但是，针对公法权利的相关法律法规还是比较缺失的，这就要求我国的立法机关，通常是全国人民代表大会对公法权利这一部分进行适当的规制，比如《信息公开条例》中的知情权，《宪法》中的批评建议权以及《行政复议法》中的申请复议权和《国家赔偿法》中的补偿权，这都是行政相对人享有的公法权利。但在笔者看来，这是远远不够的。我们还需要设立更多的公法权利来保护公民的权益，从而也在一定程度上促进我国的行政法制发展。
三、结语
引进公法权利这一概念，可以把《宪法》中所要求的＂尊重和保障人权＂落实到实处，也可以充实和丰富我们的行政法律体系，更加为法官的行政诉讼案提供了强有力的理论支撑。这样是思考方式是具有众多有益价值的，是值得我们每个法律人所追求的。当然，我们在发展公法权利的过程中，一定要借鉴德国和英美国家的经验，针对我国的具体国情，更好的促进公法权利的践行。
参考文献：
[1]南博方.行政法[M].6版 . 杨建顺，译.北京： 中国人民大学出版社，2009： 37.
[2]邱宁，陆幸福.权利话语在司法裁判中的局限性探析[J].重庆理工大学学报： 社会科学，2014，（ 11） ： 91.
[3]陈新民.德国公法学基础理论（ 上册） [M].济南： 山东人民出版社，2001： 130.
[4]陈新民.中国行政法学原理[M]. 北京： 中国政法大学出版社，2002： 58
[5]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵，译.北京： 中国大百科全书出版社，1996： 91.