三案始末读后感

　　先介绍了洪武皇帝设立的制度特色——相互制衡，然后简述这一制度沿袭下来的特点：各个权臣无论如何也不可能替代皇帝，但是也导致互相之间斗争不断。接着，由于万历皇帝立皇储犹豫不决，导致以此为借口，群臣、内监之间斗争不断。三大谜案，梃击案、红丸案、移宫案，案发到后续处理，再到最后两次翻案，都是为了为了党政。
　　每一项制度在设立的时候都有一个初衷，但是随着执行时间的延长，就可能与之相去甚远。所以反对一个政策，一定要从制定时候的政治经济环境去考虑，而不是你认为的不合理的当下，这一逻辑的核心还是历史唯物主义。
　　读这本书的时候我一直在思考一个问题，大明王朝的高官都在干嘛，每天很无聊吗？答案当然是否定的，所以我也得出一个结论，了解一段历史，一本书不够，尤其是一个视角的书。但是这种书不得不读，因为视角越单一，才会越详细。
　　这本书我认为不适合猎奇者阅读，因为大部分在介绍明代的制度，然后根据制度指出了明末三案的本质——党争。通读下来，作者仿佛在为了写党政而去介绍的制度，这样给我一种为了解释自己认为的现象而去努力找原因的感觉。党争的原因之一可能是制度带来的，可是制度也是人为制定的，并非不可更改。本书中魏忠贤就曾绕过制度直接办事过。
　　结合历史背景，明末是商品经济发达的时期，海外贸易兴盛，资本主义萌芽诞生，新的阶级逐渐出现。明末三案的核心是党争，但是党争只能是现象，而不是原因。所以我认为本书读着不过瘾——作为故事不够生动，讲解原因又不够深刻。