红楼诗词云儿小曲原文及赏析

　　《小曲》
　　云儿
　　两个冤家，都难丢下，想着你来又记挂着他。两个人形容俊俏，都难描画。想昨宵幽期私订在荼蘼架，一个偷情，一个寻拿，拿住了三曹对案，我也无回话。
　　《红楼梦》是一部封建末世的百科全书，这已是定论，但它究竟丰富到什么程度，许多读者恐怕未必能完全理解。即如此曲与以下五首＂女儿＂酒令，其实反映着当时一种很普遍的社会习俗风气。可惜被许多人忽略了。话头要先从＂小曲＂谈起。
　　赵景深先生曾说：＂明代的小调可称古今一绝，这是中国丰富的文艺遗产之一。中国古来文艺的兴起都是去芜存精，每代有其特点在。比如唐朝的诗，宋朝的词，元朝的曲，明朝的小调。小调又称小曲，都是最好的典型代表。……小调在明朝是十分盛行的，直到清朝还是一样。＂(《曲艺丛谈》)据傅惜华先生《曲艺论丛》中说：＂乾隆一朝，南北各地民间之‘时调’小曲(即薛蟠说的＂梯己新样儿的曲子＂)尝盛极一时，其流行曲调最低亦有四十余种，可称‘词山曲海’。＂这就是说，一、小曲是明代的一绝，也是中国文艺史上的重要一节，可以与唐诗、宋词、元曲比美。二、直到清代还是非常盛行，深入民间的。那末，从来的正统文学中，为什么不见将它与唐诗、宋词、元曲并称呢?很简单，因为中国以前看不起小调。中国文学讲究＂文以载道＂，载的尧、舜、禹、汤、文、武、周公之道，对民间文艺是看不起的。以至这一笔文字遗产流落外方，明代小调的代表作《玉谷调簧》、《词林一枝》这两部书藏在日本内阁文库中，而我们国家却无原书。建国以来的文学史为什么也未给予足够重视呢?赵景深先生的同一文章中说，因为它是＂靡靡之音＂。这一文章发表于1952年，那末，今日回过头来再看为小曲所下的这一恶谥，恐怕就要另做思考了。小曲来源于民间，流布于民间，难免精华与糟粕并存，但无论精华也罢、糟粕也罢，至少保留了那种活泼泼的＂真＂。冯梦龙在＂叙山歌＂中说：＂世但有假诗人，无假山歌。＂小曲代表了当时社会的某些真象和人们的某些思想与欣赏倾向。《红楼梦》一书中酒令与小曲不少，但那些，或行于所谓＂钟鸣鼎食之家，翰墨诗书之族＂的宴席上，或行于闺阁淑女雅聚时，已经完全贵族化了，只有这里的几支曲子出于歌童、妓女、优伶、浪子的聚会，基本上符合小曲的本来命意：山间水滨、酒肆妓馆、率性之作，不登大雅，俚俗浅近。这些作品有时也许粗俗甚至猥亵，但这就是小曲，这就是明清小曲的本来面目。
　　现在回到书中来，＂冯紫英先命唱曲儿的小厮过来让酒，然后命云儿也来让＂。云儿是锦香院的妓女，此一番小宴，云儿的任务是活跃酒席气氛，所以命她＂让＂，亦即劝酒。注意，书中说有＂唱曲儿的小厮＂，可见云儿的主要任务不是唱曲，她是陪酒的。可是遇上了呆霸王薛蟠，三杯酒下肚，已经忘情，＂拉着云儿的手＂，让她先唱一曲，所以＂云儿听说，只得拿起琵琶来唱＂，这支曲子词意庸俗，完全一副妓女口吻，是云儿做为冯紫英招来的陪酒妓，为了应酬客人，应付场面的一支曲子。艳则艳矣，唱者无真情，听者也不经意，只不过是妓女侑酒的通常小调而已。这首曲子在当时可能也很平庸，所以连呆霸王都说不值一坛(酒)。
　　另，有评者说，＂首唱暗指宝黛二人＂(见《增评补图石头记》)，这说法是站不住脚的。虽然《红楼梦》一书，作者多次运用戏文、谜语、诗词、酒令来显示人物性格和预示人物命运，以下几支酒令曲子中，也确有运用暗喻手法的，但这支曲子却与暗喻无关。如果说在进大观园前，宝玉对姐姐妹妹之情是混混沌沌，感情摇摆不定，那末，自从搬进大观园，经过屡次的试探、口角，宝玉情之所钟，已经越来越明显，他心里只有林妹妹。就在这次小宴前，宝玉刚刚听过黛玉的葬花词，做过了明确表白，有的评宝玉那段话是＂魄丧神迷之绪，镂心刻骨之谈＂。这话不为过份。宝玉心中的林妹妹与宝姐姐份量是并不相等的。更何况，即使宝玉对黛玉的爱，也是更重于情，非常空灵，与皮肉滥淫之徒有本质的不同。这支曲子所唱的却是低级的偷情、争风，所喜欢的是＂两个人，形容俊俏，都难描画＂的俏＂冤家＂，这与宝、黛、钗之间的关系连类比都是不恰当的。所以我们认为，这支小曲可以反映清初一类小曲的面貌，有认识意义。