成都为什么叫成都成都是什么时候叫成都的

　　说道成都，相信大家都不会陌生了，这里是四川省的省会，是我国历史文化名城。成都有着非常悠久的历史，根据史料记载，早在殷商时期就已经形成了聚落的中心。到了战国时期，这里更成为开明氏蜀国的都邑区、成都的名称也出现得很早，至迟在战国晚期至秦代，成都的名称就已见诸铭刻和典籍。
　　1、关于成都地名的几种说法
　　探讨成都的得名，也就是成都这一名称由来的问题，首先需要确定成都二字的含义。目前关于成都得名的种种说法，都是围绕着成都二字含义的解释而立说的。
　　关于成都二字的解释，最早当推宋人乐史的《太平寰宇记》卷七二。他认为成都的得名是＂以周太王从梁山止歧下，一年成邑，二年成都，因名之国‘成都’＂。这种说法流传甚广，影响较大，大多学者都从其说。
　　任乃强先生认为，＂望帝杜宇新营造这座都城，所以取名‘成都’，是取成功、成就、完成的意义＂，因为杜宁＂认为建国功成，可垂久远，这个都城可以一成不变了，所以命名成都＂。
　　王文才先生也认为，＂史称：舜耕历山，一年所居成聚，二年成邑，三年成都。宋人因古语以释成都之义，亦无不可＂。我们认为，宋人关于成都得名的解释是很牵强的。因为古语＂三年成都＂之成字本用作动词，将这个含义的成字去比作为地名的成都之成字，显然很不妥当。
　　至于任乃强先生以成都为望帝杜宇的都城，成都的得名是因为望帝杜宇认为这个都城可以一成不变了的说法，则更难以成立。
　　《华阳国志·蜀志》明明说望帝杜宇＂移治郫邑，或治瞿上＂，直至＂开明王自梦郭移，乃徙治成都＂，成都作为都城，与望帝杜宇毫无关系。成都的得名既与＂三年成都＂的古语无关，也与＂望帝杜宇＂无任何牵联。
　　李金葬、王家祐《成都考》一文否定了成都得名于＂三年成都＂古语的传统说法，他们认为，《山海经》中有山名为＂成都载天＂，此山也就是＂成山＂、＂成侯之山＂，它们都得名于古蜀国的成侯。成都是古蜀国成侯对其居处的称呼，后来蜀人由青藏高原逐渐东迁建都于今成都市区，仍袭其旧名曰成都，李、王二先生的看法将成都的得名与古蜀国国族名称联系了起来，这本是很正确的。然而，他们的论据却明显存在问题。
　　首先，《山海经》中名＂成＂之山并不在青藏高原，成都之得名不可能从青藏高原上带来;其次，成山在《山海经》中分别见于《中山经》，成都载天之山则见于《大荒北经》，这些名＂成＂之山是否是同一山，它们与成都之＂成＂是否有联系，这些问题都尚等解决;其三，成侯是蜀国哪一代君王的名号，蜀国的君王为何又称成侯，这也是需要论证的问题。李、王二先生未解答上述问题而提出成都得名于古蜀国国族之名＂成侯＂的见解，这就很难使人信服。
　　温少峰先生《试为＂成都＂得名进一解》一文也对成都的得名作了新的解释。温文首先断言＂成都＂二字＂不过是用中原华夏文字对蜀语‘成都这两个音的一种对译罢了＂;然后根据读音推论＂成都之成是蜀人族称、其义为高原人＂，＂成＂字是蒲卑的对译;又根据氏羌族系的普米族＂很可能是古蜀族先民的直接后裔＂，在普米语中，地名未尾的＂都＂音是表示＂地方＂、＂地域＂，从而推测成都之＂都＂字也应是这个意思。
　　由此得出结论，＂成都＂的蜀语含义是成族人的地方，换言之，即蜀族人的地方，或蒲卑人的地方等。这种对于成都得名的解释，其立论的前提(即成都为蜀语的汉字音译)是假定的，其结论自然可疑，更何况温文在论证过程中也还存在不少问题。例如，文献上明明记载，成都是开明氏的都邑，而按照温文的意见，蒲卑氏(即望帝杜宇)＂应当是从西山下来的氐羌系的先民，开明氏则是从‘荆’(即湖北、湖南)来的先民＂，二者的族别不同，来源也不同，蒲卑氏不等于开明氏，开明氏的都邑成都怎么会是蒲卑人的地方呢?
　　文献上明明记载，蒲卑氏的都邑为郫邑或瞿上，为什么蒲卑氏反而不将自己的都邑命名为成都呢?再如仅仅根据音读而推论成=蜀=蒲卑，且不说这种认识方法在历史研究中的可靠性如何，单就音韵学本身来看，这个推论也是难以成立的;成都这＂成＂字与＂蜀＂字古单虽同属禅母，但＂成＂字为耕韵，＂蜀＂字为屋韵，二字韵部相隔较远，不能相通。
　　而＂成＂字与＂蒲＂、＂卑＂二字，古音相去更远，＂蒲＂宁古音为并母鱼部，＂卑＂字古音为帮母支韵，耕韵与支、鱼二韵虽可对转和旁对转，伯禅母与帮、并二母却相差甚大，前者属于舌音而后二者属于唇音，它们音不相近，＂成＂与＂蜀＂、＂蒲卑＂诸字即使是蜀语的汉字音译，前者也不会是后二者的对译，凡此种种，均可以说明温先生关于成都得名的解释是牵强的，是难以令人接受的。
　　刘冠群先生《＂蜀＂与＂三都＂得名管见》一文提出了一种成都得名的新看法。他认为，＂成都＂两字是蜀语音译的中原文字，成都古蜀人读音相当于现代汉语的＂dudu＂，而蜀族的＂蜀＂字古代也读如现代汉语的＂du＂音， 所以蜀语＂成都＂二字的读音就是蜀都。
　　＂成者‘毕也＂，‘终也＂。＂＂成都＂的含义＂就是蜀国‘终了的都邑＂，或者说‘最后的都邑＂。这种说法得到了杨荣新先生的支持，杨先生说：＂在为成都定名时，蜀已亡，不称蜀都而称成都，是作为战胜者的秦，既考虑了古蜀族语音语义，又考虑了古蜀国‘三都＂的历史状况而定的……成都即蜀终结的都邑，也就是蜀最后灭亡之前的都城之意。＂
　　然而，刘、杨二先生这个新说，却也存在着难以解释的问题。
　　首先，先秦时期蜀语与中原土语究竟有无差异?如果有差异，这种差异又到达了什么程度?这些都是尚不知道的事情。在这种情况下，主观地断言＂成都两字是蜀语音译的中原文字＂，并把这个推断作为立论的基础，这自然是欠妥当的。
　　其次，将成都的得名时间推在秦灭蜀以后，似乎成都这座蜀国的都邑在此以前连名称都没有，这不大符合情理;而如果成都在秦灭蜀以前就有名称，那么这个名称究竟是什么呢?秦人为什么要给这座城邑改名称呢?这也都是持这种看法需要解答的问题。
　　其三，成都之＂成＂字与＂蜀＂字古音并不相通(在这前面已经指出)，成都二字古音不会读为蜀都， 更不会读作现代汉语＂dudu＂。在中国古代两个字的地名中， 两字读音或完全不同，或有双声叠韵的同异，却从未见有读音完全相同的两个字的地名。
　　其四，＂成都＂的成字虽有功卒业就的意思，但＂成＂字这个意义也并不等于＂终了＂和＂最后＂，更不等于＂蜀国终了和最后＂，将成都的含义解释为蜀国终了和最后的都邑，这在字义上也是说不通的。
　　西禾先生《蜀族的演进与成都聚落的形成》一文对成都二字作了新的解释。该文通过对古代西南地区民居形式和名称的分析，提出成都古代的居住形式是一种称作＂笼＂的巢居，成都的＂成＂字就是重叠的＂笼＂，故＂成＂字有重叠之义。成都的＂都＂字本义为水泽汇聚之地，古成都地势低洼，池沼密布，故称为＂都＂。
　　然而，四川盆地在都江堰水利工程开发以前，本来就地湿雨多，水泽密布，不仅仅限于成都地区;＂笼＂这种建筑形式，即使是巢居的话，也不应只是成都地区独有。将成都的得名归结于成都这个地方是有巢居的低湿之地，这在情理上是说不通的。况且，＂成＂字与＂笼＂字二者韵母可旁转，但声母却相隔较远，通读困难，＂成＂字本身又无巢居(笼)的意思。把＂成＂字释为＂两、三层重叠的‘笼＂＂，并认为＂成＂字的重叠之义也来源于＂笼＂这种巢居，这无论在音韵学上还是训诂学上都很成问题因此，这种关于成都得名的看法，我们也不能赞同。
　　在关于成都得名诸说中，沈仲常、黄家祥先生《从出土的战国漆器文字看＂成都＂得名的由来》一文提出的见解是很值得注意的。
　　沈文通过对考古材料的分析，特别是根据先秦至秦汉四川漆器铭文的演变序列：成→成亭→成市→蜀郡工官，从而推测＂成都＂一名，在周秦以前不存在的可能性极大，而且发生过变更，它是在秦汉之际出现，并在秦汉以后才普遍流行起来的。至于＂成都＂二字的含义，沈文未给予明确的解释，只是说《华阳国志·蜀志》中有蜀王开明迁居成都的记载，＂有宗庙先君之主曰都＂。
　　因此、秦汉之际的人们逐将开明氏建都这个地方称之为成都了。沈、王之说未能解释＂成都＂二字最关键的＂成＂字，H将＂成都＂得名时间推定且秦汉之际所采用的默证法，似乎也不十分可靠。目前与＂成都＂一字有关的考古材料本来就很少，沈文发表之时所能看到的＂成都＂一名的涉及到的最早材料只是睡虎地秦墓竹简，但现在我们却已看到了新发现的刻有＂成都＂一字的战国晚期的铜戈，今后也还有可能发现更早的材料。
　　成都这个地名，＂成＂字才是中心词，＂都＂字如同＂京＂＂邑＂等字一样只是附加词，而＂成＂这一地名的出现，按照沈文对于四川漆器印记年代序列的推断，其时间却可以早到春秋战国之际(年代推断恐怕有点早)。印记文字常常省略两个字的地名常常省作一字，如在陶文印记中，＂咸阳＂省作＂咸＂、＂平阳＂省作＂平＂，＂安邑＂省作＂安＂等等。因此，出现在四川荥经县的被认为年代属于春秋战国之际漆器的＂成＂、＂成草(造)＂的印记.也有可能是＂成都＂、＂成都造＂的省文＂成都＂一名的出现，并不晚在秦汉之际。
　　2、成都得名的合理性分析
　　成都是蜀开明氏的都城。《蜀王本纪》说 ：＂蜀王据有巴、蜀之地，本治广都樊乡，徙居成都。＂《华阳国志·蜀志》也说： ＂(开明氏)九世有开明帝…开明王白梦郭移，乃徙治成都。＂因此，我们探讨成都得名的由来，必须将其与蜀开明氏联系在一起来讨论。
　　蜀开明氏是继蜀蒲卑族(即望帝杜宇之族)统治蜀地的氏族。关于蜀开明氏，《太平御览》卷五六引应劭《风俗通》说：＂荆鳖令死，尸随水上，荆人求之不得也。鳖令至岷山下，已复生，起见蜀望帝，帝使鳖令凿巫山，然后蜀得陆处。望帝自以德不如，以国禅与鳖令，为蜀王，号曰开明。＂与此类似的记载，也见于扬雄《蜀都赋》、张衡《思玄赋》、来敏《本蜀论》以及传为扬雄的《蜀王本纪》中，可见开明氏来源于荆楚地方是古人广为流传的古老传说，应当包含了一定的历史史实。
　　在这个传说中，开明氏的祖神是鳖灵，而按照《华阳国志·蜀志》的记载，鳖灵又＂号曰丛帝＂，丛帝即崇帝，丛、崇二字古音相近，丛字为从母东韵，崇字为床母侵韵，二者声母为准双卢，韵母又可以通转，《小尔雅·广诂》、《广雅·释诂三》释丛、崇同为＂聚也＂。丛、崇二字音近义通，＂丛帝＂完全可以写作＂崇帝＂。崇为古族名，其祖神称崇伯鲧。 《国语·周语下》说：
　　＂昔在有虞，有崇伯鲧，播其淫心，称遂共工之过，尧用殛之于羽山＂，从各方面的材料看来，崇伯鲧实际上也就是崇帝鳖灵。
　　《墨子·尚贤中》说：＂昔者伯鲧，帝之元子，废帝之德庸，既乃刑之于羽郊。＂崇伯鲧既为天帝之长子，当然也可以称作崇帝，而根据另外一个古老的传说，鲧被诛于羽山后，其神灵曾化为龟鳖。 《左传》昭公七年说：＂昔尧殛鲧于羽山，其神化为黄熊，以人羽渊。＂唐·陆德明《经典释文》解释说 ：＂鲧……一作能。 ，一音奴来反，三足鳖也.＂《史记·夏本纪·正义》引束皙《发蒙记》也说＂鳖三足曰熊。＂可见，鲧的表记也就是龟鳖。开明氏与崇人具有相同的祖神，这意味着二者很可能有着相同的族属。
　　崇人以鲧为祖神，崇伯鲧的功绩之一就是发明了筑城。
　　《世本·作篇》说＂鲧作城廓。＂《淮南子·原道篇》也说：＂鲧作三仞之城。＂城古吋也称庸或墉，如《诗·大雅·菘高》＂因是谢人，以作尔庸＂。毛《传》解释说： ＂庸，城也。＂《经典释文》也说：＂庸，本亦作墉，音容。＂崇人正是由于其祖神发明了城墉，因而也被称作＂崇墉＂。《诗·大雅·皇矣》咏文王伐崇事道：＂帝谓文王、询尔忧方，同尔兄弟，以尔钩援，与尔临冲，以伐崇墉。＂
　　关于该诗句崇墉的＂墉＂，过去的注释都解释作具体的＂城也＂，实际上墉在这首诗中已抽象成为国族名。因为古籍中征伐之＂伐＂字后均为国名或族名，从未见有＂伐某城＂的用法：庸与崇本来就是同一国或同一族的异称，将崇称作崇庸，犹如商称殷商，楚称荆楚之类。
　　《诗·商颂·殷武》有： ＂挞彼殷武，奋伐荆楚＂的句子其用法正与＂以伐崇墉＂相同。明确了开明，崇、庸、城四者的关系，我们就能够解释四川古代史中一系列令人疑惑的现象，进而推导成都得名的由来了。
　　首先，我们分析在四川广为流传的鳖灵治水的故事。该故事的梗概是：
　　＂时玉山(或云巫山)出水，若尧之洪水，望帝不能治，使鳖灵决玉山，民得陆处＂。
　　由于我们知道了开明氏即崇人的后裔，那么，我们就可以推断，鳖灵治水的故事实际上就是崇伯鲧治水故事在四川的翻版，二者的差异只是同一传说的地域性差异。
　　其次，我们看龟化成都的传说。该传说讲的虽是秦灭巴蜀以后的事，但其渊源无疑应是相当古老的。《搜神记》卷一三记载这个传说道：＂秦惠王二十七年，使张仪筑成都城，屡颓。忽有大龟浮于江，至东于城东南而毙。仪以问巫，巫门：‘依龟筑之’，便就。故名龟化城。＂根据前面的论述，这个传说也应当与＂夏鲧作城＂(《吕氏春秋·君守篇》)以及＂鸱龟曳衔，鲧何听焉＂(《楚辞·天问》)的传说有关，是鲧听龟计筑堤(亦即城)传说在四川的演变。
　　其三，我们推测四川地区古时曾名庸的原因。新莽时期，王莽复古，改益州名为庸部、长官为庸部牧。《后汉书·公孙述列传》记王岑＂杀王莽庸部牧以应成(即宗成)＂，李贤注：＂王莽改益州为庸部，其牧宋遵也＂。众所周知，王莽收易百宫名号与州郡之名，每每有古制古例可依。先秦时期统治蜀国的开明氏本为西迁崇庸的一支，开明氏之蜀又可以称庸，所以王莽复古才改益州为庸部。
　　其四，我们考察后世在四川地区建国的统治者将其国号定为＂成＂的来由，两汉之际，公孙述割据四川，＂建武元年四月，逐自立为天子，号成家。＂又＂号大成＂，西晋时期，李雄在四川建国，＂雄称帝，号大成＂。公孙述和李雄之所以要以＂成＂字作为国号、这是由于他们沿用了蜀开明氏的旧称-—庸(墉)，墉也就是城，即成，《路史·前纪》载有＂庸成氏＂这样一个古族，罗泌解释该氏族名称说：＂庸成者，坦墉城郭也。群玉之山，平阿无隘、四彻中绳，庸成氏所守，先王之册府也，册府所在，庸城是立，故号口庸成。＂由此看来，＂成＂这名称，原来是很有来历的。
　　这样，我们又回到了主题，即＂成都＂二字的含义问题。成都＂成＂字其含义应当就是＂庸成＂之＂成＂，也就是蜀开明氏的旧称＂崇墉＂。＂庸＂字本义为＂城＂，抽象作为族名和国名后，才去掉所从之＂土＂成为＂庸＂和＂成＂。《山海经·海内东经》说：＂岷三江：首大江出汶山，北江出曼山，南江出高山：高山在城都西＂，其＂成＂字就作＂城＂。
　　至于成都的＂都＂字，其义如徐中舒先生所说：＂都从邑，者声，凡从者声之字多有聚义，如‘水泽所聚谓之都，亦曰潴＂(见《水经·洓水注》)，因此，人之所聚亦曰都。＂四川地区秦汉时期及其以前以＂都＂为地名的地方不止一处，除了成都外，还有广都、新都、笮都、邛都等。广都和新都，都字前一字不像族名，其含义另当别论;而所谓邛都，当即邛人聚居之地。所谓笮都，当即笮人聚居之地。依此类推，＂成都＂二字的含义应当是成人聚居的地方，或者说是崇庸(庸成)氏或开明氏聚居的地方。
　　开明氏聚居于成都，是由于开明氏将其政治、经济、文化的中心迁到了这里，当然成都的＂都＂字也就具有首都的含义，也就是像《左传》庄公一十八年所说：＂凡邑有先君之主曰都＂，或者像《释名·释州国》所说：＂国城都，都者国君所居，人所都会也。＂因此，＂成都＂二字的含义也可进而解释作庸成氏(即崇庸氏、开明氏)之国的都城。
　　成都二字的含义既已明确，其得名的由来自然也就清楚了。现在我们知道，成都的得名原来同许多古地名一样，最初来源于古族名，经历了普通地名(庸成氏聚居之地)，到专有地名(蜀庸成氏的都城)两个发展阶段。