诉讼离婚难现象的探讨

　　摘 要：诉讼＂离婚＂作为当事人解除婚姻关系的最后手段，在准予当事人离婚，解除名存实亡婚姻关系过程中，却处于＂尴尬＂的境地，诉讼＂离婚难＂现象已成为诉讼离婚中普遍的现象。诉讼＂离婚难＂现象反映了特定时期人们婚姻观的变化，反映了变革期社会心理及文化理念重构中新旧理念的冲撞，也反映了立法及司法的薄弱环节。本文分析了国我目前诉讼＂离婚＂存在的立法与司法问题，从相关立法的不明确、判决离婚在司法实践中操作判离所面对的难点，以及对婚姻中弱者一方的救助体系不建全、心理疏导不到位等问题，提出明确夫妻共同财产范畴、加大弱者保护力度、保障无过错方的补偿等建议，以期在保障弱者权益的前提下，解决诉讼＂离婚＂难问题。使法律充分保护以感情为基础的婚姻，解除感情已死亡的婚姻关系，倡导营造健康和谐的家庭关系。
　　关键词：＂离婚难＂现象；裁判尺度；＂感情证据＂；弱者保护；救助制度
　　诉讼＂离婚难＂成为越来越突出的现象，在诉讼过程中，当事人处于不稳定的婚姻关系之中，双方心理都承受着巨大的痛苦，家庭生活质量下降，也给社会带来不稳定因素。本选题将通过诉讼＂离婚难＂这一突出现象，探讨如何从源头上破除＂诉讼离婚难＂现象，以确保司法公正与权威。
　　1诉讼离婚难现状
　　随着我国体制改革的深入，加快了工业化、城市化发展进程，社会文化及理念随之变化，婚姻观也有改变。个体因素在婚姻关系维系中的影响比重加大。夫妻关系的变革也被打上时代的烙印。信息社会的到来，生产力的发展、家庭结构的改变、广泛就业的实现，教育机会的普及，人口流动等因素，造成夫妻双方的差距拉大。夫妻双方，尤其是社会地位及个人能力具有优势的一方，不再为了各种原因而维系一段名存实亡的婚姻。更多的关注于婚姻质量及追求和谐平等的夫妻关系，社會道德、社会舆论对离异者也持宽容的态度。人们的理念变更，人格的独立、地位的平等以及对自由的崇尚，造就了较之以往更为开放的婚姻家庭观，离婚的自由程度增加，离婚近年离婚率不断上升。但诉讼离婚案件中，首诉判决不离婚的仍居多数。法院通常首诉判不离，是出于保护弱者的利益。既使某些夫妻感情已不在，弱者一方仍坚守围城，不同意离婚，法官出于保护弱者的目的，通常判决不离婚。目前，我国司法实践中，法院对于离婚案件以起诉次数为判断感情破裂的主要依据，当事人诉讼普遍超过三次，法官才考虑判决离婚。这种状况通常是出于考虑离婚后弱者的生活困难，及弱者不离婚的态度坚决，这种状况使得名存实亡的夫妻关系下，弱者的生活质量也无法保障。
　　2诉讼离婚难的成因
　　2.1离婚标准过于抽象
　　我国《婚姻法》第32条第2款确定的裁判离婚的法定标准是＂感情确已破裂，调解无效＂。但＂感情确已破裂＂作为判断离婚法定标准，离婚标准过于抽象化。感情是一种主观的心理状态，而且感情并非一成不变的，影响感情的因素是多且复杂的。法官作为婚姻关系的局外人，仅凭双方当事人在离婚诉讼中的陈述和提交的证据材料，取证又限于婚姻生活的隐秘性，很难对其感情状况予以准确判断，因此难以判决。
　　2.2法律对弱者保护力度不够
　　我国婚姻法及司法解释对夫妻财产的分割，采取了统领原则与考量因素相结合的原则，对夫妻财产分割的法律规定对弱者保护力度不够，婚姻解体时，对家庭贡献多者的权益保护较难真正实施，而承担家务多的一方，因较多精力投入家庭，其个体的现有社会价值及未来的预期价值，与另一方相比，通常处于劣势。因此离婚时弱者的权益难以保护，她们宁愿坚守无感情婚姻，也不愿离婚，法官难以判决。
　　2.3法律对无过错方补偿难到位
　　婚姻法明确了离婚损害赔偿请求权，来保障对无过错方的补偿，但法条较原则化，对无过错方的补偿难落实到位，因此弱者一方坚持不离婚。
　　例如《婚姻法》对弱者保护有法律规定，第42条规定的＂一方生活困难＂的含义不明确，什么标准为生活困难，＂适当＂帮助的标准是什么？这些问题司法实践中都不好把握，法官难以判决。家暴通常也因证据不足，对施暴者难以制裁，使弱者一方的权利难以保护。这些状况造成弱者一方固守已破裂婚姻。出于对弱者的保护，法官通常判决维持婚姻。
　　3改变诉讼离婚难的对策
　　3.1明确离婚标准
　　建议明确离婚标准，使法官可以考量当事人婚姻状态是否已达到应解除的程度，对我国《婚姻法》第32条第2款确定的裁判离婚的法定标准是＂感情确已破裂＂这一条款进行修改，改变以主观的心理状态作为判决离婚标准的规定，代之以比较客观、比较显现的考量依据。例如可以选择当事人双方有无交往、最后一次交往的时间、分居的时间，及交往是否仅因子女需要。明确判断标准，便于法官考量婚姻，便于在客观判断的前提下判决。
　　3.2加强对弱者保护力度
　　以法律形式强化对弱者的保护，使分割夫妻财产时，对家庭贡献多者的权益真正得到保护。建议法律明确规定，婚姻解体时，对承担家务多的一方应得到补偿数额，明确一定的给付期限与给付方式，或者由弱者一方选择给付方式。以明晰的法条实现对弱者权益的保护，弱者一方才勇于解除破裂的婚姻。
　　3.3落实对无过错方的补偿
　　建议以明晰的法条落实对无过错方的补偿，补偿难落实到位，切实保护弱者权益。建议首先修改《婚姻法》对弱者保护的法律条款，明晣对弱者帮助的标准与帮助的时间，建议参照当地生活水准制定帮助标准，建议帮助的时间至弱者一方再次组建家庭。对弱者的保护落在实处，弱者便不会再固守已破裂婚姻。
　　参考文献：
　　[1]方宏伟，张忆白.司法目标与司法再解读.西部法学评论，2015年第3期.
　　[2]李湘宁，徐书鸣.离婚纠纷中的情感、财产与＂正义＂——基于李镇档案的研究.法律和社会科学，2013年第11期.
　　[2]赵书亚.离婚案件中的过错责任.法治论坛，2013年第8期.
　　作者简介：
　　李春梅 （1974～ ），女，研究方向：法学专业教学。