抓住用户的设计触屏上的键盘

　　随着iOS、Android以及WP等系统在市场上逐渐普及，手机输入端正渐渐触屏化。正因此，智能手机的虚拟键盘设计就决定了输入端的体验好坏，是触屏交互设计上重要的组成。那么在屏幕上设计虚拟的键盘会遇到些什么问题？
　　问题一：木有触感了
　　没有了触感，对于人机交互来说，是个退步。人对设备的操作失去了一个特性，触感的价值，就不必多说了吧。
　　触屏输入法中实现了＂按下键后浮出放大＂的功能，但这并不能完全解决无触感的问题，用户并不总是按下后，看，再松开的。因为这样效率太低了。人更愿意相信自己的操作是对的，出错了再修改。所以即使有放大的当前键，也不是总有人看的。
　　失去触感是移动触屏设备的一大遗憾，或许这也就是科技发展过程中一个不完美的阶段吧。当然我们也不必为触感的消失过分遗憾，科技的进步，必定会朝着弥补这些缺陷的方向发展。也许过不了多久，屏幕就能突起一个个的按键了。
　　问题二：与26键输入法相比，9键输入法减少了界面间的切换
　　＂是选择9键的输入法，还是选择26键的输入法？＂实体键盘时代，你就只能选一次，买手机的时候。现在变成触屏的虚拟键盘了，9键或是26键随时任你选。对这两者的比较也就显得有意义了。
　　输入需要包括：汉字、英文、数字、各种符号。用户要完成一段输入，往往并不是只写汉字，或只写数字。通常是又有汉字，又有数字，还得点标点符号，说不定还会偶尔拽个英文。于是不得不在多个界面间切换。
　　9键输入法实际上是用8个键来实现汉字拼音，屏幕里剩下的空间除了切换到英文、符号、数字这些切换键，还有空儿，可以把一些常用符号摆出来，让用户打完文字后，不用切换到＂符号＂界面就能直接点＂句号＂，减少了界面间的切换，提高了效率。
　　26键的输入法，能把所有的26个字母都放下就不容易了，自然没余力摆放常用符号了。
　　9键的汉字拼音输入界面加入了一些符号，这界面就不能再称为9键汉字拼音了，不好定义名字了，肿么办？再想个别的更贴切的名字就好了。并不能因为内容逻辑不完美就不加入常用符号了。
　　好的设计理念：让用户能更高效的完成任务，而不是单纯强调内容逻辑的准确。
　　相比于26键的输入法，9键输入法有这个条件更好的照顾用户的输入任务。值得肯定的是，大多数第三方9键输入法也都是这么做的。
　　IOS4原生的笔画输入法，用了5个按键来输入中文笔画，但却没有利用可能的空档儿多塞下几个常用的符号，原本有可能帮助用户少几次界面间的切换，但却没有去做。
　　分析完了这些后，我想起来去看一眼IOS5的笔画输入法：
　　当与其他设计者思想相通的那一刻，＂我到了~＂
　　界面间切换的频率并不是判断输入法优劣的唯一指标，所以这里也不是说9键输入法就是比26键的好。
　　输入法是个面向熟手的产品，用户经过一段时间的学习才能较好的掌握。再去浅尝其他输入法时，肯定会觉得有难度。于是，中无论是用26键的，还是用9键的，或者是用手写的，往往都会觉得自己目前用的输入法是最好用的。
　　问题三：键盘的内容因需要而变
　　实体键盘中，一个按键上标注的不止是数字，还有符号，也许还有笔画。因为，需要这一个按键在不同的状态下打出来不同的字符。
　　触屏的虚拟键盘原本就是需要出现的时候才出现的，同样道理，也应该是需要什么样的键盘就出现什么样的键盘。
　　好的设计理念：为不同的用户任务设计不同的界面。
　　在输入网址时，空格键没用了，＂.com＂键可以让输入网址更高效。
　　（26键的键盘终于有空间做一点儿为用户任务的设计了。）
　　对于只需输入数字的输入框，输入进去别的一定就是错了。既然不希望用户出这种错，那就不提供给用户可能导致错误的工具。这类产品干脆自己做了只能输入数字的输入法，而不是调用系统的输入法。这也正是为特定任务而设计的思想。
　　问题四：功能更强大了，结构问题也更大了
　　实体键盘的手机受硬件局限，能打出来的字符以及输入方法都有限。现在变触屏了，全拼、9键拼音、笔画、五笔、手写，英文、数字、符号，你好意思不提供哪项吗？提供如此多的功能，要摆弄清楚这些界面之间的关系也就更难了。
　　对于输入法，要达到哪些要求才算是个好的结构设计？
　　要求1：一个按键指向唯一的一个界面。
　　使得用户可以很容易的预判点击按键后会到哪儿。
　　要求2：同一个按键，在不同的界面上，位置不变。
　　这样更容易记忆按键的位置。
　　要求3：可直接互通的两个界面中，用于互通的按键在界面中的位置一致。
　　这是为了方便的返回前一个界面，怎么来的就怎么回去，来去一致。
　　要求4：尽可能的实现两两界面间的直达。
　　这可以让界面间的切换更快捷。
　　我们挑个最难搞的—IOS系统中的输入法。先看IOS4原生输入法：
　　IOS的输入法中，如果能从界面1直接到达界面3，3个界面就完全直达了，实际使用起来会方便很多，可行吗？我们来试一下：
　　如果三个界面都能直接互通：
　　红色箭头线标出了问题所在：虽然每两个界面都可以间互通了，但却有一组互通按键的位置不一致了。
　　结论：三个界面要做到两两彼此直接互通，则至少有一组无法实现用于互通的按钮位置一致。
　　IOS输入法为了保证两界面间用于互通的按键位置一致，砍掉了界面＂ABC＂上直通界面＂#+=＂的按键，形成了现在我们看到的方案：
　　这个方案有哪些不足？
　　损失了一个直通，这自然带来了相应的跳转不便。
　　按键＂123＂在第一个界面上的位置和第三个界面上的位置不同。这个不足的成因虽然是可以解释的，但确实会给用户形成这样的模糊印象：＂123按键有时候是在左下角，有时候是往上窜一行的。＂
　　三个界面，要想两两直通，已经出现问题了，如果是4个界面，当然就更有问题了。而第三方输入法就是要面对4个界面。
　　对于IOS原生的输入法，中文、英文各是一个输入法，于是，先将中文、英文分开成2组，每组中再各自有文字、数字、符号三个界面，总共6个界面：
　　而第三方输入法，安装后只是一个输入法，要对付6个界面显然太难了。于是第三方通常将中、英文符号以及其他乱七八糟的符号统统划归到一起，形成：中、英、数字、符号4个界面。
　　既然3个界面，4个界面都无法很好的做到任何两界面全部直接互通，那么第三方索性采用了另外一种思路：＂主-从＂的信息架构方式，中文界面为＂主＂，其他页面为＂从＂：
　　但是按照这个模型，想要在从界面之间跳转则比较麻烦，总要先回主界面。
　　如果，在＂从界面中1＂中添加去＂从界面2＂和＂从界面3＂的按键，另外两个从界面也如是，那么… 是的，就成了四个页面两两全部直接互通了。也就无所谓＂主-从＂的结构了。前面已经分析了，这样做将很难保证＂用于互通的按键在界面中的位置一致。＂如果你有兴趣，不妨试一下，试试到底会有几组按键不能保证位置一致。这更像是一道数学题。
　　只是＂主-从＂结构不够快捷；四个界面两两全部直通又做不好。于是大多数第三方输入法都采取了折中的方式：采用主从结构为基础，并在一些从界面中添加一些去其它从界面的按键。
　　比如百度输入法：
　　这是更好的办法吗？还用前面设计要求来衡量，可以看到，嗯，还是有些问题滴：
　　也许你已经意识到了，这＂主从＂改良方案中，要实现所有的设计要求，是不可能的。而这些设计要求确实能帮助用户学习、记忆，进而掌握这个输入法，是有价值的。所以，问题出在改良的＂主从＂架构上，这种架构方案原本就很难同时达到各项设计要求。
　　下面是另外一个第三方输入法-触宝：