越来越多的创业者和企业家喜欢把"颠覆"挂在嘴边,但很少有人知道这个词的真正含义,他们以为只要把产品设计得更好就具有了破坏性,这一点正如硅谷文化所倡导的设计出"更好、更便宜、更快捷"的东西。但事实是,这与"颠覆"并不等同,光凭这一点远远称不上"颠覆"。 颠覆究竟为何?颠覆的关键是什么? 关键词1:改变规则 颠覆是在行业发展到成熟期的时候,可能是来自于行业外,也可能是来自于行业内的挑战者,以不同的游戏规则为客户创造价值,从而改变行业的格局,使霸主易位。所谓"颠覆",其中一个关键词是改变行业的游戏规则。 颠覆是对现有行业的挑战,它不是从0到1的过程,而是对已经成熟的现有行业(已经拥有巨大的N)的挑战过程。颠覆不是互联网特有的,它是行业发展的必然。如何改变行业的游戏规则呢?关键在于如何为客户创造价值。 关键词2:成熟期 一个行业的产品周期大致上都要经过四个阶段:投入期、成长期、成熟期和衰退期。 处于投入期的行业刚刚开始发展,企业以生存下来为目标,没有一个企业需要在这个阶段去颠覆,因为它是一个创造的过程。 第二阶段:成长期。成长期也是台风期,行业快速增长,用博弈论的概念讲,它是一个正和游戏,因为需求在快速放大,这时候企业也不需要颠覆彼此,只要你努力,你的收入都会增长。 第三阶段:成熟期。成熟期意味着什么呢?行业增长速度已严重放缓,行业的体量已非常巨大,但已经进入零和游戏,这个阶段是颠覆最有可能发展的阶段。 当一个行业成熟的时候,产品是什么样、服务是什么样?你会看到多数是一样的,竞争的结果,不是差别化,而是同质化。因为好的东西大家都在学,学到后来都差不多了。所以,对于成熟期的行业,原来游戏规则的制定者和影响者一定是最大的收益者。如果你是挑战者,你用原来的游戏规则挑战它,你赢的概率几乎为零。只有你用不同的游戏规则,才有机会撼动现有行业主导者的地位。 第四阶段:衰退期。衰退期行业的需求和销售已经开始下滑,这个阶段就好比一个时日无多的老人,呈负增长的状态,颠覆也不会发生。 关键词3:跨界颠覆 颠覆分两种类型:一种是来自于不同行业的跨界颠覆,这类颠覆我们可能看到的案例比较多,是不同行业的挑战者使原来的行业格局发生变化,从而霸主易位;另外一种是来自于行业内的自我颠覆,也就是自己革自己的命。 下面我们就分享几个案例来看看不同类型的颠覆它会有些什么特点。 苹果手机之于手机行业 苹果原来是一家电脑公司,现在做手机等一系列的产品,苹果手机怎么颠覆了手机行业?实际上苹果手机出现了以后,我们用的手机严格上说不能再叫做phone,除了电话和短信等核心通讯功能外,更多的时间它是做电脑要做的事情,变成了一个智能终端。苹果手机的出现带来了一场革命,这个革命就是移动互联网。 苹果手机的出现最终导致了原来手机行业的三巨头摩托罗拉、诺基亚和爱立信的失败。诺基亚的管理团队在最后一场新闻发布会上说,我们一直很努力,我们失败了,但是我们不知道做错了什么。这是多么可悲的临终新闻发布会,因为他们从通信角度没有做错事,但是现在手机已经变成移动智能终端,通信只是功能之一了。 数码相机之于胶卷时代 再看看柯达怎么被数码相机颠覆的。现在家里大家都有数码相机,数码相机和柯达给客户提供的价值是一样的,就是把美好的瞬间记录下来。 图像信息可以记录在胶卷上,也可以记录在数码传感器上。用数码记录和存储图像,编辑更加方便,储存更加方便,分析更加成本更低。原来使用胶卷,不仅仅是胶卷贵,而且需要冲洗和印刷,存储和分享不方便,所以胶卷只是少数人的业余爱好。由于使用上的便利和低使用成本的优势,数码相机变成了一个普及率相当高的电子设备。 沃尔玛之于传统零售 再举一个颠覆的例子,就是沃尔玛——全世界零售行业零售成本最低而运营效率最高的企业。沃尔玛的成本控制突出主要原因有两个方面:一个是商品采购规模庞大,所以采购成本低。沃尔玛拥有的计算机网络系统是美国最大的计算机网络系统之一,可以使商品信息最快速地与供应商对接,从而减少库存,提供周转;与之相匹配的是其高效的物流配送系统。所以,沃尔玛的运营效率非常高。因为这两方面的优势,虽然沃尔玛采取低价战略,但是其利润未必就少。目前很少有连锁超市可以在成本方面与沃尔玛竞争。 小米之于中国传统手机行业 在中国手机市场从功能机向智能机过渡的时期,小米充分利用互联网带来的机遇,通过商业模式创新,在短短几年时间里成长为中国智能手机的领导者(销售额超过700多亿人民币)。小米以成本价来销售手机,这是其取得成功的核心要素,而利用互联网进行传播和销售使得成本价可以行得通。小米的盈利模式是"羊毛出在猪身上",即通过廉价的手机来获得用户(所以,让掉的手机利润也可以理解为获得用户的成本),主要利润来自于手机以外的产品和服务(相同的用户)。 在同一时期,其它的手机制造商也在制造智能手机,因为商业模式的不同,与小米相比没有任何优势。首先,这些手机制造商无法定价在成本水平,因为他们的盈利模式是"羊毛出在羊身上",所以必须有利润;而他们通常是通过代理商渠道进行销售,需要给代理商留出利润空间;新手机上市,总要或多或少投入一些广告费。所有这些因素加到一起,对于相同配置的手机,这些传统手机制造商所销售的手机在价格上与小米无法比,在市场上没有优势也就不难理解了。 但是,小米的商业模式是否可持续是一个问题。随着社会化传播和互联网直销效率的降低,小米将不得不寻求传统广告和渠道的帮助,因为成本价的战略,小米没有给自己留下空间。如果高出成本价销售,小米的价格优势将降低。 另外,传统的手机制造商,如华为,在手机属性和配置上进行差异化,获得产品上的领先;另一方面,新进入的竞争对手,如乐视,将以采用类似于小米的策略对现有的手机制造商进行挑战,使小米腹背受敌。最后一个不利因素是,智能手机市场已经进入了升级换代的阶段,购买周期将变长,所以需求增长将严重放缓。 关键词4:自我颠覆 自我颠覆就是来自于行业内的这些企业对自身的一场革命,实际上就是产品和服务未必改变,但是为客户提供的价值,满足客户的需求发生了根本的改变。 宜家之于家居行业 宜家大家都很熟悉。与其它的家具卖场不同,宜家不提供免费的运送和安装等服务,而多数全服务家居零售行业都提供这些服务。宜家通过做"减法"使主要竞争对手无法模仿,从而使自己走向了一条完全不同的道路。但是顾客并不喜欢"减法",所以宜家又做了"加法"——那就是非常良好的购物体验。 宜家通过"减法"与"加法"相结合的战略,为自己找到了一片"世外桃源"。这样做的好处是差异化突出,弊端是客户规模变小了,因为有些客户无法忍受"减法"所带来的不便,这就是为什么宜家在每个市场的店铺数量不多的原因。 Swatch之于手表行业 瑞士人发明了石英技术,但是石英技术被日本人发扬光大,并且险些颠覆了瑞士手表行业的霸主地位。而Swatch手表则扮演了拯救瑞士手表行业的英雄角色。Swatch的产品形式仍然是手表,但是其为顾客所提供的价值的核心已经发生了改变——它不再是传统的提供报时功能的手表,而是时尚配饰。女孩子会根据不同的着装、场合、心情来佩戴不同的Swatch手表。自己本来是手表,最后卖成了时尚配饰,Swatch给自己创造了一片"蓝海",这也使手表行业得到了延伸。 IBM之于计算机行业 再看一下IBM,它的全称是"国际商业机器",但是它现在的核心业务里头已经没有机器,PC服务器都卖给联想了,现在还有大型机,但需求规模也不大。IBM放弃了原来的核心业务——计算机,而重新开创了一个新的领域——IT服务,这相当于"脱胎换骨",是一场对自己彻头彻尾的革命。最后,IBM成功了,从而获得了新生。 关键词5:可持续 颠覆可以发生在价值创造,也可以发生在成本降低,但不是所有的颠覆都具有可持续性。一般来讲,围绕价值创造展开的颠覆——提升价值或者放大价值,这样的颠覆往往都是可持续的,因为它真的带来了更好的商品,能解决顾客更多的问题;而围绕价格展开的,以价格杀手的形象出现的颠覆,是不是可持续,需要打个问号。如果产品成本的降低本身是可持续的,那么这个颠覆也可持续,反之如果没有可持续的成本优势,颠覆者则未必持续。 从长远来看,颠覆是一个行业在发展过程中必然会发生的,是不可逆转的,所以我们说颠覆是一种常态。今天行业的主导者实际上就是昨天的颠覆者,这就像朝代的更迭一样,你今天是主导者就要警惕了,明天会有颠覆者出来挑战你。 如果我们把一个行业的发展历史看得长远一些,实际上就是一个颠覆和被颠覆的过程,整个行业的进步和发展都是因为一波接着一波的颠覆,它是一个持续不断的过程,并不是互联网时代特有的,应该说,今天因为有了互联网这样的新技术,使得颠覆的周期变得更快了而已,实际上颠覆本身就是行业进化的一个必然过程。 作者王高为中欧国际工商学院市场营销学教授。