白色之外不是黑

　　孔子在路上遇到阳货，被他一顿追问。
　　阳货问孔子：＂身怀经纬天地之才，而任国家走入迷途，称得上仁义吗？梦想做出一番事业，但是屡屡放弃机会，称得上睿智吗？要知道日月易逝，岁不我与啊！＂
　　孔子无路可退，说：＂好吧，我去从政。＂
　　这是我看过電影《血战钢锯岭》后脑海中浮现的《论语》里的故事。
　　孔子无疑是一个信仰坚定且洁身自好的人，但为了保护羽毛就不参与政治，这样的选择就是正确的吗？并且难道政治就是充满超强渗透剂的染缸，只要置身其中就必然无法保持本色？
　　这样的问题是复杂的，但人们给出的答案往往是简单的，非此即彼，像围棋子一样非黑即白。
　　于是不少人像拳王阿里一样，由于认为战争就是＂谋杀穷人＂所以拒服兵役。
　　但是这样就真的好吗？
　　难道没有两全其美的办法？
　　该片主人公戴斯蒙德·道斯给出了自己与众不同的回答：那就是即使从小信仰＂不能杀人＂，但是为了履行保家卫国的义务，还是报名参军。因为他不希望让别人冲锋陷阵，而自己在后方坐享安乐，他觉得这是自私的，也是贪婪的，每个人都是国家的一份子，怎么能在国家有难时坐视不理？并且参军并不能与杀人划等号。他可以当军医救人。
　　选择了最窄的路，就注定了要受最大的苦。他要忍受羞辱欺凌，因为在军队枪都不碰的人肯定是个异类甚至败类，异类就应该被打倒、被驱逐、被消灭，他饱尝战友的老拳，遍体鳞伤，头破血流。他要忍受质疑，本来有权延迟服役，但主动参军，但又拒绝拿枪，这不是有病吗？为此他要接受精神病检查。他还要接受军事审判，面临监禁的惩罚，因为他拒绝服从长官命令的行为涉嫌犯罪。但是他依然读着圣经，赖在军营，守在阵地，跑到前线，手无寸铁穿行在枪林弹雨中，赤手空拳从敌人的枪口与刺刀下救出几十个血肉模糊的战友，他同时兼顾着个人信仰与社会责任。
　　在＂武器就是你的妻子，你的伴侣，你的情人＂的战场上，他没有拿枪，在需要补充体力时，他依然根据信仰不吃肉，他顽强地证明着个人信仰与社会责任并不矛盾，二者之间确实存在着一块＂重合地带＂，或许面积不大，但并不是全然没有。那些遁入空门，而不赡养父母的人在他的面前应该惭愧得无地自容。
　　信仰在不少人眼中是一种时尚，是一种格调，能让人有道德优越感，是可以拿来炫耀的。也有一些人觉得，信仰就是捐款，就是放生，就是吃素，就是布施，就是读经，就是顶礼膜拜，就是表现在穿戴上，为此可以一边拿着工资一边懈怠工作，或者为了去参加一个仪式而放弃职守。这或许是误解了信仰，信仰应该是引人向善，且不害他人，就像戴斯蒙德·道斯在战场上虽不杀敌，但是救人。那种为了所谓的信仰，而损害别人的利益的，譬如放弃自己的社会义务或者将自己的职责推给别人的，只是迷信，动物爱好者抢夺别人花钱买来的肉喂狗就是一例。经不起试炼的信仰是虚假的，怎么样兼顾个人信仰与社会责任，这是对信仰的最好试炼。
　　苏格拉底为了捍卫自己的信念：＂既然生在城邦接受法律的保护，就得接受法律的约束＂，决定接受死刑判决，放弃别人提供的逃跑机会，痛快地饮下毒酒。德国神学家、传教士史怀哲皈依了基督教，但他没有留在神学院侍奉上帝，而是历经九年的学习获得医学博士学位和行医资格，毅然深入非洲为当地人治病疗伤。该片的主人公戴斯蒙德·道斯和他们是一类人，他们心中有神也有人，二者在天平的两端，没有谁轻谁重，他们没有取舍，而是两全。伟大的信仰，不是消极避世，不仅仅是为了内心的宁静舒适，而是尊重社会规则，增进社会福利，为此宁可自我牺牲。或许也可以说，伟大的信仰其实就是亚里士多德在《尼各马可伦理学》中说的：＂竭尽全力去争取不朽，在生活中去做合乎自身中最高贵部分的事情。＂
　　有句老话＂忠孝不能两全＂，是不是这样？＂忠＂与＂孝＂真的只能选一个？看了这部电影，或许会给我们新的答案。□作者系中国民主促进会湖南省委员会办公室副主任（中共党员）、湖南省安化县人民政府副县长（挂职） E：LQF