腾讯的马化腾也遭遇梦想的拷问

　　继贾跃亭为梦想窒息之后，腾讯的马化腾也遭遇＂梦想＂的拷问。
　　5 月 5 日，微信公众号＂乱翻书＂发布了一篇文章《腾讯没有梦想》，指出腾讯在管理上的种种弊端。短短两天内，阅读量蹿升至百万+。
　　之后这两天内，我们能数得出来的互联网大佬、评论人、自媒体人也都相继发声，对梦想、价值观、对这个世界的态度展开激烈的交锋。
　　同样类似这样的文章，比如《＂狗日的＂腾讯》《吃老本的腾讯，撑不起马化腾的首富光环》，曾经也都刷爆社交网络。
　　对于这类文章，笔者始终有 2 点疑惑：
　　1）这些作者，真的有指导大公司战略方向的水平？（我认为没有）
　　2）既然没有这个水平，为什么这类文章还是层出不穷，而且还影响巨大？
　　下面，本文将将从流量、成本和破窗效应三方面，先分析第 2 个问题——这类文章为什么层出不穷，而且影响巨大？
　　为什么大公司总是被骂
　　这篇刷爆网络的文章，出自公众号「乱翻书」。
　　如果你去翻这个公众号的历史消息，会发现一个有趣的现象：
　　作者的文章题材明显分为前期和后期。前期作者写的是生活感悟，比如《这是一个不需要灵魂的时代》，阅读量十分惨淡。
　　2016 年 5 月，作者开始转型，深刻的意识到了蹭热点可以带来流量，写了一篇《分答就像微信红包，撬动了粉丝经济和人情社会》，阅读量首次破千（分答是 2016 年互联网明星级产品）。
　　之后，作者开始写关于轻芒阅读、微信读书的相关文章；再到后来，就慢慢的把触角伸向了 BAT 这样的一线公司，阅读量也跟着水涨船高。
　　「乱翻书」早些文章
　　这里我们想说明的是，当一个自媒体开始在意数据，它必然会选择自带流量的写作对象（比如大公司）。而唱衰的文章，往往比看好的文章更有话题性。这是大公司屡屡被黑的底层逻辑。
　　为什么大公司反而是弱势群体？
　　大公司会反击吗？
　　一般情况下，不会。因为 diss 大公司的文章太多，社交网络覆盖面太广难以彻底删除；另外，出于大公司的格局和气度，他们也不会反击（跟小作者撕逼很丢人好嘛）。
　　话说回来，即使大公司做出反击，无非就是删个文、道个歉，你也没什么实质性损失，反倒把你变成焦点，为你带来更多的流量。
　　所以，媒体人通过成本与收益的分析发现此举收益大于风险，就会不断地＂入局＂。
　　16年凡客创始人黑周杰伦
　　试想，你黑了一个小公司，文章没人看不说，还有可能被人家偷偷砸玻璃。这么一比较，是不是黑大公司比较划算？
　　另外，这类文章的制作成本很低。
　　对于自带流量的公司、名人来说，网上其实已经有相当多的素材了。也就是说，写这类文章的论据十分充足。比如我在搜狗微信搜索：腾讯 。
　　会跳出相当多有关腾讯的文章，有正面也有负面，如果这个时候我想写一篇 diss 腾讯的文章，那么我只需要搜集腾讯目前存在的问题就可以了。
　　然后阅读相关文章，把所有文章中涉及到的问题汇总成一篇文章，再稍加一些自己的观点，一篇潜在＂爆文＂就这么诞生了。
　　所以，大公司被骂了不能还嘴，这些挨骂的文章还会积淀下来，成为后人继续黑的素材。在面对小媒体时，公司越大，反而越是弱势群体。
　　为什么大公司会被越黑越惨？
　　社会上有一种现象叫＂破窗效应＂
　　一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一个角落，一旦出来了小果皮，当没人出来打扫和制止，便会有很多人往里边丢更脏的东西。
　　为什么大公司老被黑，就是因为自媒体们发现＂黑它们不仅可以涨流量，还不会受到任何惩罚＂，就开始变得非常敢干了。就像在一个社群里边，你一直想在里边发广告，发现有人发了而且还没被警告，那你也就跟着发了。
　　《腾讯没有梦想》的作者是一个给腾讯贴标签的人，我不知道后面还有多少自媒体会给腾讯贴标签，但是可以肯定的是，《腾讯没有梦想》的作者会继续攻城掠地，在京东、阿里、百度、滴滴等大厂，插上自己胜利的小旗。
　　要是腾讯把这个人的号封了，会怎么样？
　　肯定会有很人吐槽腾讯心眼小，吐槽完之后呢，相信相当长一段时间里，就没有人敢不假思索的随意断章取义的给大公司贴标签了。
　　最后
　　如前所述，对自媒体来说，＂黑＂大公司是一件一本万利的事儿，这没什么可指摘的。
　　但是，黑人家之前也应该先掂量一下自己的斤两，黑一黑百度推广莆田系医院之类的事情还可以，黑人家中国首富的管理水平不行，是不是有点搞笑？
　　举个例子，腾讯有个「赛马机制」，大致是说类似的产品同时有几个团队在做，大家内部竞争，胜者为王。
　　对此，文章作者评价说：
　　＂我一直觉得赛马不算是一个真正的机制，十个项目死了九个半。赛马其实是一种土财主式的资源浪费，平均用力说明你压根没抓到重点，不知道最核心的突破点在哪。＂
　　我就觉得很奇怪，事实就是腾讯用赛马机制做出了微信，做出了王者荣耀，你一个键盘侠，没经过任何实操、验证，用一句＂我觉得＂就把这个机制给否了，你脸是不是有点太大了？
　　为了进一步论证观点，作者又打比方，说赛马机制相当于害怕买彩票不中奖，于是就把所有号码全买下来。
　　这个比喻也是瞎扯淡——创业做产品的收益是可以努力争取的，买彩票蒙大奖的收益是客观固定的（一定是亏），用这种狗屁不通的比喻来证明腾讯的管理制度有问题，除了证明了自己写文章时满脑袋都是浆糊，还能证明什么？
　　还能证明任正非的话特别对：
　　＂员工不要和我谈战略，谁谈开除谁。＂
　　小编承认，这篇文章的作者比我强，毕竟人家的阅读量都破百万了。但是比我强有啥用？对腾讯（市值排名全球第 5）的公司战略指手画脚，他有没有这个水平？把腾讯交给他，他能管理得比马化腾好？
　　总结一下我的观点：
　　1）这类作者的水平不低
　　但是他们的水平是写作水平，而不是公司管理水平；看他们对 BAT 指点江山，笑笑就好，代入感不要太强。
　　2）这类文章不是不能看
　　开阔一下眼界、启发一点思路，没问题。但是，如果真的和文章的作者一样，觉得马化腾格局小、刘炽平没远见，就只有挥舞着键盘的自己最牛逼，那一定是得了失心疯。